Estinzione giudizio tributario: il caso delle royalties

Una società del settore abbigliamento contestava avvisi di accertamento relativi all’inclusione di royalties nel valore doganale dei beni importati. Dopo un lungo contenzioso giunto fino in Cassazione, le parti hanno richiesto congiuntamente la chiusura del caso. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario a seguito del pagamento integrale dei tributi e dell’adesione della società alla definizione agevolata per le sanzioni, come previsto dalla Legge n. 197/2022.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Come la Definizione Agevolata Chiude le Liti Fiscali

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come l’estinzione del giudizio tributario possa rappresentare la via d’uscita da contenziosi fiscali complessi e pluriennali, anche quando questi hanno raggiunto l’ultimo grado di giudizio. Il caso, che vedeva contrapposte un’importante società S.r.l. operante nel settore dell’abbigliamento e l’Agenzia delle Dogane, si è concluso non con una sentenza sul merito, ma con una declaratoria di estinzione grazie all’applicazione delle norme sulla definizione agevolata.

I Fatti all’Origine del Contenzioso

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di rettifica emessi dall’Ufficio delle dogane per gli anni 2006 e 2007. L’amministrazione finanziaria contestava alla società il mancato inserimento, nel valore dichiarato in dogana per le merci importate, dei diritti di licenza (le cosiddette royalties) corrisposti alla casa madre estera. Secondo l’Agenzia, tali royalties, pari al 7% del valore, dovevano essere aggiunte alla base imponibile per il calcolo di dazi, IVA e interessi. Di conseguenza, erano state irrogate anche pesanti sanzioni.

La società aveva impugnato tali atti, dando il via a un lungo percorso giudiziario che ha visto alternarsi decisioni favorevoli e sfavorevoli nei vari gradi di giudizio, fino ad arrivare per ben due volte dinanzi alla Corte di Cassazione.

Il Percorso Giudiziario e l’Istanza di Estinzione

Dopo una prima fase in cui le commissioni tributarie avevano dato ragione alla società, la Corte di Cassazione, con una sentenza del 2018, aveva ribaltato la situazione, affermando la daziabilità delle royalties e rinviando la causa alla Commissione Tributaria Regionale per un nuovo esame. Quest’ultima, adeguandosi al principio espresso dalla Suprema Corte, aveva infine respinto il ricorso della società.

L’azienda aveva quindi proposto un nuovo ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante lo svolgimento di quest’ultimo giudizio, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo: le parti hanno depositato un’istanza congiunta per l’estinzione del procedimento.

La Soluzione del Caso: L’Estinzione del Giudizio Tributario

La richiesta congiunta si fondava su due elementi chiave:
1. Pagamento integrale dei tributi: la società ha provveduto a versare l’intero importo dovuto per dazi, IVA e interessi, come richiesto negli avvisi di rettifica.
2. Definizione agevolata delle sanzioni: per le sanzioni, la società ha presentato istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197 del 2022, la cosiddetta “tregua fiscale”.

Questa mossa ha determinato la cessazione della materia del contendere, ovvero ha fatto venire meno l’oggetto stesso della lite.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte Suprema, nel prendere atto dell’istanza congiunta, ha accolto la richiesta e dichiarato l’estinzione integrale del giudizio. La motivazione risiede nell’applicazione diretta dell’art. 1, comma 198, della Legge n. 197 del 2022. Tale norma prevede espressamente che, nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, la presentazione della domanda di definizione e il versamento degli importi dovuti comportano l’estinzione del processo.

La Corte chiarisce che l’estinzione opera in due modi distinti ma connessi: per i tributi, si è verificata la cessazione della materia del contendere a seguito del pagamento integrale; per le sanzioni, è intervenuta l’estinzione specifica prevista dalla normativa sulla definizione agevolata. Di conseguenza, diventa superfluo esaminare i motivi di ricorso proposti dalla società. Infine, conformemente alla legge speciale, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, senza alcuna condanna.

Conclusioni

L’ordinanza evidenzia l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per porre fine a lunghe e costose controversie tributarie. Anche in una fase avanzata del contenzioso, come il giudizio di Cassazione, l’adesione a una sanatoria può rappresentare una soluzione pragmatica sia per il contribuente, che chiude la pendenza e beneficia di un trattamento sanzionatorio di favore, sia per l’Amministrazione Finanziaria, che ottiene il versamento delle imposte. La decisione conferma che la volontà del legislatore di favorire la composizione delle liti fiscali trova piena applicazione nelle aule di giustizia, prevalendo sulla prosecuzione del contenzioso fino a una pronuncia sul merito.

È possibile chiudere una lite fiscale anche se si è già arrivati in Cassazione?
Sì, l’ordinanza dimostra che è possibile ottenere l’estinzione del giudizio in ogni stato e grado, inclusa la Cassazione, se si aderisce a strumenti di definizione agevolata previsti dalla legge, come nel caso di specie.

Cosa succede alle sanzioni in caso di definizione agevolata di una lite fiscale?
Aderendo alla definizione agevolata prevista dalla legge n. 197/2022, si ottiene l’estinzione del giudizio anche per quanto riguarda le sanzioni, a seguito del versamento degli importi dovuti secondo le modalità della normativa speciale.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo quanto stabilito dalla normativa applicata (legge n. 197/2022) e confermato dall’ordinanza, in caso di estinzione del processo per definizione agevolata, le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22379 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22379 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 07/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6382 -20 22 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentate e difese, per procura speciale in calce al ricorso, dagli AVV_NOTAIOti NOME COGNOME e NOME COGNOME, ed elettivamente domiciliate in INDIRIZZO , presso lo studio di quest’ultimo difensore (pec: EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso i cui uffici in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, è domiciliata;

– controricorrente –

Oggetto:

Tributi –

estinzione

avverso la sentenza n. 2927/09/2021 RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE LOMBARDIA, depositata il 27/07/2021; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 12 giugno 2024 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

Con diversi avvisi di rettifica dell’accertamento, riferiti agli anni 2006 e 2007, l’Ufficio RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Milano I rideterminava gli importi dovuti da RAGIONE_SOCIALE per dazio, IVA e interessi relativamente ai valori dichiarati in dogana all’atto di importazione di merci ritenendo doversi aggiungere l’ammontare dei diritti di licenza corrisposti trimestralmente nella misura del 7% alla casa madre RAGIONE_SOCIALE, in virtù di contratto di licenza di marchio stipulato tra le stesse parti. Con separati atti l’RAGIONE_SOCIALE irrogava le relative sanzioni.
La società contribuente impugnava gli avvisi di rettifica e gli atti di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni con separati ricorsi.

Con sentenza n. 3/7/2013 depositata in data 18 gennaio 2013 e non notificata, la RAGIONE_SOCIALE Lombardia, previa riunione al procedimento R.G. n. 6226/11 dei procedimenti R.G. n. 6227/11 e R.G. n. 6228/11, relativi agli avvisi d i rettifica dell’accertamento nonché di quelli R.G. 6696/11, R.G. 6697/11, R.G.6698/11, relativi agli atti di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni, in riforma RAGIONE_SOCIALE sentenze RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE provinciale RAGIONE_SOCIALE di Milano n. 23/31/11, n. 26/31/11 e n. 27/31/11, accoglieva gli appelli proposti da RAGIONE_SOCIALE nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, annullando gli impugnati avvisi di rettifica dell’accertamento e, in conferma RAGIONE_SOCIALE sentenze RAGIONE_SOCIALE CTP di Milano n. 21/31/11, n. 22/31/11 e n. 24/31/11, rigettava gli appelli proposti dalla RAGIONE_SOCIALE nei confronti di RAGIONE_SOCIALE, confermando l’annullamento degli impugnati atti di contestazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni.
Con sentenza n. 25437 del 2018 questa Corte, decidendo sul ricorso proposto dall’RAGIONE_SOCIALE avverso la predetta sentenza RAGIONE_SOCIALE CTR, riteneva sussistenti i presupposti per la daziabilità dei diritti di licenza, sicché accoglieva i relativi motivi di ricorso anche con riferimento alle sanzioni; dichiarava illegittima la pretesa relativa all’IVA e rigettava il ricorso incidentale proposto dalla società contribuente con riferimento alla questione del superamento dei termini di legge nello svolgimento RAGIONE_SOCIALE attività di verifica fiscale dei funzionari dell’Ufficio presso la sede RAGIONE_SOCIALE predetta società. Pertanto, cassava la sentenza impugnata e rinviava alla CTR RAGIONE_SOCIALE Lombardia che con la sentenza in epigrafe indicata, sostenendo che «correttamente l’U fficio ha ritenuto che il valore RAGIONE_SOCIALE royalties dovesse essere aggiunto al valore RAGIONE_SOCIALE merci all’importazione, con i relativi riflessi in termini di imponibile su cui calcolare l’IVA all’importazione», respingeva il ricorso in riassunzione RAGIONE_SOCIALE società contribuente «con conferma di tutti gli Avvisi di rettifica emessi», e di «tutti i provvedimenti sanzionatori impugnati».
Avverso la sentenza d’appello la società contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a sette motivi contestualmente avanzando richiesta di rinvio pregiudiziale alla Corte di giustizia europea ai sensi dell’art. 267 TFUE. Replicava l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso. La ricorrente depositava memoria.

La società ricorrente in data 11 aprile 2022 depositava istanza di sospensione del giudizio ai sensi dell’art. 1, comma 197, l. 197/2022, che questa Corte disponeva con ordinanza interlocutoria n. 20054 del 2023.

In data 6 febbraio 2024 l’RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE hanno depositato istanza congiunta di estinzione del giudizio.

Considerato che:

L’istanza di estinzione del giudizio avanzata congiuntamente dall’RAGIONE_SOCIALE e da RAGIONE_SOCIALE va accolta.

1.1. In tale istanza le parti hanno dato atto che RAGIONE_SOCIALE ha provveduto al pagamento integrale degli importi di cui agli avvisi di rettifica ed ha avanzato istanza di definizione agevolata ex art. 1, comma 197, RAGIONE_SOCIALE legge n. 197 del 2022, degli atti di irrogazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni correlati agli avvisi di rettifica. Documentazione che, peraltro, la società contribuente ha depositato in atti.

2. Da quanto detto consegue l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere in relazione ai tributi (dazi, iva ed interessi) di cui agli avvisi di rettifica oggetto di impugnazione, per avere la società contribuente versato integralmente gli importi richiesti, mentre, con riferimento alle sanzioni, si è verificata l’estinzione per intervenuta definizione agevolata ai sensi dell’art. 1, comma 198 RAGIONE_SOCIALE legge n. 197 del 2022, che prevede che « NRAGIONE_SOCIALE controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197, secondo periodo », ovvero RAGIONE_SOCIALE « copia RAGIONE_SOCIALE domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o RAGIONE_SOCIALE prima rata, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente RAGIONE_SOCIALE sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data RAGIONE_SOCIALE decisione. Le spese del processo restano a carico RAGIONE_SOCIALE parte che le ha anticipate ».
La dichiarazione di estinzione integrale del giudizio rende superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso proposti dalla ricorrente.

Le spese processuali vanno poste a carico RAGIONE_SOCIALE parte che le ha anticipate.

Non ricorrono i presupposti per l’applicazione del c.d. raddoppio del contributo unificato (arg. da Cass. n. 20697 del 2021).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio con spese a carico RAGIONE_SOCIALE parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma in data 12 giugno 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.