Estinzione giudizio tributario: il caso della tregua

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio tributario a seguito dell’adesione dei contribuenti alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022. Il caso riguardava un accertamento di maggior valore su una compravendita immobiliare. Avendo i ricorrenti presentato istanza e versato l’importo dovuto, ed essendo cessata la materia del contendere, il processo si è concluso con la compensazione delle spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 23 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Come la Tregua Fiscale Chiude le Controversie

L’introduzione di strumenti come la definizione agevolata, nota anche come ‘tregua fiscale’, offre ai contribuenti un’opportunità per chiudere le pendenze con l’erario. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come l’adesione a questa procedura porti alla definitiva estinzione del giudizio tributario, anche quando questo è arrivato all’ultimo grado di giudizio. Analizziamo questo caso per comprendere le dinamiche e le conseguenze pratiche.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso

La vicenda ha origine da un avviso di rettifica e liquidazione emesso dall’Agenzia delle Entrate. L’amministrazione finanziaria contestava a un gruppo di contribuenti un valore insufficiente dichiarato in un atto di compravendita immobiliare del 2007, accertando un maggior valore di quasi 900.000 euro e richiedendo, di conseguenza, maggiori imposte di registro, ipotecarie e catastali.

I contribuenti avevano impugnato l’atto, dando inizio a un contenzioso tributario. Dopo i primi due gradi di giudizio, la questione era approdata in Corte di Cassazione. È proprio durante questa fase che si è inserita la possibilità offerta dalla legislazione sulla tregua fiscale.

La Svolta: L’Istanza per la Definizione Agevolata

Sfruttando le disposizioni della Legge n. 197 del 2022, i ricorrenti hanno presentato un’istanza per la definizione agevolata della controversia. Questa legge, infatti, permetteva di chiudere i contenziosi pendenti pagando un importo legato al valore della controversia stessa. Su richiesta dei contribuenti, la Corte aveva inizialmente sospeso il processo per consentire il perfezionamento della procedura.

Successivamente, i contribuenti hanno depositato la documentazione che attestava l’avvenuto pagamento dell’importo dovuto, chiedendo formalmente che il giudizio venisse dichiarato estinto. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, ha confermato di non avere obiezioni, riconoscendo la cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte sull’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione, preso atto della situazione, ha accolto la richiesta dei ricorrenti. Basandosi sull’articolo 1, commi 197 e 198, della Legge n. 197 del 2022, ha dichiarato formalmente l’estinzione del giudizio tributario. Questa normativa prevede infatti che, una volta depositata la domanda di definizione e la prova del versamento, il processo si estingua.

Le Motivazioni

La decisione della Corte si fonda su una semplice constatazione: la sussistenza di tutti i presupposti richiesti dalla legge per l’applicazione della definizione agevolata. I ricorrenti hanno seguito l’iter corretto: hanno presentato l’istanza, hanno richiesto la sospensione e, infine, hanno depositato la prova del pagamento. L’Agenzia delle Entrate non solo non si è opposta, ma ha attivamente confermato che non sussistevano elementi ostativi. Di fronte a ciò, e constatato che la materia del contendere era venuta meno, il Collegio non ha potuto fare altro che dichiarare la fine del processo. La motivazione risiede quindi nella piena applicazione delle norme speciali sulla tregua fiscale, che prevalgono sul normale corso del processo.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per deflazionare il contenzioso tributario. Per i contribuenti, rappresenta una via d’uscita certa da lunghe e costose battaglie legali. Per l’amministrazione finanziaria, consente un incasso rapido e la chiusura di una pendenza. La decisione stabilisce anche un punto fermo sulla gestione delle spese legali in questi casi: quando il giudizio si estingue per adesione a una sanatoria, ogni parte sostiene i costi che ha anticipato, senza condanne a rimborsi. Questa pronuncia è un chiaro esempio di come la volontà del legislatore di favorire la composizione delle liti fiscali trovi concreta applicazione nelle aule di giustizia, portando a una rapida e definitiva estinzione del giudizio tributario.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Se il contribuente presenta la domanda e la documentazione che prova il pagamento degli importi dovuti secondo la legge sulla definizione agevolata, il giudice dichiara la fine della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Come specificato dalla Corte, non vi è una condanna al pagamento delle spese legali, ma ciascuna parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) sostiene i propri costi.

È necessario che l’Agenzia delle Entrate dia il suo consenso per l’estinzione del giudizio?
La legge non richiede un consenso esplicito, ma una non opposizione. Nel caso specifico, l’Agenzia delle Entrate ha confermato che non sussistevano elementi ostativi e che la materia del contendere era cessata, facilitando la decisione della Corte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33191 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33191 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 19/12/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al numero 7997 del Ruolo Generale RAGIONE_SOCIALE‘anno 2015, proposto

COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME COGNOME, COGNOME NOME, NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME (eredi, questi ultimi quattro, di COGNOME NOME ) , COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME (eredi, questi ultimi due, di COGNOME NOME ) , COGNOME NOME, COGNOME NOME (eredi, questi ultimi due, di COGNOME NOME ) , rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO, come in atti domiciliati,
RICORRENTI

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore ,

INTIMATA

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, come in atti domiciliata,

RESISTENTE

avverso la sentenza numero 5132/14 RAGIONE_SOCIALEa Commissione Tributaria Regionale del Lazio, Sezione Distaccata di Latina, pubblicata in data 13 agosto 2014.

FATTI DI CAUSA

Con sentenza numero 5132/14, pubblicata in data 13 agosto 2014, la Commissione Tributaria Regionale del Lazio, Sezione Distaccata di Latina, accoglieva l’appello incidentale proposto dall’RAGIONE_SOCIALE ed accoglieva parzialmente quello principale proposto da NOME, NOME NOME, NOME, NOME, NOME NOME, NOME, NOME, NOME NOME, NOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, NOME NOME, COGNOME NOME e COGNOME NOME avverso la sentenza numero 356/10, con la quale la Commissione Tributaria Provinciale di Latina -in relazione all’avviso di rettifica e liquidazione numero NUMERO_DOCUMENTO, con il quale l’RAGIONE_SOCIALE, ai fini RAGIONE_SOCIALE‘applicazione RAGIONE_SOCIALE‘imposta di registro, ipotecaria e catastale, aveva accertato un maggior valore, pari ad euro 897.400,00, dei beni contemplati nell’atto per AVV_NOTAIO del 7 novembre 2007aveva ritenuto che tale atto avesse riguardato solamente la compravendita di una particella -contraddistinta
dal numero 1938e non anche un’altra particella -contraddistinta dal numero 1937- presa in considerazione nel prefato avviso.

NOME, NOME NOME, NOME, NOME, NOME, NOME, NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME (eredi, questi ultimi quattro, di COGNOME NOME), COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME, COGNOME NOME (eredi, questi ultimi due, di COGNOME NOME), COGNOME NOME e COGNOME NOME (eredi, questi ultimi due, di COGNOME NOME) proponevano ricorso per cassazione avverso la suddetta sentenza, affidandone l’accoglimento a tre motivi di gravame, articolati in più ragioni di doglianza.
RAGIONE_SOCIALE non si costituiva in giudizio, rimanendo intimata, mentre l’RAGIONE_SOCIALE, sia pure intempestivamente, si costituiva in giudizio, precisando di farlo ai soli fini RAGIONE_SOCIALE‘eventuale partecipazione all’udienza di discussione RAGIONE_SOCIALEa causa, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 370, comma 1, del codice di procedura civile.

Con ordinanza del 13 giugno 2023, la Corte Suprema di Cassazione disponeva la sospensione del giudizio, fino al 10 ottobre 2023, rilevando che: a) i ricorrenti, tramite il proprio difensore, avevano depositato, in data 26 maggio 2023, un’istanza di definizione agevolata, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 1, comma 190, RAGIONE_SOCIALEa legge numero 197 del 2022, invocando la sospensione del giudizio; b) l’articolo 1, comma 186, RAGIONE_SOCIALEa suddetta legge prevedeva che le controversie attribuite alla giurisdizione tributaria in cui era parte l’RAGIONE_SOCIALE o
RAGIONE_SOCIALE, pendenti in ogni stato e grado del giudizio, potessero essere definite, a domanda del soggetto che aveva proposto l’atto introduttivo o di chi vi era subentrato o ne aveva la legittimazione, con il pagamento di un importo pari al valore RAGIONE_SOCIALEa controversia; c) la definizione agevolata si perfezionava con la presentazione RAGIONE_SOCIALEa domanda di cui all’articolo 1, comma 195, RAGIONE_SOCIALEa legge numero 197 del 2022 e con il pagamento degli importi dovuti entro il 30 giugno 2023, ai sensi RAGIONE_SOCIALE‘articolo 1, commi 186, 187, 188, 189, 190 e 191, RAGIONE_SOCIALEa medesima legge; d) l’articolo 1, comma 197, RAGIONE_SOCIALEa legge numero 197 del 2022 stabiliva che le controversie definibili non fossero sospese, salvo che il contribuente facesse apposita richiesta all’autorità giudiziaria adita, dichiarando di volersi avvalere RAGIONE_SOCIALEa definizione agevolata; e) in tal caso, il processo era sospeso fino al 10 ottobre 2023 ed entro la stessa data il contribuente aveva l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale davanti al quale pendeva la controversia, copia RAGIONE_SOCIALEa domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o RAGIONE_SOCIALEa prima rata; f) l’articolo 1, comma 198, RAGIONE_SOCIALEa stessa legge prevedeva che, nelle controversie pendenti in ogni stato e grado del giudizio, in caso di deposito ai sensi del precedente comma 197, secondo periodo, il processo fosse dichiarato estinto e le spese restassero a carico RAGIONE_SOCIALEa parte che le aveva anticipate; g) ricorrevano, nella vicenda in esame, i presupposti per disporre la sospensione del giudizio, trattandosi di controversia tributaria pendente davanti alla Corte Suprema di Cassazione, non riguardante risorse proprie RAGIONE_SOCIALEa UE o somme dovute a titolo di recupero di aiuti di RAGIONE_SOCIALE.
Con memoria del 22 settembre 2023, i ricorrenti, richiamando le disposizioni di cui all’articolo 1, commi 197 e 198, RAGIONE_SOCIALEa legge numero 197 del 2022, chiedevano che fosse dichiarato estinto il giudizio, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, e l’RAGIONE_SOCIALE, con memoria del 7 novembre 2023, dava atto RAGIONE_SOCIALE‘insussistenza di elementi ostativi all’adozione di una siffatta statuizione.

La causa, alla camera di consiglio del 25 novembre 2025, udita la relazione del Consigliere designato, AVV_NOTAIO. NOME AVV_NOTAIO, veniva decisa.

RAGIONI RAGIONE_SOCIALEA DECISIONE

Il giudizio deve essere dichiarato estinto.

Ed, infatti, i ricorrenti hanno sollecitato l’adozione di una pronuncia dichiarativa RAGIONE_SOCIALE‘estinzione del giudizio in virtù RAGIONE_SOCIALE disposizioni contenute nell’articolo 1, commi 197 e 198, RAGIONE_SOCIALEa legge numero 197 del 2022, depositando documentazione comprovante l’avvenuto versamento RAGIONE_SOCIALE‘importo dovuto ad opera di un coobbligato e -più in generale- la sussistenza dei presupposti richiesti ai fini RAGIONE_SOCIALE‘invocata declaratoria.

L’RAGIONE_SOCIALE, del resto, non si è opposta, anzi, ha evidenziato come fosse cessata la materia del contendere e non sussistessero elementi ostativi alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALEa controversia.

In conclusione, ricorrendo i relativi presupposti, è possibile dichiarare estinto il giudizio, con spese a carico di chi le ha anticipate.

dichiara l’estinzione del giudizio. spese a carico di chi le ha anticipate.

Roma, 25 novembre 2025

Il Presidente AVV_NOTAIO. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.