Estinzione giudizio tributario: il caso della sanatoria

Un contenzioso fiscale, giunto in Cassazione su ricorso dell’Amministrazione Finanziaria, si conclude con un’ordinanza di estinzione del giudizio tributario. La decisione è stata presa dopo che il contribuente ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, presentando prova della domanda e del relativo pagamento. La Suprema Corte ha applicato la normativa specifica, dichiarando la cessazione della materia del contendere e chiudendo definitivamente la controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Come la Definizione Agevolata Chiude le Controversie

L’adesione a una sanatoria fiscale può rappresentare una via d’uscita strategica da lunghe e complesse controversie con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come questo meccanismo possa portare all’estinzione del giudizio tributario, anche quando questo pende dinanzi al massimo grado di giurisdizione. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso pratico per comprendere le dinamiche e le implicazioni per i contribuenti.

I Fatti del Caso: Dalle Commissioni Tributarie alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento per imposte dirette relativo all’anno 2007, notificato a un contribuente. Quest’ultimo, ritenendo l’atto illegittimo, lo impugnava con successo davanti alla Commissione Tributaria Provinciale.

L’Amministrazione Finanziaria, non accettando la decisione di primo grado, proponeva appello presso la Commissione Tributaria Regionale, la quale, tuttavia, confermava la sentenza favorevole al contribuente. Determinata a far valere le proprie ragioni, l’Agenzia delle Entrate portava la questione fino in Corte di Cassazione, basando il proprio ricorso su due distinti motivi di presunta violazione di legge.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata delle Liti Pendenti

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, il quadro normativo offriva una nuova opportunità. Il legislatore, con la Legge n. 197 del 2022, ha introdotto una procedura di “definizione agevolata”, comunemente nota come sanatoria o pace fiscale, per le controversie tributarie pendenti.

Il contribuente, cogliendo questa occasione, decideva di avvalersene. Presentava la domanda di definizione, versava l’intera somma dovuta secondo i calcoli previsti dalla normativa agevolativa e, successivamente, depositava presso la cancelleria della Corte di Cassazione due istanze per chiedere la formale estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere, allegando tutta la documentazione necessaria: la domanda di adesione, la ricevuta di trasmissione e la quietanza di pagamento.

La Decisione della Corte: Applicazione della Norma e l’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione, riunita in camera di consiglio, ha preso atto della richiesta del contribuente e della documentazione prodotta. Il suo compito, a questo punto, non era più quello di valutare nel merito i motivi del ricorso dell’Agenzia delle Entrate, ma di verificare la corretta applicazione della procedura di definizione agevolata.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione della Corte è lineare e si fonda direttamente sul dettato normativo. La Legge n. 197 del 2022 (e successive modifiche) stabilisce chiaramente che il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata ha l’onere di depositare presso l’organo giurisdizionale competente la copia della domanda e la prova del versamento. Una volta adempiuto a tale onere, la norma prevede che “il processo è dichiarato estinto”.

Poiché nel caso di specie il contribuente aveva correttamente allegato all’istanza sia la domanda di definizione agevolata con la relativa ricevuta, sia la prova del pagamento dell’intera somma dovuta, la Corte non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. La legge prevede inoltre che, in questi casi, le spese processuali restino a carico delle parti che le hanno anticipate, senza quindi una condanna per la parte soccombente.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza conferma l’efficacia delle procedure di definizione agevolata come strumento per chiudere definitivamente le liti fiscali. Per i contribuenti, rappresenta una via per ottenere certezza giuridica, evitando i rischi e i costi di un contenzioso prolungato. La pronuncia chiarisce che, una volta soddisfatti i requisiti formali (domanda e pagamento), l’effetto estintivo è automatico e il giudice ha il solo compito di prenderne atto. Ciò sottolinea l’importanza di monitorare costantemente la legislazione per cogliere queste opportunità e di gestire con precisione la documentazione necessaria per formalizzare l’adesione e ottenere la conseguente chiusura del processo.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una definizione agevolata (sanatoria)?
Il processo viene dichiarato estinto. Se il contribuente presenta all’organo giurisdizionale la domanda di adesione e la prova del pagamento, il giudice dichiara la cessazione della materia del contendere e chiude il procedimento, come avvenuto nel caso esaminato.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio tributario per definizione agevolata?
La normativa specifica prevede che le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese a favore della controparte, ma ciascuno sopporta i propri costi legali.

Quali documenti deve presentare il contribuente in tribunale per ottenere l’estinzione del processo?
Il contribuente deve depositare una copia della domanda di definizione agevolata presentata all’Agenzia delle Entrate, la ricevuta di trasmissione (ad esempio la PEC) e la quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta o della prima rata, a seconda di quanto previsto dalla normativa.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 14492 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 14492 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/05/2024

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 5084/2020 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dall’avvocato NOME COGNOME, presso il cui studio in INDIRIZZO INDIRIZZO, è elettivamente domiciliato, giusta procura speciale in calce al controricorso (PEC: EMAIL);

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Lombardia n. 4556/20/2018, depositata il 26.10.2018.

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 5 dicembre 2023.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Milano accoglieva il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso l ‘avviso di accertamento per imposte dirette, in relazione all’ anno 2007;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Lombardia rigettava l’appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE;

-l’RAGIONE_SOCIALE impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

il contribuente resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo, la ricorrente deduce la nullità della sentenza impugnata per violazione e falsa applicazione degli artt. 36 del d.lgs. n. 546 del 1992, 112 e 132, comma 2, n. 4 cod. proc. civ. e 111, comma 7, Cost., in relazione a ll’art. 360 , comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per motivazione apparente;

con il secondo motivo, denuncia la violazione e/o falsa applicazione di norme di diritto con riguardo agli artt. 44 e 47 del TUIR, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR confuso le regole che presidiano la determinazione dei redditi RAGIONE_SOCIALE società di capitali e la determinazione dei redditi di capitale da imputare ai singoli soci;

ciò premesso, con istanza depositata in data 1.08.2023, il ricorrente ha chiesto di sospendere il giudizio, essendosi avvalso della definizione RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie pendenti ai sensi dell’art. 1, commi 186 -202 della l. n. 197 del 2022, e ha allegato la relativa domanda, unitamente alla copia della PEC di trasmissione della stessa all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE e alla quietanza di pagamento dell’intera somma dovuta;

con successiva istanza del 24.11.2023, il ricorrente ha chiesto l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere;

-ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della l. n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del d.l. n. 34 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023, ‘presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata’ e, in tal caso ‘il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate’ ;
-ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art.1 cit., poi, «L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessante giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine’ (comma 200); ‘Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200’ (comma 201);
-poiché all’istanza di sospensione risultano allegate la domanda di definizione agevolata con relativa ricevuta e il pagamento della somma dovuta, il giudizio va dichiarato estinto, con spese a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate;

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 5 dicembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.