Estinzione giudizio tributario: il caso della sanatoria

Una società petrolifera ha ottenuto l’estinzione del giudizio tributario pendente in Cassazione contro l’Agenzia Fiscale. Il caso riguardava una richiesta di indennità di mora per tardivo pagamento di accise. Aderendo alla definizione agevolata delle liti pendenti, e dimostrando di aver già versato il tributo principale, la società ha perfezionato la sanatoria con la sola presentazione della domanda, senza ulteriori pagamenti. La Corte di Cassazione, preso atto dell’ammissibilità dell’istanza, ha dichiarato estinto il processo, con spese a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Quando la Sanatoria Annulla il Processo

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha chiarito un importante meccanismo procedurale: l’estinzione del giudizio tributario a seguito di adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti. La vicenda, che vedeva contrapposte una società del settore energetico e l’Agenzia delle Entrate, si è conclusa non con una decisione sul merito, ma con la chiusura del processo, dimostrando l’efficacia delle procedure di sanatoria anche quando la controversia è giunta al suo ultimo grado di giudizio.

I Fatti del Caso

La controversia ha origine da un avviso di pagamento notificato a una società per azioni, con cui l’amministrazione finanziaria richiedeva il versamento di un’indennità di mora per il presunto tardivo pagamento di accise. La società ha impugnato l’atto, dando il via a un contenzioso tributario.

Il percorso giudiziario è stato altalenante:
1. La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) ha inizialmente respinto il ricorso della società.
2. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale (CTR) ha ribaltato la decisione di primo grado, accogliendo l’appello del contribuente.

Insoddisfatta della sentenza di secondo grado, l’Agenzia Fiscale ha proposto ricorso per cassazione, portando la questione dinanzi alla Suprema Corte. A sua volta, la società ha risposto con un controricorso, proponendo anche un ricorso incidentale.

La Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Il punto di svolta è avvenuto durante la pendenza del giudizio in Cassazione. La società ha deciso di avvalersi della ‘definizione agevolata delle liti pendenti’, uno strumento introdotto dalla Legge n. 197 del 2022, comunemente nota come ‘tregua fiscale’.

Il contribuente ha presentato un’apposita domanda di definizione, sostenendo una tesi cruciale: non era dovuto alcun pagamento per la sanatoria. La ragione risiedeva nel fatto che il tributo principale (le accise) era già stato integralmente versato prima ancora che l’atto impositivo originario fosse emesso. Di conseguenza, la controversia, che verteva solo sulle sanzioni per il ritardo, poteva essere definita ‘a zero’ secondo le previsioni normative.

A conferma della correttezza della procedura, l’Avvocatura dello Stato ha depositato una nota dell’Agenzia delle Dogane, la quale comunicava che l’istanza di definizione presentata dalla società era stata ritenuta ammissibile.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha basato la sua decisione sulla diretta applicazione delle norme che regolano la definizione agevolata. In particolare, ha richiamato due commi dell’art. 1 della Legge n. 197/2022.

Il comma 194 stabilisce che, qualora per la definizione non siano dovuti importi, questa si perfeziona con la sola presentazione della domanda. Questo era esattamente il caso di specie, poiché il debito tributario principale era già stato estinto.

Il comma 198, di conseguenza, prevede che nei processi pendenti in ogni stato e grado, una volta depositata la domanda di definizione che si perfeziona senza versamenti, il processo venga dichiarato estinto con decreto del presidente o con ordinanza in camera di consiglio. L’organo giudicante non ha quindi discrezionalità, ma è tenuto a prendere atto del perfezionamento della sanatoria e a dichiarare la fine del contenzioso.

Per quanto riguarda le spese processuali, la Corte ha applicato la regola prevista dalla stessa norma, secondo cui le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

Le Conclusioni

L’ordinanza rappresenta una chiara applicazione dei meccanismi di tregua fiscale e conferma come questi strumenti possano portare all’estinzione del giudizio tributario in modo automatico e definitivo. La decisione sottolinea un principio fondamentale: se il contribuente ha già saldato il debito d’imposta prima dell’atto sanzionatorio, la controversia relativa alle sole sanzioni può essere chiusa a costo zero attraverso la definizione agevolata. Per le aziende e i contribuenti, ciò significa che l’adesione a tali procedure può rappresentare una via d’uscita efficace e rapida da contenziosi lunghi e costosi, anche quando questi hanno raggiunto il massimo grado di giudizio.

Cosa accade a un processo tributario pendente se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Se ricorrono i presupposti di legge, come in questo caso, il processo viene dichiarato estinto. La corte prende atto del perfezionamento della procedura di sanatoria e chiude formalmente il contenzioso.

È sempre necessario un pagamento per perfezionare una definizione agevolata?
No. La sentenza chiarisce che se non ci sono importi da versare perché, ad esempio, il tributo principale è già stato pagato, la definizione si perfeziona con la semplice presentazione della domanda, senza alcun ulteriore esborso.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Secondo quanto stabilito dalla normativa applicata dalla Corte, le spese del processo restano a carico della parte che le ha sostenute fino a quel momento. Non vi è una condanna alle spese a carico di una delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33802 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33802 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 21/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 7818/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che lo rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME COGNOME NOME (CODICE_FISCALE che la rappresenta e difende;

-controricorrente e ricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. NAPOLI n. 7135/2017 depositata il 10/08/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 21/11/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE ha impugnato l’ avviso di pagamento n. 12873 del 17 marzo 2015 recante indennità di mora per tardivo pagamento di accise.

La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Napoli, con sentenza n.28135 del 2015, ha rigettato il ricorso.

La società ha proposto appello che la Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Campania, con la sentenza in epigrafe, ha accolto.

Avverso questa sentenza l’Agenzia ha proposto ricorso per cassazione fondato su quattro motivi.

Ha resistito con controricorso l’COGNOME che propone ricorso incidentale fondato su tre motivi.

CONSIDERATO CHE

Nelle more l’A COGNOME ha depositato memoria chiedendo l’estinzione del giudizio e allegando, con riferimento all’avviso di pagamento n. 12873/RU per cui è causa, di aver aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti prevista dall’art. 1, commi 186 ss., l. n. 197 del 2022.

Ha precisato di aver presentato apposita domanda di definizione per la quale non era dovuto alcun pagamento in considerazione del fatto che il tributo era stato integralmente versato dalla società prima ancora dell’emissione dell’atto impositivo, di talché la controversia era definibile a zero, in base a quanto previsto dal comma 191, secondo periodo, dell’art. 1, l. n. 197 del 2022.

La contribuente ha inoltre provveduto a depositare tempestivamente in giudizio copia della predetta domanda.

L’Avvocatura dello Stato, a sua volta, ha depositato nota dell’Agenzia delle dogane che ha comunicato che l’istanza della contribuente era stata ritenuta ammissibile.

Ricorrono, quindi, i presupposti di cui all’art.1, comma 194 della l. n. 197/2022, secondo cui ‘ qualora non ci siano importi da versare, la definizione si perfeziona con la sola presentazione della domanda ‘, come avvenuto nella fattispecie.

Ai sensi del successivo comma 198 ‘ nelle controversie pendenti in ogni stato e grado, in caso di deposito ai sensi del comma 197,

secondo periodo, il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ‘.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio con spese a carico di chi le ha anticipate.

dichiara l’estinzione del processo; spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 21/11/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.