Estinzione giudizio tributario: il caso Cassazione

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione di un giudizio tributario riguardante la deducibilità di oneri finanziari. La decisione è seguita all’adesione delle parti, l’Agenzia delle Entrate e una società contribuente, alla definizione agevolata della controversia. L’ordinanza stabilisce che tale adesione comporta la cessazione della materia del contendere, con le spese processuali che restano a carico di chi le ha anticipate, senza necessità di una pronuncia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: La Cassazione e la Definizione Agevolata

L’adesione alle procedure di definizione agevolata rappresenta una delle vie più efficaci per chiudere le liti fiscali pendenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito come questo strumento porti alla inevitabile estinzione del giudizio tributario, anche quando questo sia giunto al suo ultimo grado. Analizziamo insieme questo caso per capire le dinamiche e le conseguenze pratiche di tale scelta.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di una nota società operante nel settore dei beni di consumo. L’amministrazione finanziaria contestava la deducibilità di alcuni oneri finanziari derivanti da una complessa operazione straordinaria di acquisizione. Secondo il Fisco, tale operazione aveva generato costi non deducibili, con conseguente richiesta di maggiori imposte IRES e relative sanzioni.

La società contribuente aveva impugnato l’atto impositivo, ottenendo una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale, pur accogliendo parzialmente l’appello dell’Agenzia delle Entrate, aveva confermato la legittimità dell’operazione contestata. Insoddisfatte della decisione, sia la società che l’Agenzia avevano presentato ricorso per Cassazione.

L’Appello in Cassazione e la Svolta Procedurale

Il caso, giunto dinanzi alla Suprema Corte, ha subito una svolta decisiva. La società contribuente ha presentato un’istanza per dichiarare l’estinzione del giudizio, avendo aderito alla definizione agevolata delle controversie prevista da una specifica normativa (d.l. n.118 del 2019). Poco dopo, anche la difesa dell’Agenzia delle Entrate ha depositato un’istanza analoga, chiedendo la cessazione della materia del contendere. Lo stesso Procuratore Generale ha concluso per l’estinzione del procedimento.

L’impatto della definizione agevolata sull’estinzione del giudizio tributario

La Corte ha preso atto della volontà concorde delle parti di porre fine alla lite attraverso gli strumenti deflattivi del contenzioso messi a disposizione dal legislatore. La normativa di riferimento (in particolare, l’art. 6 del D.L. n. 119/2018) stabilisce che la presentazione della domanda di definizione, unitamente al pagamento delle somme dovute, perfeziona la procedura e determina l’estinzione del processo.

Le Motivazioni della Corte

I giudici di legittimità hanno motivato la loro decisione sulla base del dettato normativo. La legge prevede che l’estinzione del giudizio sia una conseguenza diretta e automatica della corretta adesione alla definizione agevolata. La Corte ha rilevato che la presentazione della domanda da parte del contribuente, seguita dalla mancanza di un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate, è sufficiente a determinare la fine del contenzioso. Il ruolo dell’organo giurisdizionale, in questi casi, è puramente dichiarativo: non entra nel merito della questione, ma si limita a certificare l’avvenuta estinzione per una causa prevista dalla legge. La Corte ha quindi dichiarato estinto il giudizio, evidenziando che la lite era stata integralmente definita per via extragiudiziale.

Le Conclusioni e le Implicazioni Pratiche

La pronuncia in esame conferma l’importanza e l’efficacia delle procedure di definizione agevolata come strumento per ridurre il carico dei processi tributari. La principale implicazione pratica è che, una volta intrapresa questa strada, il giudizio si arresta definitivamente, senza vincitori né vinti sul campo del diritto sostanziale.

Due sono le conseguenze dirette indicate nell’ordinanza:
1. Spese processuali: Ai sensi della normativa sulla definizione agevolata, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è condanna al pagamento delle spese legali della controparte.
2. Doppio contributo unificato: Non sussistono i presupposti per applicare la sanzione del pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, prevista per i ricorsi inammissibili o infondati, poiché il giudizio non giunge a una decisione nel merito.

In sintesi, la scelta della definizione agevolata si configura come una chiusura tombale della controversia, offrendo certezza alle parti e alleggerendo il sistema giudiziario.

Cosa succede a un processo tributario in Cassazione se le parti aderiscono alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La Corte non decide sul merito della questione, ma prende atto della volontà delle parti di risolvere la controversia tramite la procedura di definizione agevolata e chiude formalmente il giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Come specificato nell’ordinanza, le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha sostenute. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i costi anticipati, senza che vi sia una condanna a rimborsare la controparte.

L’estinzione del giudizio è automatica dopo la domanda di definizione agevolata?
Sì, il provvedimento chiarisce che la presentazione della domanda di definizione, in assenza di un successivo provvedimento di diniego da parte dell’amministrazione finanziaria, determina di per sé l’estinzione del giudizio. La pronuncia del giudice ha solo la funzione di dichiarare formalmente un effetto già prodottosi per legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3950 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3950 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/02/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5587/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO. (P_IVA) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato AVV_NOTAIO (CODICE_FISCALE) che la rappresenta e difende -controricorrente- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. MILANO n. 4442/2016 depositata il 10/08/2016.

Udita la relazione svolta alla pubblica udienza del 08/02/2024 dal Consigliere NOME COGNOME, udito il Pubblico ministero nella persona del AVV_NOTAIO procuratore generale AVV_NOTAIO che ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio, con adesione della Difesa erariale;

Rilevato che:

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE, con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO per l’anno di imposta 2006, fondato su tre distinti rilievi, dei quali ancora interessa il presente giudizio il disconoscimento della deducibilità di onori finanziari derivanti da

una operazione straordinaria di acquisizione con indebitamento, accertava un maggiore imponibile Ires in capo alla RAGIONE_SOCIALE ed irrogava le conseguenti sanzioni;

la società impugnava l’avviso di accertamento avanti alla CTP di Milano che, con riguardo al rilievo in oggetto e ad altra contestazione, accoglieva il ricorso;

la CTR della Lombardia rigettava quindi, in parte, l’appello dell’Amministrazione, confermando con la sentenza indicata in epigrafe la legittimità dell’operazione in esame;

la società contribuente e l’RAGIONE_SOCIALE impugnavano la predetta sentenza con separati ricorsi, che non venivano riuniti;

il giudizio di cassazione n. 6028/2017, instaurato su ricorso della contribuente, veniva dichiarato estinto con decreto n. 12176 del 14/04/2022 a seguito di adesione della società alla definizione agevolata della controversia ai sensi dei commi 8, 9 e 10 dell’art. 6 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla legge 17 dicembre 2018, n. 136;

la società, controricorrente nel presente giudizio, ha depositato istanza con cui, premettendo di avere aderito alla definizione agevolata ai sensi dell’art. 6, comma 6, del d.l. n.118 del 2019 e dando atto di quanto sopra, ha chiesto dichiararsi estinto il giudizio e cessata la materia del contendere;

la Difesa erariale ha depositato in data 7/02/2024 analoga istanza con cui ha richiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere;

ritenuto che:

la presentazione della domanda unitamente alla mancanza di diniego depositato in atti determina l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. 6 d.l. 23/10/2018, n. 119, conv. in l. 17/12/2018, n. 136.

occorre dichiarare l’estinzione del giudizio anche in riferimento al presente ricorso, identificato dal n. di R.G. n.

5587/2017, per l’intervenuta e integrale definizione della lite, già in precedenza rilevata con il decreto n. 12176 del 14/04/2022;

ai sensi dell’art. 6, sesto e tredicesimo comma, d.l. n. 119/2018 le spese del processo estinto restano a carico della parte che le ha anticipate;

non sussistono i presupposti processuali per l’applicazione del pagamento del cd. doppio contributo unificato, di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. 07/06/2018, n. 14782).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018.

Così deciso in Roma, il 08/02/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.