Estinzione giudizio tributario: basta aderire

Un contribuente, socio di una società di persone, si vede negare l’accesso al ‘saldo e stralcio’ per debiti societari. In pendenza del ricorso in Cassazione, aderisce alla nuova definizione agevolata (rottamazione-quater). La Corte dichiara l’estinzione giudizio tributario, affermando che è sufficiente la presentazione dell’istanza e la documentazione dei primi pagamenti, senza necessità di saldare l’intero importo per chiudere il contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione giudizio tributario: sufficiente l’adesione alla Rottamazione

L’adesione a una procedura di definizione agevolata comporta l’estinzione giudizio tributario pendente, anche se il pagamento integrale delle somme non è ancora stato completato. È questo il principio fondamentale ribadito dalla Corte di Cassazione con una recente ordinanza, che offre un chiarimento cruciale per i contribuenti che scelgono di sanare le proprie pendenze con il Fisco attraverso le cosiddette “rottamazioni”.

La decisione analizza la differenza tra la semplice adesione alla procedura e il suo completamento, stabilendo che la legge stessa ricollega l’effetto estintivo del processo al perfezionamento della procedura amministrativa, e non all’integrale adempimento del piano di rateizzazione.

I Fatti del Caso: Dal Rifiuto del Saldo e Stralcio alla Rottamazione

Il caso trae origine dal ricorso di un contribuente, socio e legale rappresentante di una società di persone ormai cessata. Inizialmente, il contribuente aveva presentato istanza di adesione alla definizione agevolata nota come “saldo e stralcio”, prevista dalla Legge n. 145/2018. L’agente della riscossione aveva respinto parzialmente l’istanza, sostenendo che tale misura fosse applicabile solo ai debiti di persone fisiche e non a quelli di una società, sebbene iscritti a ruolo a carico del socio solidalmente obbligato.

La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione all’Agenzia delle Entrate, riformando la decisione di primo grado. Contro questa sentenza, il contribuente aveva proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta: Adesione alla Nuova Definizione e l’estinzione giudizio tributario

Nelle more del giudizio di legittimità, il ricorrente ha aderito a una nuova procedura di definizione agevolata introdotta dalla Legge n. 197/2022 (la cosiddetta “rottamazione-quater”). A sostegno della sua richiesta di chiudere il contenzioso, ha depositato in giudizio:

* L’istanza di adesione alla nuova rottamazione.
* Il provvedimento di accoglimento da parte dell’agente della riscossione.
* La prova dei pagamenti delle rate già scadute alla data del deposito.

Contestualmente, ha chiesto che venisse dichiarata la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte di Cassazione, esaminando la questione, ha percorso un ragionamento diverso da quello prospettato dal ricorrente. Invece di dichiarare la “cessazione della materia del contendere”, ha optato per la dichiarazione di “estinzione del giudizio”.

Il Collegio ha sottolineato che la normativa sulla rottamazione (in particolare l’art. 1, comma 236, della Legge n. 197/2022, che ricalca formulazioni precedenti) delinea una specifica fattispecie di estinzione del processo. Questa non presuppone il pagamento dell’intero ammontare dovuto, ma si fonda su due elementi essenziali:

1. Il perfezionamento della procedura amministrativa di rottamazione, che si concretizza con la dichiarazione del contribuente di volersi avvalere della definizione e rinunciare ai giudizi in corso.
2. La documentazione in giudizio dei pagamenti già effettuati secondo il piano rateale comunicato dall’Agenzia.

La Corte ha precisato che la cessazione della materia del contendere non sarebbe stata possibile, poiché essa richiede il completo soddisfacimento della pretesa, ovvero il pagamento integrale del debito rateizzato, evento che nel caso di specie non si era ancora verificato. La legge, invece, prevede un meccanismo autonomo e specifico: l’estinzione, che si attiva con la sola adesione e l’avvio dei pagamenti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

La decisione della Cassazione ha importanti implicazioni pratiche. Stabilisce un principio di diritto chiaro: per chiudere un contenzioso tributario pendente attraverso la rottamazione, non è necessario attendere la fine del piano di ammortamento. È sufficiente presentare al giudice la documentazione che attesta l’adesione alla procedura e il regolare versamento delle rate scadute. Questo permette di definire i giudizi in tempi più rapidi, riducendo l’incertezza e i costi processuali per i contribuenti che dimostrano la volontà di sanare la propria posizione con il Fisco. L’ordinanza, pertanto, rende superfluo l’esame dei motivi di ricorso originari, poiché il giudizio si chiude per una causa estintiva sopravvenuta.

Per ottenere l’estinzione del giudizio tributario dopo aver aderito a una definizione agevolata, è necessario aver pagato tutte le rate del piano?
No, secondo l’ordinanza non è necessario il pagamento dell’intero ammontare dovuto. L’estinzione del processo si perfeziona con la procedura amministrativa di rottamazione e la documentazione in giudizio dei soli pagamenti già effettuati fino a quel momento.

Quali documenti deve presentare in giudizio il contribuente per chiedere l’estinzione del processo?
Il contribuente deve depositare in giudizio la copia della dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (che contiene l’impegno a rinunciare ai giudizi), il provvedimento di accoglimento da parte dell’agente della riscossione e la documentazione che attesta i pagamenti effettuati fino a quel momento.

Perché la Corte dichiara l’estinzione del giudizio e non la cessazione della materia del contendere?
La Corte dichiara l’estinzione del giudizio perché la legge stessa prevede questa specifica conseguenza per l’adesione alla definizione agevolata. La cessazione della materia del contendere, invece, non sarebbe possibile in questo caso perché presupporrebbe il pagamento integrale del debito, condizione non ancora verificatasi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32376 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32376 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 13/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22366 -20 22 R.G. proposto da:

COGNOME NOMECOGNOME rappresentato e difeso, per procura speciale in atti dall’avv. NOME COGNOME (pec: EMAILpec.ordineavvocatitorino.it ) e dall’avv. NOME COGNOME con domicilio eletto presso lo studio del secondo in Roma, alla INDIRIZZO

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F. 80224030587; PEC:

Oggetto:

rottamazione

quater – estinzione

EMAIL) presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO

– resistente –

avverso la sentenza n. 785/01/2022 della Commissione tributaria regionale del PIEMONTE, depositata in data 15/07/2022; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del giorno 8 ottobre 2024 dal Consigliere dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione da parte di NOME COGNOME quale socio e legale rappresentante della RAGIONE_SOCIALE, cessata il 31/12/2016, del parziale rifiuto opposto dall’Ufficio all’istanza di adesione alla definizione agevolata (cd. ‘saldo e stralcio’) presentata dal contribuente ai sensi della legge n. 145 del 2018, con riferimento ad una cartella di pagamento emessa per i debiti tributari della cessata s.a.s., sul rilievo che, «trattandosi debiti riferibili ad una società e non ad una persona fisica – non trovare applicazione la disciplina di cui ai commi 184 e ss. l. 145/2018, operante unicamente in ordine a debiti fiscali dei contribuenti persone fisiche», la CTR del Piemonte con la sentenza in epigrafe in dicata accoglieva l’appello dell’Agenzia delle entrate -Riscossione avverso la sfavorevole sentenza di primo grado, che aveva accolto il ricorso del contribuente ed annullato l’atto impositivo , erroneamente «ritenendo applicabile la disciplina del ‘Saldo e stralcio’ anche a debiti di persone giuridiche – società di persone iscritti a ruolo obbligate in solido coi i soci persone fisiche».
Avverso tale statuizione il contribuente proponeva ricorso per cassazione affidato a due motivi, cui non replicava l’intimata.

In data 19/09/2024 il ricorrente ha depositato una memoria con la quale, dando atto di aver aderito alla definizione agevolata delle controversie di cui alla legge n. 197/2022, articoli da 231 a

252, allegando la relativa istanza, nonché il provvedimento di accoglimento da parte dell’agente della riscossione e la copia dei pagamenti effettuati alla data della predetta memoria, ha chiesto dichiararsi la cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese processuali.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via preliminare va esaminata la questione preliminare e assorbente relativa all’estinzione del giudizio conseguente all’adesione del contribuente all’istanza di definizione agevolata delle controversie di cui alla legge n. 197 del 2022.

In pendenza del giudizio avente per oggetto l’impugnazione del parziale rifiuto dell’agente della riscossione all’istanza di definizione agevolata avanzata con riferimento alla disciplina dettata dalla legge n. 145 del 2018, art. 1, commi 184 e 185, il contribuente ha avanzato analoga istanza di definizione agevolata ai sensi della legge 197 del 2022, articoli da 231 a 252, che ha depositato in atti unitamente al provvedimento di accoglimento da parte dell’agente della riscossione e della copia dei versamenti delle rate dovute alla data del deposito dell’istanza di estinzione del presente giudizio. Nella predetta istanza il contribuente ha, altresì, assunto espressamente l’impegno a rinunciare ai giudizi in corso.
2.1. Orbene, l’art. 1, comma 236, della legge n. 197 del 2022, prevede che: «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle
parti». Trattasi di formulazione identica a quella di cui all ‘art. 3, co. 6, del d.l. n. 119 del 2018, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 132 del 2018, in relazione al quale questa Corte, con l’ordinanza n. 20626 del 2024 -nonché, con riguardo all’omologa previsione di cui alla legge n. 197 del 2022, con l’ordinanza n. 24428 del 2024 ha affermato il seguente principio di diritto, cui il Collegio intende dare continuità:

2.2. ‘ In tema di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione ex art. 3 del d.l. n. 119 del 2018, conv., con modif., in l. n. 136 del 2018 (cd. “rottamazione-ter”), il comma 6 della norma», ma per identità di formulazione, anche il citato comma 236, dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022, « delinea una fattispecie di estinzione del processo che non postula il pagamento dell’intero ammontare dovuto in ragione del piano rateale concordato, presupponendo ex lege esclusivamente che si sia perfezionata la procedura amministrativa di rottamazione -in virtù della dichiarazione del contribuente di volersi avvalere della procedura rinunciando ai giudizi in corso, seguita dalla comunicazione dell’Agenzia su numero, ammontare delle rate e relative scadenze -e che siano documentati in giudizio i soli pagamenti già effettuati con riferimento alla procedura di definizione prescelta ‘.
2.3. Pertanto, nel caso in esame, in cui non è possibile pronunciare la cessazione della materia del contendere non avendo la parte contribuente provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato, va comunque dichiarata l’estinzione del giudizio, sicché diventa superfluo riferire in ordine ai motivi di ricorso.

Le spese processuali restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

d ichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma in data 8 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.