Estinzione Giudizio Tributario: Amnistia e Conseguenze

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio tributario relativo a un avviso di accertamento per presunti utili non dichiarati di una società a ristretta base. La decisione non entra nel merito della questione, ma prende atto della regolare adesione della contribuente a una procedura di definizione agevolata (condono), che ha determinato la cessazione della materia del contendere, ponendo fine alla lite tra la cittadina e l’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Il Ruolo della Definizione Agevolata

L’estinzione del giudizio tributario rappresenta una delle modalità con cui può concludersi un contenzioso tra contribuente e Fisco, spesso senza una decisione nel merito della pretesa impositiva. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come l’adesione a strumenti di ‘pace fiscale’, come la definizione agevolata, possa determinare la fine di una lunga battaglia legale. Analizziamo insieme i fatti e le conclusioni della Corte.

I Fatti del Contenzioso: Dall’Accertamento alla Cassazione

Il caso ha origine da una verifica fiscale condotta dalla Guardia di Finanza nei confronti di una S.r.l. operante nel settore tessile. A seguito del controllo, l’Agenzia delle Entrate emetteva un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2009, contestando un maggior reddito d’impresa di oltre 200.000 euro.

Poiché la società era a ‘ristretta base’ e partecipata da un’unica socia, l’Amministrazione Finanziaria ha applicato la presunzione secondo cui gli utili extra-contabili accertati fossero stati distribuiti alla socia stessa. Di conseguenza, veniva notificato un ulteriore avviso di accertamento direttamente alla persona fisica, per il recupero delle imposte sui redditi personali.

La contribuente ha impugnato l’atto, ottenendo una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale, in sede di appello, ha riformato la decisione, dando ragione all’Ufficio. A questo punto, la contribuente ha proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta: La Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Mentre il processo era pendente in Cassazione, la vicenda ha subito una svolta decisiva. La contribuente ha presentato un’istanza di definizione agevolata del giudizio, avvalendosi di una specifica normativa (d.l. 119/2018) che consentiva di chiudere le liti fiscali pendenti.

L’Amministrazione finanziaria, con una memoria depositata in Corte, ha confermato la regolarità dell’istanza e ha dichiarato che non vi erano ostacoli al suo accoglimento. Crucialmente, nessuna delle parti ha presentato, entro il termine previsto dalla legge, un’istanza per la prosecuzione del giudizio. Questo comportamento ha segnalato la volontà di entrambe di porre fine alla controversia tramite la procedura agevolata.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito della legittimità della presunzione di distribuzione degli utili. Il suo intervento si è limitato a una presa d’atto di natura procedurale. I giudici hanno constatato che si erano verificate tutte le condizioni per dichiarare l’estinzione del giudizio tributario.

La motivazione si fonda su due pilastri:
1. Regolare Istanza di Definizione: La richiesta della contribuente era conforme alla legge.
2. Mancata Richiesta di Prosecuzione: L’assenza di un’istanza di trattazione da parte di entrambi i contendenti entro il termine perentorio ha reso definitiva la volontà di chiudere la lite.

Di conseguenza, il Collegio ha dichiarato l’estinzione del giudizio per ‘cessazione della materia del contendere’. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che queste rimanessero a carico delle parti che le avevano anticipate, come prassi consolidata in casi di estinzione per condono.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza ribadisce l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata come meccanismo per risolvere le controversie fiscali. Per i contribuenti, rappresenta una via per uscire da contenziosi lunghi e dall’esito incerto, ottenendo una definizione certa del proprio debito tributario. Per l’Amministrazione, consente di ridurre il carico di lavoro dei tribunali e di incassare somme in tempi rapidi. La decisione evidenzia anche un aspetto procedurale fondamentale: il rispetto dei termini per la presentazione di eventuali istanze di prosecuzione è decisivo per determinare la sorte del processo.

Perché il giudizio si è estinto senza una decisione sul merito della questione tributaria?
Il giudizio si è estinto perché la contribuente ha aderito a una procedura di definizione agevolata (condono fiscale) prevista dalla legge, e l’Agenzia delle Entrate ha confermato la regolarità della richiesta. Poiché nessuna delle parti ha chiesto di proseguire il processo, la materia del contendere è venuta a mancare, rendendo superflua una decisione di merito.

Cosa significa ‘cessazione della materia del contendere’ in questo contesto?
Significa che l’oggetto della disputa tra il contribuente e il Fisco non esiste più. L’adesione alla definizione agevolata ha risolto la controversia in via amministrativa, sostituendo l’obbligazione tributaria originaria con quanto previsto dal condono e, di conseguenza, eliminando la necessità di una pronuncia del giudice.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha stabilito che le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati e i costi sostenuti fino a quel momento. Questa è una prassi comune quando un processo si estingue a seguito di un condono.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 30372 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 30372 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 18/11/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 6181/2018 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui Uffici è elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente-

per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio, sezione staccata di Latina, n. 4310/2017 depositata il 14 luglio 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 17 settembre 2025 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

-A seguito di verifica della Guardia di Finanza – Tenenza di Fiuggi, eseguita nei confronti della RAGIONE_SOCIALE, esercente l’ attività di fabbricazione di articoli tessili tecnici, industriali e di commercio al dettaglio di confezioni per adulti venivano redatti due processi verbale di constatazione dalle cui risultanze scaturiva, relativamente al l’anno d’imposta 2009, l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con cui, oltre ai ulteriori recuperi in tema di IRAP, IVA e ritenute, veniva accertat o un reddito d’impresa di euro 214.355,00, a fronte della perdita dichiarata in euro 24.322,00. Alla luce del maggior reddito accertato, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di Frosinone, rilevato che nell’anno d’imposta 2009 NOME COGNOME era socio unico della società, gestita dal coniuge, riteneva sussistenti gli elementi tipici di una c.d. società a ristretta base. Conseguentemente, veniva emesso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO con il quale ai sensi dell ‘art. 38, comma 3, d.P.R.600/73, si presumeva la distribuzione in favore dell’unico socio della somma di euro 214.355,00, pari al 100% degli utili accertati in capo alla RAGIONE_SOCIALE
La contribuente proponeva ricorso avverso l’avviso di accertamento.

Si opponeva l’Ufficio chiedendo il rigetto del ricorso.

La Commissione tributaria provinciale di Frosinone, con la sentenza n.946/01/15, depositata in data 24 novembre 2015, accoglieva il ricorso.

-Avverso tale pronuncia, l’Ufficio proponeva atto di appello.

La Commissione tributaria regionale, con sentenza n. 4310/18/17, depositata in data 14 luglio 2017, ha accolto l’appello.

-La contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a sette motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE si è costituita con controricorso.

-Il ricorso è stato avviato alla trattazione camerale ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c.

L’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE ha depositato una memoria.

RAGIONI DELLA DECISIONE

-Va in via preliminare dato atto che l’Amministrazione finanziaria, con memoria del 13 dicembre 2024, ha dichiarato che l’istanza di definizione agevolata del giudizio presentata da parte della contribuente, ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. 119/2018, è risultata regolare e che nulla osta all’accoglimento.

Nessuna della parti interessate ha presentato, entro la data del 31 dicembre 2020, l’istanza di trattazione prevista dal comma 13 dell’art. 6 del citato d.l. n. 119/2018.

Il Collegio, dunque, dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate, mentre non vi è luogo per la dichiarazione di cui all’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. 30 maggio 2002 n. 115 perché il meccanismo sanzionatorio non trova applicazione in caso di cessazione della materia del contendere (Cass. 10 febbraio 2017, n. 3542).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere; le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione Tributaria, il 17 settembre 2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.