Estinzione giudizio tributario: accordo tra le parti

Una controversia sull’imposta comunale sulla pubblicità, giunta fino alla Corte di Cassazione, si è conclusa prima di una decisione di merito. Le parti hanno raggiunto un accordo stragiudiziale, portando la Corte a dichiarare l’estinzione del giudizio tributario. La pronuncia chiarisce che in questi casi non è dovuto il doppio del contributo unificato e le spese legali possono essere compensate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Tributario: Quando l’Accordo Supera la Sentenza

L’estinzione del giudizio tributario rappresenta una modalità di chiusura del contenzioso alternativa alla sentenza, spesso vantaggiosa per entrambe le parti. Si verifica quando, per varie ragioni, il processo non può giungere alla sua conclusione naturale. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come un accordo stragiudiziale tra contribuente e concessionario della riscossione possa determinare la fine del procedimento, con importanti conseguenze su spese e oneri processuali.

I Fatti del Contendere: Imposta sulla Pubblicità e Vetrofanie

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di accertamento notificati da una società concessionaria per la riscossione a un’azienda commerciale. L’oggetto della pretesa tributaria era l’Imposta Comunale sulla Pubblicità (I.C.P.) relativa agli anni 2013 e 2014, per un importo complessivo di oltre 4.500 euro. Il concessionario riteneva che le grandi immagini (gigantografie) esposte nelle vetrine del negozio, raffiguranti prodotti in vendita e il logo aziendale, costituissero un mezzo pubblicitario tassabile.

L’azienda contribuente ha impugnato gli atti, sostenendo che le immagini fossero semplici elementi decorativi e scenografici, non finalizzati a una vera e propria campagna pubblicitaria di specifici prodotti.

Il Percorso Giudiziario: Dalle Commissioni Tributarie alla Cassazione

Sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale hanno dato ragione al contribuente. I giudici di merito hanno stabilito che le immagini contestate non integravano il presupposto impositivo della pubblicità, ma servivano piuttosto a comunicare la tipologia di prodotti venduti. Inoltre, la Regionale ha rilevato una carenza di motivazione negli avvisi di accertamento, poiché non specificavano con chiarezza quali fossero i “mezzi pubblicitari” oggetto della tassazione.

Di fronte a questa doppia sconfitta, la società concessionaria ha presentato ricorso per cassazione, basandolo su due motivi principali:

1. Violazione della legge sull’imposta di pubblicità: Secondo il ricorrente, qualsiasi messaggio visivo, inclusa l’esposizione del logo o di immagini di prodotti, che attiri l’attenzione dei potenziali clienti e migliori l’immagine dell’azienda, costituisce pubblicità tassabile.
2. Violazione delle norme sulla motivazione degli atti tributari: Il concessionario sosteneva che gli avvisi contenessero tutti gli elementi essenziali richiesti dalla legge (tipo di imposta, importo, annualità, dettaglio dei mezzi tassati), mettendo il contribuente in condizione di difendersi.

La Svolta: L’Accordo Transattivo e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Prima che la Corte di Cassazione potesse pronunciarsi nel merito dei motivi di ricorso, è intervenuto un fatto decisivo. I difensori delle parti hanno comunicato congiuntamente di aver raggiunto un accordo stragiudiziale ad efficacia transattiva per risolvere la controversia. A fronte di tale accordo, hanno richiesto l’estinzione del giudizio, concordando anche sulla compensazione delle spese legali.

Questo evento ha spostato il focus della Corte dalla questione fiscale a quella puramente processuale.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Preso atto dell’accordo, la Suprema Corte non ha analizzato la fondatezza delle argomentazioni relative all’imposta sulla pubblicità. Ha invece agito in conformità alla volontà delle parti, dichiarando formalmente l’estinzione del giudizio. La Corte ha stabilito l’integrale compensazione delle spese di lite per la fase di cassazione, come richiesto dalle parti nel loro accordo.

Un punto di particolare interesse nelle motivazioni riguarda il contributo unificato. La Corte ha chiarito che non ricorrevano i presupposti per il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, come previsto in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. La norma che impone il raddoppio del contributo ha natura sanzionatoria ed eccezionale; pertanto, non si applica ai casi di estinzione del giudizio, che rappresentano una fattispecie diversa e non contemplata da tale disposizione.

Conclusioni: L’Efficacia della Transazione nel Processo Tributario

La decisione in esame evidenzia l’importanza e l’efficacia degli strumenti di risoluzione alternativa delle controversie anche nel diritto tributario. Raggiungere un accordo transattivo permette alle parti di evitare i lunghi tempi e l’incertezza di un giudizio di legittimità, definendo la controversia in modo certo e definitivo. Per il contribuente, può significare un risparmio su potenziali sanzioni e interessi; per l’ente impositore o il concessionario, garantisce un incasso parziale e immediato, evitando il rischio di una soccombenza totale. L’ordinanza conferma inoltre un principio processuale fondamentale: l’estinzione del giudizio per accordo è una via d’uscita ‘virtuosa’ che non comporta oneri sanzionatori aggiuntivi, come il raddoppio del contributo unificato.

Cosa succede a una causa se le parti trovano un accordo privato?
Se le parti comunicano un accordo transattivo alla Corte, questa dichiara l'”estinzione del giudizio”, chiudendo ufficialmente il processo senza emettere una sentenza sul merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio, chi paga le spese legali?
In questa specifica circostanza, seguendo quanto pattuito dalle parti nel loro accordo, la Corte di Cassazione ha disposto l’integrale compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali per la fase finale del processo.

È dovuto un ulteriore contributo unificato se il giudizio si estingue per accordo?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un importo aggiuntivo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non quando il processo si estingue per un accordo tra le parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 20947 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 20947 Anno 2025

Presidente: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Relatore: LIBERATI NOME

Data pubblicazione: 23/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 26925/2020 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOMECODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa da ll’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE unitamente all’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-controricorrente-

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Veneto, sede di VENEZIA n. 108/2020 depositata il 04/02/2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/03/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

RAGIONE_SOCIALE, concessionaria per l’accertamento e la riscossione dell’Imposta Comunale sulla Pubblicità (I.C.P.) del Comune di Montebelluna (TV), ha notificato a RAGIONE_SOCIALE plurimi avvisi di accertamento, per un importo complessivo pari ad euro 4.552,31, volti al recupero dell’Imposta Comunale sulla Pubblicità per conto del Comune di Montebelluna, per gli anni d ‘ imposta 2013 e 2014.

RAGIONE_SOCIALE ha esperito in via amministrativa le procedure di mediazione e, in mancanza di accordo, ha indi formulato ricorso innanzi alla competente CTP.

La Commissione Tributaria Provinciale di Treviso ha pronunciato la sentenza n. 353/02/2018, accogliendo il ricorso di RAGIONE_SOCIALE, sul presupposto che le immagini contestate fossero semplici scenografie decorative dei locali e non rappresentassero pubblicità di specifici prodotti commercializzati.

Avverso tale decisione ha proposto appello il concessionario, e con sentenza n. 108/2020 il 4 febbraio 2020, la Commissione Tributaria Regionale per il Veneto ha confermato la sentenza di primo grado, rilevando come non fosse omessa la motivazione, in quanto conteneva tutti gli elementi previsti dalla legge, e confermando che le gigantografie avevano lo scopo di comunicare i prodotti in vendita e non di fare pubblicità. Ha inoltre confermato la carenza di motivazione degli avvisi di accertamento, poiché non si evinceva chiaramente a quali “mezzi pubblicitari” si riferissero le pretese tributarie. Ha infine osservato che non era stato assolto l’onere della prova da parte del concessionario.
Avverso la suddetta sentenza di gravame l’ente concessionario per l’accertamento e la riscossione ha proposto ricorso per cassazione affidato a n. 2 motivi, cui ha resistito con controricorso il contribuente.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso, si deduce, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 5 D.lgs. n. 507/1993, quanto alla sussistenza del presupposto impositivo ai fini dell’ I.C.P., nonché la legittimità del recupero a tassazione.

La Commissione Tributaria Regionale (CTR) avrebbe erroneamente interpretato l’art. 5 citato, sostenendo che l’esposizione di molteplici mezzi pubblicitari, inclusi quelli con il logo aziendale (“Bep’s ™ “) e quelli che mostrano le gigantografie dei prodotti in vendita, non fosse sufficiente a configurare il presupposto d’imposta ai fini dell’I.C.P., in quanto le immagini sulle vetrofanie, anche se rappresentano i prodotti venduti, non sono mere scenografie ma hanno una funzione pubblicitaria, attirando l’attenzione dei potenziali clienti. L’art. 5, che includerebbe nell’imposizione anche i messaggi volti a promuovere la domanda di beni o servizi, o quelli finalizzati a migliorare l’immagine dell’azienda. Infine, l’esposizione del logo dell’attività commerciale, su qualsiasi supporto, costituisce messaggio rilevante ai fini dell’Imposta Comunale sulla Pubblicità.
Con il secondo motivo di ricorso, parte ricorrente contesta, ai sensi dell’art. 360, n. 3, c.p.c., la violazione e falsa applicazione dell’art. 7 L. n. 212/2000 e dell’art. 1, comma 162, L. n. 296/2006, quanto alla legittimità degli avvisi di accertamento emessi per completezza ed esaustività della motivazione.

La CTR avrebbe travisato il contenuto degli avvisi di accertamento, che conterrebbero tutti gli elementi essenziali richiesti dalla legge per la loro validità, essendo esaustivi e specifici nell’indicazione dei mezzi pubblicitari accertati, mettendo il contribuente in grado di conoscere la pretesa tributaria in modo da poter contestare l'” an ” e il ” quantum ” dell’imposta. Nello specifico, gli avvisi di accertamento indicavano: la tipologia dell’imposta e l’ente creditore, l’importo dovuto, l’annualità di riferimento, il dettaglio dei
mezzi pubblicitari tassati, il tipo di infrazione, la località di esposizione, la tariffa applicata e la superficie occupata.

In via preliminare deve darsi atto che i difensori hanno comunicato, con istanza congiunta, di aver raggiunto un accordo stragiudiziale ad efficacia transattiva, cui consegue l’estinzione del giudizio, con accordo sulla compensazione delle spese di lite.

La Corte, preso atto dell’accordo intervenuto tra le parti, dispone in conformità e dichiara la estinzione del giudizio tra le parti, con integrale compensazione delle spese di questa fase di giudizio.

Non ricorrono i presupposti di un ulteriore versamento a titolo di contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, inserito dall’art. 1, comma 17, l. n. 228 del 2012, venendo in considerazione una causa estintiva del giudizio: il tenore della pronunzia (di estinzione del giudizio e non di rigetto o di inammissibilità od improcedibilità del ricorso) esclude difatti l’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità della fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672).

P.Q.M.

La Corte dichiara la estinzione del giudizio. Spese compensate.

Così deciso in Roma, il 26/03/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.