Estinzione giudizio: rinuncia e spese compensate

Un contenzioso tributario tra un Consorzio e un Comune si conclude con un accordo transattivo. Le parti presentano una rinuncia congiunta al ricorso e al controricorso. La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio, disponendo la compensazione integrale delle spese legali, come richiesto concordemente dalle parti, e chiarisce la non applicabilità del raddoppio del contributo unificato in questi casi.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la Rinuncia Consensuale Impatta sulle Spese Legali

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un contenzioso può concludersi. A differenza di una sentenza che decide nel merito, l’estinzione chiude il processo a seguito di un atto di rinuncia o di inattività delle parti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione offre importanti chiarimenti su questo istituto, in particolare per quanto riguarda la gestione delle spese legali e le implicazioni fiscali quando le parti raggiungono un accordo.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda trae origine da una disputa di natura tributaria tra un Consorzio per lo sviluppo industriale e un Comune, relativa a degli avvisi di accertamento per l’imposta comunale sugli immobili (ICI) per gli anni dal 2005 al 2009. La controversia era giunta fino in Cassazione, che con una prima ordinanza aveva dato ragione al Comune.

Contro questa decisione, il Consorzio aveva proposto un ricorso per revocazione, un mezzo di impugnazione straordinario. Il Comune, a sua volta, si era difeso presentando un controricorso. La lite sembrava destinata a proseguire, ma le parti hanno scelto una strada diversa.

L’Accordo e la Richiesta di Estinzione del Giudizio

Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo complessivo, che risolveva non solo la questione specifica oggetto del ricorso ma anche altre pendenze. Di conseguenza, non avendo più interesse alla prosecuzione del giudizio, hanno depositato un atto congiunto.

In tale atto, sottoscritto dai legali rappresentanti e dai difensori di entrambe le parti, veniva formalizzata la volontà di rinunciare reciprocamente al ricorso e al controricorso. Inoltre, le parti hanno richiesto espressamente alla Corte di disporre la compensazione integrale delle spese di lite, come spesso accade quando si raggiunge un’intesa.

La Decisione della Corte sulla Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione, presa visione dell’atto congiunto, ha accolto la richiesta delle parti. In applicazione dell’articolo 391 del codice di procedura civile, che disciplina proprio la rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

Le motivazioni

La Corte ha motivato la sua decisione sottolineando come la volontà concorde delle parti di porre fine alla lite sia il presupposto fondamentale per l’estinzione. L’aspetto più significativo dell’ordinanza risiede però nel chiarimento relativo all’applicabilità dell’art. 13, comma 1-quater, del d.P.R. n. 115/2002. Questa norma prevede che la parte il cui ricorso venga respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, pari a quello già versato.

I giudici hanno specificato che tale disposizione ha una natura sanzionatoria e, come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo. Poiché il giudizio non è stato né respinto né dichiarato inammissibile, ma si è estinto per una scelta volontaria e concorde delle parti, la norma sanzionatoria non trova applicazione. La pronuncia di estinzione è infatti estranea alle ipotesi previste dalla legge per il raddoppio del contributo.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio importante: l’accordo transattivo e la conseguente rinuncia consensuale al processo sono strumenti efficaci per la risoluzione delle liti, che il sistema giudiziario incentiva. La decisione chiarisce che l’estinzione del giudizio per rinuncia non comporta l’applicazione di sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, previste invece per l’esito negativo del ricorso. Ciò offre alle parti maggiore serenità nel perseguire soluzioni concordate, con la certezza di poter definire anche l’aspetto delle spese legali e di evitare oneri economici aggiuntivi.

Cosa succede se le parti di un processo si accordano e rinunciano al ricorso?
In base all’ordinanza, se le parti presentano una rinuncia congiunta, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo formalmente il procedimento senza una decisione sul merito della controversia.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, chi paga le spese legali?
Le parti possono chiedere concordemente alla Corte di compensare le spese. In questo caso, la Corte ha accolto la richiesta e ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza dover rimborsare quelli della controparte.

Si deve pagare il doppio del contributo unificato se il giudizio si estingue per rinuncia?
No. L’ordinanza chiarisce che la norma che impone il pagamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato non si applica nei casi di estinzione del giudizio per rinuncia, ma solo quando un ricorso viene respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 10143 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 10143 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: CANDIA COGNOME

Data pubblicazione: 15/04/2024

RINUNCIA

sul ricorso iscritto al n. 9104/2019 del ruolo generale, proposto

il RAGIONE_SOCIALE -(RAGIONE_SOCIALE) -(codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede legale in RAGIONE_SOCIALE, al INDIRIZZO, in persona del legale rappresentante pro tempore, dr. NOME COGNOME, rappresentato e difeso, in ragione di procura speciale e nomina poste a margine del ricorso e di deliberazione n. 25 del 22 gennaio 2019, dal prof. AVV_NOTAIO NOME COGNOME (codice fiscale CODICE_FISCALE), domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO NOME COGNOME, in Roma, alla INDIRIZZO.
– RICORRENTE –

CONTRO

il RAGIONE_SOCIALE (codice fiscale CODICE_FISCALE), con sede al INDIRIZZO, in persona del Sindaco pro tempore , rappresentato e difeso, in forza di procura speciale e nomina poste a margine del controricorso, di provvedimento autorizzativo RAGIONE_SOCIALE

Giunta comunale n. 36 del 25 marzo 2019 e di determinazioni del Servizio Tributi n. 26/19/RS e 208/19/RG del 28 marzo 2019, dall’AVV_NOTAIO (codice fiscale CODICE_FISCALE) del Foro di RAGIONE_SOCIALE, domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in Roma, alla INDIRIZZO–

– CONTRORICORRENTE – per la revocazione dell’ordinanza RAGIONE_SOCIALE Corte di Cassazione n. 31037/2018, depositata il 30 novembre 2018 e notificata in data 15 gennaio 2019;

UDITA la relazione RAGIONE_SOCIALE causa svolta dal consigliere NOME COGNOME nella camera di consiglio del 23 novembre 2023;

RILEVATO CHE:

con la suindicata ordinanza la Corte di Cassazione accoglieva il ricorso proposto dal RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza n. 77/2013 RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Campania (Sezione distaccata di RAGIONE_SOCIALE) e, decidendo nel merito, rigettava il ricorso originario proposto dal RAGIONE_SOCIALE contro gli avvisi di accertamento ICI emessi dall’ente territoriale per gli anni di imposta 2005/2009;

il RAGIONE_SOCIALE impugnava detta pronuncia con ricorso per revocazione notificato il 14/15 gennaio 2019;

il RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso notificato il 1°/4 aprile 2019;

con atto depositato in data 11 giugno 2021, sottoscritto dal Sindaco e dal difensore dell’ente territoriale, nonché dal Presidente del RAGIONE_SOCIALE e dal suo difensore, le parti dichiaravano di voler rinunciare al ricorso ed al controricorso, con richiesta di compensazione delle spese di lite, rappresentando di aver raggiunto un complessivo accordo transattivo anche con riferimento alle annualità oggetto di contenzioso e di non aver, quindi, più interesse alla prosecuzione del giudizio;

con memoria ex art. 380bis 1. cod. proc. civ. depositata il 10 ottobre 2023 il RAGIONE_SOCIALE ha richiamato il predetto atto congiunto di rinuncia;

CONSIDERATO CHE:

alla luce di quanto precede il giudizio va dichiarato estinto, sussistendo i presupposti di cui all’art. 390 cod. proc. civ.;

non resta dunque che dichiarare, ai sensi dell’art. 391, cod. proc. civ. l’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso con compensazione delle spese di giudizio, come da concorde richiesta delle parti;

il tenore RAGIONE_SOCIALE pronunzia (di estinzione del giudizio e non di rigetto o di inammissibilità od improcedibilità del ricorso) esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1quater , d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (inserito dall’art. 1, comma 17, RAGIONE_SOCIALE legge 24 dicembre 2012, n. 228), trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale e, come tale, di stretta interpretazione; la stessa estraneità RAGIONE_SOCIALE fattispecie a quella prevista dalla norma ora richiamata consente pure di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass., Sez. 6^-3, 30 settembre 2015, n. 19560; Cass., Sez. 5^, 12 ottobre 2018, n. 25485; Cass., Sez. 5^, 28 maggio 2020, n. 10140; Cass., Sez. 5^, 9 marzo 2021, n. 6400; Cass., Sez. 5^, 17 giugno 2022, n. 19599; Cass., Sez. T., 4 maggio 2023, n. 11672);

P.Q.M.

la Corte, letto l’art. 391 cod. proc. civ., dichiara l’estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia al ricorso e compensa integralmente tra le parti le spese di giudizio.

Così deciso in Roma, addì 23 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.