Estinzione giudizio per rottamazione quater: la Corte

Una contribuente aveva impugnato un’intimazione di pagamento per contributi previdenziali, perdendo in appello. In Cassazione, il giudizio è stato dichiarato estinto. La Corte ha applicato una nuova legge (ius superveniens) che chiarisce come l’adesione alla “rottamazione quater” e il pagamento della sola prima rata siano sufficienti per determinare l’estinzione del giudizio pendente, senza necessità di attendere il saldo integrale del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio per Rottamazione: La Cassazione Applica la Nuova Legge

L’adesione a una sanatoria fiscale può chiudere definitivamente un contenzioso in corso? Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha confermato che l’ estinzione del giudizio è una conseguenza diretta dell’adesione alla cosiddetta “rottamazione quater”, anche se non è stato ancora saldato l’intero debito. La chiave di volta è una nuova norma, applicata come ius superveniens, che considera sufficiente il pagamento della prima rata per porre fine alla lite.

I Fatti del Caso: Dalla Cartella Esattoriale alla Cassazione

La vicenda trae origine dall’opposizione di una contribuente a un’intimazione di pagamento notificata nel 2013. Tale intimazione si riferiva a una precedente cartella esattoriale del 2009, relativa a contributi previdenziali per gli anni dal 1996 al 2001 e per il 2008.

In primo grado, il Tribunale aveva dato ragione alla contribuente, accogliendo l’eccezione di prescrizione del debito. Tuttavia, la Corte d’Appello aveva ribaltato la decisione, ritenendo valida la notifica della cartella originaria e tardiva l’opposizione. Di conseguenza, aveva respinto la richiesta della contribuente, che si è quindi rivolta alla Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Adesione alla Rottamazione e lo Ius Superveniens

Durante il giudizio in Cassazione, si è verificato un evento decisivo: la contribuente ha aderito alla “rottamazione quater”, una definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023 (L. n. 197/2022). Ha quindi presentato la documentazione che attestava la richiesta di definizione e il pagamento delle prime rate.

Contemporaneamente, è entrata in vigore una nuova disposizione normativa (l’art. 12-bis del d.l. n. 84/2025), qualificata come norma di interpretazione autentica. Questa legge ha chiarito un punto cruciale: ai fini dell’estinzione dei giudizi pendenti, il perfezionamento della definizione agevolata si realizza con il semplice versamento della prima o unica rata delle somme dovute.

La Decisione della Corte: La Dichiarazione di Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha applicato questa nuova legge (ius superveniens) al caso in esame. Poiché la contribuente aveva dimostrato di aver aderito alla sanatoria e di aver pagato la prima rata, i giudici hanno ritenuto sussistenti tutti i presupposti per la declaratoria di estinzione del giudizio. Di conseguenza, il processo si è chiuso senza una decisione nel merito del ricorso.

La Corte ha inoltre precisato che, in caso di estinzione, le spese processuali restano a carico delle parti che le hanno anticipate, come previsto dall’art. 310 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni della Sentenza

La motivazione centrale della decisione risiede nell’applicazione diretta della nuova normativa. L’art. 12-bis del d.l. n. 84/2025 ha risolto ogni dubbio interpretativo sulla precedente legge, stabilendo in modo inequivocabile che il pagamento parziale (la prima rata) è condizione sufficiente per considerare perfezionata la definizione agevolata al solo scopo di estinguere le liti pendenti. Non è quindi necessario attendere il pagamento integrale di tutte le rate previste dal piano di rottamazione. La Corte, prendendo atto della documentazione prodotta dalla ricorrente, non ha potuto far altro che dichiarare l’estinzione del procedimento. La decisione sulle spese legali è una diretta conseguenza del dettato dell’art. 310 c.p.c., che disciplina appunto gli effetti dell’estinzione sul carico delle spese.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

Questa ordinanza offre un’importante indicazione pratica per contribuenti e professionisti. Chi ha un contenzioso pendente relativo a debiti inclusi nella “rottamazione quater” può ottenere la chiusura del processo semplicemente aderendo alla procedura e pagando la prima rata. Ciò consente di risparmiare tempo e risorse, evitando l’incertezza e i costi di un lungo iter giudiziario. La pronuncia consolida il principio per cui le norme procedurali più favorevoli, soprattutto se di interpretazione autentica, si applicano anche ai giudizi in corso, modificandone l’esito in favore del contribuente che si avvale degli strumenti di definizione agevolata messi a disposizione dal legislatore.

È necessario pagare l’intero importo della rottamazione per ottenere l’estinzione del giudizio pendente?
No, la Corte ha chiarito che, in base alla nuova normativa di interpretazione autentica (art. 12 bis del d.l. n. 84/2025), il versamento della prima o unica rata è sufficiente per considerare perfezionata la definizione ai soli fini dell’estinzione del processo.

Cosa succede alle spese legali quando un processo viene dichiarato estinto in questo modo?
Secondo l’art. 310 del codice di procedura civile, richiamato dalla Corte, le spese del processo estinto restano a carico delle parti che le hanno anticipate. Non vi è quindi una condanna al pagamento delle spese a favore di una delle parti.

Perché la Corte di Cassazione ha applicato una legge entrata in vigore durante il processo?
La Corte ha applicato il principio dello “ius superveniens”, secondo cui una nuova legge, specialmente se qualificata come di interpretazione autentica, si applica ai giudizi in corso al momento della sua entrata in vigore.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. L Num. 27845 Anno 2025

Civile Ord. Sez. L Num. 27845 Anno 2025

Presidente: NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/10/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 27832/2019 R.G. proposto da :

COGNOME NOME, con diritto di ricevere le notificazioni presso la PEC dell’avvocato COGNOME NOME, che la rappresenta e difende -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, domiciliata ope legis in INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE DELLO RAGIONE_SOCIALE che la rappresenta e difende -controricorrente- nonché

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore -intimato-

avverso SENTENZA di CORTE D’APPELLO SALERNO n. 517/2019 pubblicata il 16/07/2019. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10/10/2025 dal

Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Corte d’appello di Salerno ha accolto il gravame proposto in via principale da RAGIONE_SOCIALE nella controversia con NOME COGNOME e RAGIONE_SOCIALE

La controversia ha per oggetto l’opposizione alla intimazione di pagamento notificata il 05/04/2013 a NOME COGNOME con riferimento a cartella di pagamento notificata il 18/09/2009 relativa a contributi previdenziali per gli anni dal 1996 al 2001 e per l’anno 2008.

Il Tribunale di Salerno accoglieva l’eccezione di prescrizione sollevata da NOME COGNOME e per l’effetto accoglieva l’opposizione.

La corte territoriale, in integrale riforma della sentenza appellata, riteneva la validità ed efficacia della notifica della cartella esattoriale del 2009 e la tardività della opposizione con riferimento alla proposizione della eccezione di prescrizione, avuto riguardo alla definitiva formazione del titolo ed alla interruzione della prescrizione compiuta per mezzo della notifica della intimazione di pagamento. Per l’effetto rigettava l’opposizione originariamente proposta dalla COGNOME.
Per la cassazione della sentenza ricorre la COGNOME, con ricorso affidato a sei motivi e illustrato da memoria, ai quali RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

In via pregiudiziale deve dichiararsi l’estinzione del giudizio ex art.12 bis del d.l. n.84/2025, convertito con modificazioni dalla legge n. 108/2025.

La parte ricorrente con la memoria del 25/02/2025 ha dichiarato l’adesione alla c.d. rottamazione quater (art. 1 commi 231 e segg.

della legge n.197/2022) e con le successive memorie ex art.380 bis .1 cod. proc. civ. del 13/05/2025 e 14/05/2025 ha depositato: a) la determinazione RAGIONE_SOCIALE somme dovute da parte della RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; b) il pagamento della prima rata nei termini di legge; c) il pagamento di alcune RAGIONE_SOCIALE rate con scadenza successiva alla prima. 3. L’art.1 comma 236, secondo periodo, della legge n.197/2022 prevede che: «L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una RAGIONE_SOCIALE parti».
Nel caso in esame non risulta provato il pagamento integrale RAGIONE_SOCIALE somme determinate dalla RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.

Giova però rilevare che, con precipuo riferimento alla estinzione del giudizio, a far tempo dallo 02/08/2025 è entrato in vigore l’art. 12 bis del d.l. n.84/2025 (recante: «Norma di interpretazione autentica in materia di estinzione dei giudizi a seguito di definizione agevolata»): «Il secondo periodo del comma 236 dell’articolo 1 della legge 29 dicembre 2022, n. 197, si interpreta nel senso che, ai soli fini dell’estinzione dei giudizi aventi a oggetto i debiti compresi nella dichiarazione di adesione alla definizione agevolata di cui al comma 235 del medesimo articolo 1 della legge n. 197 del 2022 e di cui al comma 1 dell’articolo 3-bis del decreto-legge 27 dicembre 2024, n. 202, convertito, con modificazioni, dalla legge 21 febbraio 2025, n. 15, l’effettivo perfezionamento della definizione si realizza con il versamento della prima o unica rata RAGIONE_SOCIALE somme dovute e che l’estinzione è dichiarata dal giudice d’ufficio dietro presentazione, da parte del debitore o dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – RAGIONE_SOCIALE che sia parte nel giudizio ovvero, in sua assenza, da parte dell’ente impositore, della dichiarazione prevista dallo stesso articolo 1, comma 235, della legge n. 197 del 2022 e della comunicazione prevista dall’articolo 1, comma 241, della medesima legge n. 197 del
2022 o dall’articolo 3-bis, comma 2, lettera c), del citato decretolegge n. 202 del 2024 e della documentazione attestante il versamento della prima o unica rata».

Deve applicarsi lo ius superveniens al caso in esame e per l’effetto deve ritenersi la sussistenza di tutti i presupposti per la declaratoria di estinzione del giudizio ex art.12 bis del d.l. n.84/2025 (cfr. Cass. Cass. 14/09/2025 n.25163).

Per quanto concerne la disciplina RAGIONE_SOCIALE spese di lite, in mancanza di disposizioni speciali trova applicazione la regola generale stabilita dall’art.310 ultimo comma cod. proc. civ., secondo la quale « Le spese del processo estinto stanno a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate». Non vi è dunque luogo a pronunciare sulle spese processuali.

L a declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13 comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 25485 del 2 018).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Così deciso in Roma, il 10/10/2025.

Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.