Estinzione giudizio per rinuncia: il caso Cassazione

Un contenzioso tributario su una presunta plusvalenza non dichiarata, giunto in Corte di Cassazione, si è concluso con l’estinzione del giudizio per rinuncia. La decisione è scaturita da un accordo transattivo tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria, formalizzato attraverso una definizione agevolata. La Corte ha preso atto della rinuncia e della relativa accettazione, dichiarando estinto il procedimento senza entrare nel merito della questione fiscale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio per Rinuncia: Quando l’Accordo Supera la Sentenza

Nel complesso mondo del diritto tributario, non tutte le controversie si concludono con una sentenza che stabilisce torti e ragioni. A volte, la via più pragmatica è quella dell’accordo. L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione è un esempio emblematico di come l’estinzione del giudizio per rinuncia possa rappresentare la soluzione definitiva a un lungo contenzioso, specialmente quando intervengono strumenti di definizione agevolata. Questo caso ci permette di analizzare come e perché un processo, anche al suo ultimo grado di giudizio, possa concludersi senza una pronuncia nel merito.

I Fatti del Contenzioso: La Plusvalenza Contestata

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento notificato a un contribuente dall’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione Finanziaria contestava una plusvalenza non dichiarata, derivante dal conferimento di quote di partecipazione (pari al 40% del capitale sociale) in una società immobiliare. Il valore di tali quote era strettamente legato a un immobile di grande prestigio.

Il Fisco aveva determinato il valore dell’immobile, e di conseguenza delle quote, basandosi su un incarico di mediazione per la vendita della proprietà, che indicava un prezzo notevolmente superiore a quello dichiarato dal contribuente. Quest’ultimo, al contrario, si basava su una perizia di parte che stimava un valore decisamente inferiore. La differenza tra le due valutazioni ha generato una significativa plusvalenza tassabile secondo l’Agenzia.

Il Percorso Giudiziario e l’Appello in Cassazione

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ma il suo ricorso è stato respinto in primo grado dalla Commissione Tributaria Provinciale. In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha accolto solo parzialmente l’appello, riconoscendo l’applicazione di un’aliquota più favorevole ma confermando la correttezza del metodo di stima utilizzato dall’Amministrazione Finanziaria. Insoddisfatto della decisione, il contribuente ha presentato ricorso per cassazione, portando la disputa al vaglio della Suprema Corte.

La Svolta: L’Estinzione del Giudizio per Rinuncia e la Definizione Agevolata

Proprio quando il processo era in attesa della discussione finale, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Le parti, ovvero il contribuente e l’Agenzia delle Entrate, hanno raggiunto un accordo per chiudere tutte le pendenze tributarie attraverso lo strumento della “definizione agevolata”, previsto da una specifica normativa. In adempimento di tale accordo, il contribuente ha versato le somme pattuite e, conseguentemente, ha depositato un atto di rinuncia al ricorso per cassazione. L’Agenzia delle Entrate, tramite l’Avvocatura dello Stato, ha formalmente accettato tale rinuncia in udienza.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

Di fronte alla rinuncia del ricorrente e all’accettazione della controparte, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che applicare l’articolo 391 del codice di procedura civile. Questa norma stabilisce che la rinuncia accettata dalle altre parti produce l’estinzione del procedimento. La Corte, pertanto, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso (la correttezza della stima, le passività ereditarie, etc.), poiché la volontà delle parti di porre fine alla lite ha reso superflua ogni ulteriore disamina. La motivazione della Corte è puramente procedurale: constatata la validità della rinuncia e dell’accettazione, il giudizio deve essere dichiarato estinto. Coerentemente con la natura consensuale della chiusura del processo, le spese legali sono state compensate tra le parti.

Le Conclusioni: L’Importanza degli Strumenti Deflattivi del Contenzioso

Questa ordinanza dimostra l’efficacia degli strumenti deflattivi del contenzioso tributario, come la definizione agevolata. Essi offrono una via d’uscita pragmatica e vantaggiosa sia per il contribuente, che può regolarizzare la propria posizione con un risparmio su sanzioni e interessi, sia per l’Amministrazione, che incassa le somme dovute in tempi certi ed evita i rischi e i costi di un lungo processo. L’estinzione del giudizio per rinuncia non è una sconfitta per la giustizia, ma una vittoria della razionalità e dell’efficienza, che permette di risolvere le controversie in modo consensuale, liberando risorse giudiziarie per altri casi.

Perché il giudizio davanti alla Corte di Cassazione si è estinto?
Il giudizio si è estinto perché il contribuente, parte ricorrente, ha presentato un formale atto di rinuncia al ricorso, e l’Agenzia delle Entrate, parte controricorrente, ha accettato tale rinuncia. Questo evento processuale impedisce la prosecuzione del giudizio.

Cosa ha portato il contribuente a rinunciare al ricorso?
La rinuncia è stata la conseguenza di un accordo raggiunto tra il contribuente e l’Agenzia delle Entrate per definire le pendenze tributarie attraverso una procedura di “definizione agevolata”. Avendo regolarizzato la sua posizione in via transattiva, il contribuente non aveva più interesse a proseguire la causa.

La Corte si è pronunciata sul merito della questione, cioè sulla correttezza della plusvalenza calcolata?
No. L’estinzione del giudizio per rinuncia ha precluso alla Corte qualsiasi valutazione nel merito della controversia. La decisione si è limitata a prendere atto della volontà delle parti di porre fine al processo, senza stabilire chi avesse ragione sulla questione fiscale originaria.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7126 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7126 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

Oggetto:

Estinzione per rinuncia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 437/2016, proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO.ti AVV_NOTAIO COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che hanno indicato i rispettivi indirizzi PEC, ed elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, n. 612/2015, pronunciata il 7 maggio 2015 e depositata il 21 maggio 2015, non notificata

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 10 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso per intervenuta rinuncia;

udito, per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO, che ha dichiarato l’accettazione di detta rinuncia.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’Ufficio di Rapallo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riprese a tassazione, ai fini IRPEF ed addizionale regionale, ai sensi degli artt. 9 e 81, nel testo applicabile ratione temporis , del d.P.R. n. 917/1986 (TUIR) nei confronti del sig. NOME COGNOME, plusvalenza non dichiarata, ritenuta dall’Amministrazione finanziaria derivante dal conferimento RAGIONE_SOCIALE quote di partecipazione, pari al 40% del capitale sociale, detenute dal COGNOME nella società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nella società di diritto inglese RAGIONE_SOCIALE
La misura di detta partecipazione era stata determinata nella quota del 40% per effetto di atto transattivo intervenuto, contestualmente al conferimento RAGIONE_SOCIALE quote, col sig. COGNOME, che ne diveniva

titolare nel restante 60%, nell’ambito RAGIONE_SOCIALE vicende della successione testamentaria della contessa NOME COGNOME, deceduta l’8 gennaio 2001, il cui patrimonio comprendeva altresì le quote della predetta società italiana, proprietaria del prestigioso immobile denominato Villa Altachiara in Portofino.

L’Amministrazione – disattesa perizia di parte di stima RAGIONE_SOCIALE quote di partecipazione nella D.M.C. RAGIONE_SOCIALE, il cui valore complessivo era stato in detta perizia determinato in euro 9.200.000,00, sulla base di incarico di mediazione per la cessione dell ‘immobile reperito nel corso di accesso domiciliare presso la suddetta villa, per il prezzo di euro 31.000.000,00 -aveva quantificato la plusvalenza in euro 11.992.830, importo ottenuto sottraendo al presunto valore di euro 31.000.000,00 il costo di acquisto della partecipazione anzidetta di euro 1.017,924, come da denuncia di successione e ragguagliando il risultato alla quota del 40% detenuta dal COGNOME.
Quest’ultimo impugnò l’atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale (CTP) di Genova, che respinse il ricorso.

Avverso detta sentenza il COGNOME propose appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale (CTR) della Liguria che, con sentenza n. 612/2015, depositata il 21 maggio 2015, non notificata, accolse solo parzialmente il gravame, limitatamente alla domanda di riconoscimento dell’aliquota del 27% ai sensi dell’art. 5 del d.lgs. 21 novembre 1997, n. 461, ritenendo corretta la stima del valore di mercato del bene, respingendo nel resto l’appello.

Segnatamente, per quanto qui di rilievo, la CTR ritenne corretta la determinazione del valore di mercato RAGIONE_SOCIALE quote societarie sulla base del valore dell’immobile desunto dal suddetto incarico di mediazione, ritenendo inattendibile il valore viceversa indicato dal contribuente sulla base della perizia a firma del rag. COGNOME, in quanto (così testualmente la pronuncia in esame) «stima assolutamente di parte e priva di ogni requisito formale per poterla altrimenti considerare».

La CTR disattese anche l’appello nella parte in cui il contribuente, nella determinazione della plusvalenza non dichiarata contestata, chiedeva riconoscersi le passività gravanti sull’asse ereditario della contessa NOME COGNOME.

Avverso detta sentenza della CTR della Liguria il contribuente ricorre per cassazione in forza di quattro motivi, cui resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso, che, in via preliminare, ha eccepito l’inammissibilità dell’avverso ricorso per tardivi tà.

In prossimità dell’odierna udienza pubblica fissata per la discussione il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO ha depositato conclusioni scritte, chiedendo il rigetto del ricorso.

Parte ricorrente ha successivamente depositato atto di rinuncia al ricorso, rappresentando che tra essa (oltre ad altre parti) e l’RAGIONE_SOCIALE era stato concluso un accordo per effetto del quale il contribuente si era impegnato a definire le proprie pendenze tributarie mediante la definizione agevolata di cui al d.l. n. 193/2016, convertito, con modificazioni, in l. n. 225/2016, col versamento degli importi previsti, essendo stato l’accordo regolarmente adempiuto.

Il menzionato AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE ha reso quindi in udienza le conclusioni definitive come trascritte in epigrafe.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’intervenuta rinuncia al ricorso da parte del ricorrente rende superflua la puntuale indicazione dei motivi del ricorso medesimo, restandone preclusa la disamina.

Va dichiarata, infatti, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con ordinanza, l’estinzione del giudizio per effetto della rinuncia depositata in atti, sottoscritta personalmente dal ricorrente ed autenticata dal difensore del medesimo AVV_NOTAIO, avendo altresì confermato l’Avvocato RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE presente in udienza la relativa accettazione, in presenza della quale ricorrono le condizioni per

disporre la compensazione tra le parti del presente giudizio di legittimità.

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio e compensate le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della non sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 10 gennaio 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.