Estinzione giudizio accise: la Cassazione chiude il caso

Una società distilleria ha contestato una pretesa fiscale per accise su alcol accidentalmente disperso. Dopo un esito sfavorevole in appello, il caso è giunto in Cassazione. Tuttavia, a seguito di una nuova e favorevole sentenza della Corte di Giustizia UE, la società ha rinunciato al ricorso, ottenendo l’accettazione della controparte. La Suprema Corte ha quindi decretato l’estinzione del giudizio accise, con compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione Giudizio Accise: la Cassazione Archivia il Contenzioso su Alcol Disperso

L’ordinanza della Corte di Cassazione n. 33285/2024 segna un punto di svolta procedurale in una complessa vicenda fiscale. Il caso riguarda la richiesta di pagamento di accise su una notevole quantità di alcol etilico andata persa. La decisione finale non entra nel merito della questione, ma dichiara l’estinzione del giudizio accise a seguito della rinuncia del ricorrente, una scelta strategica influenzata da un recente sviluppo nella giurisprudenza europea. Analizziamo i dettagli di questa interessante pronuncia.

I Fatti all’Origine della Controversia

Una società operante nel settore delle distillerie si era vista notificare un avviso di pagamento da parte dell’Agenzia delle Dogane. La pretesa fiscale verteva sulle accise relative a un’ingente quantità di alcole etilico disperso durante un’operazione di travaso, avvenuta a causa del cedimento di una componente dell’impianto (un dado a farfalla).

La contribuente aveva fin da subito sostenuto la tesi del caso fortuito, chiedendo l’applicazione dell’abbuono d’imposta previsto dalla normativa di settore (il Testo Unico delle Accise). Secondo la sua difesa, la perdita era stata causata da un evento imprevedibile e non prevenibile, escludendo quindi una propria negligenza.

Il Percorso Giudiziario a Fasi Alterne

Il contenzioso ha avuto un andamento non lineare nei gradi di merito:

1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale (CTP) aveva accolto il ricorso della società, ritenendo provato il caso fortuito e legittima la richiesta di abbuono dell’imposta.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale (CTR), in riforma della prima sentenza, aveva invece dato ragione all’Agenzia fiscale. Secondo i giudici d’appello, la società non aveva fornito una prova adeguata del caso fortuito. Al contrario, la causa della perdita era da ricondurre a un cedimento strutturale dovuto a mancata manutenzione e usura di un componente, il che configurava una condotta negligente. La notevole quantità di alcol disperso, inoltre, è stata considerata un ulteriore indizio della scarsa diligenza della contribuente.

Contro questa decisione, la società ha proposto ricorso per Cassazione, articolando cinque motivi di impugnazione.

La Svolta Decisiva: la Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Giudizio Accise

Il colpo di scena è avvenuto durante il procedimento in Cassazione. La società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Questa decisione non è stata casuale, ma è stata motivata dalla presa d’atto di una recente e rilevante sentenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (causa C-509/22, Girelli Alcool). Evidentemente, tale pronuncia ha modificato il quadro giuridico di riferimento in maniera favorevole alla posizione della contribuente, rendendo meno rischioso o addirittura superfluo proseguire il giudizio.

L’Agenzia delle Dogane, dal canto suo, ha accettato la rinuncia, con l’obiettivo di ottenere la compensazione delle spese processuali. Di fronte a tale accordo tra le parti, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà concorde e procedere di conseguenza.

Le Motivazioni

La motivazione della Suprema Corte è di natura puramente procedurale. Il Codice di procedura civile stabilisce che quando la parte che ha proposto l’impugnazione vi rinuncia e la controparte accetta tale rinuncia, il processo si estingue senza una decisione sul merito. In questo caso, la Corte ha verificato la sussistenza di questi due elementi: la rinuncia formale del ricorrente e l’accettazione del controricorrente. L’accordo sulla compensazione delle spese, come evidenziato dalla Corte stessa richiamando una pronuncia delle Sezioni Unite, è un fattore che facilita l’accettazione della rinuncia. Pertanto, il Collegio ha dichiarato l’estinzione dell’intero giudizio.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre importanti spunti di riflessione strategica. Dimostra come l’evoluzione della giurisprudenza, specialmente quella europea che ha un impatto diretto sul diritto tributario nazionale, possa influenzare l’esito di un contenzioso in corso. Una nuova sentenza favorevole può rendere conveniente per una parte abbandonare il giudizio, cristallizzando una situazione di vantaggio o evitando i rischi e i costi di una prosecuzione. La decisione di dichiarare l’estinzione del giudizio accise chiude formalmente la vicenda, lasciando le parti nella situazione giuridica preesistente al ricorso, ma con un quadro normativo e giurisprudenziale profondamente mutato a favore della contribuente.

Per quale motivo il giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto perché la società ricorrente ha presentato un atto di rinuncia al ricorso e l’Agenzia delle Dogane, in qualità di controricorrente, ha accettato tale rinuncia.

Cosa ha spinto la società ricorrente a rinunciare al ricorso?
La società ha deciso di rinunciare dopo aver preso atto di una recente e più favorevole giurisprudenza della Corte di Giustizia dell’Unione Europea (causa C-509/22), che evidentemente ha rafforzato la sua posizione in merito alla controversia sulle accise.

Come sono state regolate le spese processuali in seguito all’estinzione del giudizio?
La Corte di Cassazione ha disposto la compensazione delle spese processuali. Ciò significa che ciascuna parte ha sostenuto i propri costi legali, senza alcun addebito a carico della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 33285 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 33285 Anno 2024

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 35633/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE già RAGIONE_SOCIALE (C.F. P_IVA), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE, nonché dall’Avv. NOME COGNOME (C.F. CODICE_FISCALE) in virtù di procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata presso lo studio del primo in Roma, INDIRIZZO

-ricorrente – contro

AGENZIA DELLE DOGANE E DEI MONOPOLI

in persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa

Oggetto: tributi –

accise – estinzione

(C.F. P_IVA), ex lege

dall’Avvocatura Generale dello Stato , presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale dell’Emilia -Romagna n. 1969/12/18, depositata in data 19 luglio 2018

Udita la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME nella pubblica udienza del 10 ottobre 2024;

udita la relazione del Pubblico Ministero, in persona del Sostituto Procuratore Generale NOME COGNOME che ha concluso per l’estinzione del giudizio;

udito l’Avv. NOME COGNOME per il ricorrente, che ha concluso per l’estinzione del giudizio ;

udita l’Avv. NOME COGNOME dell’Avvocatura Generale dello Stato per il controricorrente, che ha dichiarato di accettare la rinuncia al ricorso;

PREMESSO CHE

La società contribuente RAGIONE_SOCIALE ha impugnato un avviso di pagamento relative ad accise del periodo di imposta 2011 con il quale, a seguito di alcuni PVC , si recuperava l’accisa su alcole etilico disperso in regime di sospensione di imposta da un deposito fiscale;

che la perdita derivava da un cedimento verificatosi in alcune tubazioni che si era verificato durante un travaso di alcole destinato alla denaturazione, travaso avvenuto in data 30 giugno 2011, circostanza in relazione alla quale la contribuente ha chiesto applicarsi l’esimente dell’abbuono di imposta di cui all’art. 4 d. lgs. 26 ottobre 1995, n. 504 (TUA);

che la CTP di Ravenna ha accolto il ricorso;

che la CTR dell’Emilia -Romagna, con la sentenza qui impugnata, ha accolto l’appello dell’Ufficio , ritenendo che la società contribuente non

ha fornito la prova del caso fortuito, considerato quale evento imprevedibile e non prevenibile che giustificasse l’abbuono dell’imposta ; nella specie, il giudice di appello ha ritenuto insufficienti le valutazioni espresse dal consulente di parte della società contribuente, ritenendo che la causa della perdita di alcole fosse derivata da un cedimento strutturale del sistema di travaso;

che il giudice di appello è giunto a questa conclusione previa visione di una porzione della struttura di travaso (dado a farfalla), che è stato ritenuto consunto e non tempestivamente sostituito, ritenendosi che la dispersione di un ingente quantitativo di alcole (lt. 12.646,03) era ulteriormente prova di non adeguata diligenza;

che la proposto ricorso per cassazione la società contribuente, che nelle more ha assunto altra denominazione, affidato a cinque motivi, cui ha resistito con controricorso l’Ufficio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., violazione dell’art. 4 TUA, nella parte in cui la sentenza impugnata ha escluso l’abbuono di imposta conseguente alla perdita di alcole, ritenendo non sussistere il caso fortuito, ritenendo che nel caso fortuito rientri anche la colpa lieve come avvenuto nel caso di specie, la quale equivarrebbe al caso fortuito;

che con il secondo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione degli artt. 32, comma 1, 58, 61 d. lgs. 31 dicembre 1992, n. 5 46, nonché dell’art. 210 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha attribuito peso determinante ai fini della decisione alla produzione in giudizio di un dado a farfalla, la cui filettatura sarebbe risultata usurata, produzione avvenuta all’udienza di discussione, ben oltre il termine per la produzione dei documenti. Deduce come sarebbe irrilevante nel caso
di specie l’istanza di esibizione ex art. 210 cod. proc. civ. formulata dall’Ufficio, sia in quanto strumento di ricerca della prova inammissibile in ambito tributario, sia in quanto tale elemento sarebbe stato in possesso dell’Ufficio, per cui non si sarebbe potuto ammettere un ordine di esibizione in danno della parte che già era in possesso di bene o documento;

che con il terzo motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., violazione degli artt. 115 e 116 cod. proc. civ., nella parte in cui la sentenza impugnata ha ritenuto che fosse intervenuto un cedimento strutturale nella struttura di travaso. Osserva parte ricorrente come il giudice di appello non avrebbe tenuto conto dell’esistenza di controlli periodici sulle attrezzature di travaso, nonché delle analisi eseguite dal perito di parte, secondo cui non sarebbero stati presenti segni di degrado dei manufatti in contestazione e che, su tali basi, avrebbe escluso una responsabilità della società contribuente.
che c on il quarto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., violazione dell’art. 112 cod. proc. civ. (ultrapetizione), nella parte in cui il giudice di appello ha valorizzato la circostanza che l’ingente perdita di alcole, pari a lt. 12.646,03 costituisse elemento sintomatico della scarsa diligenza della società contribuente, rilevando come tale circostanza sarebbe estranea alle contestazioni dell’Ufficio, che aveva preso le mosse dall’omessa verifica delle condizioni di usura dei manufatti contestati (filettatura del dado e giunto a garolla);
che con il quinto motivo si deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., difetto di motivazione per contraddittorietà, perplessità e incomprensibilità, per avere ritenuto al responsabilità della società contribuente in relazione al cedimento strutturale dei medesimi manufatti; osserva parte ricorrente come la

sentenza impugnata confonderebbe la filettatura della vite con quella del dato a farfalla, trattandosi di componenti diversi;

che il ricorrente ha depositato in data 27 settembre 2024 rinuncia agli atti del giudizio, prendendo atto della giurisprudenza più recente della Corte di giustizia (CGUE, 18 aprile 2024, RAGIONE_SOCIALE, C-509/22, punti 43-55), chiedendo la compensazione delle spese;

che il controricorrente ha accettato la rinuncia, avendo tale accettazione incidenza ai fini della compensazione delle spese processuali (Cass., Sez. U., 24 dicembre 2019, n. 34429);

che il giudizio va dichiarato estinto per rinuncia, con compensazione delle spese processuali;

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio con compensazione delle spese processuali.

Così deciso in Roma, in data 10 ottobre 2024

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.