Estinzione del processo tributario: il caso

Una società di gestione rifiuti impugnava avvisi di accertamento fiscale relativi a una discarica. Dopo un contenzioso nei primi due gradi di giudizio, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, prima dell’udienza, le parti hanno raggiunto un accordo transattivo, portando la società a rinunciare al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del processo tributario, ponendo fine alla lite.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Processo Tributario: L’Impatto della Rinuncia al Ricorso

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un importante spunto di riflessione sulla conclusione delle liti fiscali attraverso accordi. Il caso analizzato dimostra come la rinuncia al ricorso, a seguito di un accordo transattivo, porti alla definitiva estinzione del processo tributario, una soluzione che può rivelarsi vantaggiosa sia per il contribuente sia per l’ente impositore.

I Fatti: Una Lunga Disputa sulla Tassazione di una Discarica

Al centro della vicenda vi era una società per azioni, operante nel settore della gestione dei rifiuti, e un Comune. Il contenzioso era sorto a seguito di alcuni avvisi di accertamento per l’Imposta Comunale sugli Immobili (ICI) relativi a un terreno destinato a discarica. Il Comune riteneva che l’area dovesse essere classificata nella categoria catastale D/7, propria degli impianti industriali, presupponendo una gestione a scopo di lucro. La società, invece, sosteneva che l’attività avesse finalità pubblicistiche e non commerciali, contestando tale classificazione.

Il percorso giudiziario è stato altalenante: in primo grado, i giudici avevano dato ragione alla società, escludendo la natura commerciale della gestione. In appello, la Commissione Tributaria Regionale aveva ribaltato la decisione, accogliendo le tesi del Comune e confermando la legittimità degli avvisi di accertamento. Secondo i giudici regionali, l’impianto, pur servendo l’interesse pubblico, era assimilabile a un’attività industriale e quindi correttamente classificato come D/7. Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società aveva deciso di presentare ricorso in Corte di Cassazione.

La Svolta: L’Accordo e la Rinuncia al Ricorso

Prima che si tenesse l’udienza in Cassazione, la situazione ha subito una svolta decisiva. Sfruttando le disposizioni normative per la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti (Legge n. 197/2022), la società e il Comune hanno siglato un accordo transattivo. In base a tale accordo, la società ha versato le somme dovute, comprensive di imposta, interessi e sanzioni ridotte.

Conseguentemente a questo accordo, la società ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso. Questo atto ha rappresentato il passo finale per chiudere definitivamente la controversia.

L’Estinzione del Processo Tributario e le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, ricevuta la rinuncia, ha proceduto a dichiarare l’estinzione del processo tributario. Le motivazioni della Corte si basano su principi procedurali consolidati. La rinuncia al ricorso, nel giudizio di legittimità, è un atto unilaterale che produce l’effetto estintivo del processo a prescindere dall’accettazione della controparte. L’accettazione, infatti, rileva solo ai fini della decisione sulle spese legali.

Poiché la rinuncia è scaturita da un accordo tra le parti, che ha risolto la lite alla radice, la Corte ha ritenuto giusto compensare le spese del giudizio, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi. La Corte ha inoltre chiarito che, estinguendosi il processo per una causa sopravvenuta come la rinuncia, non si applicano meccanismi sanzionatori come il raddoppio del contributo unificato, previsto invece per i casi di inammissibilità o rigetto del ricorso.

Conclusioni: Le Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza evidenzia l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata delle liti fiscali. La possibilità di raggiungere un accordo transattivo consente di evitare le incertezze e i lunghi tempi dei procedimenti giudiziari, garantendo una risoluzione certa e rapida del contenzioso. Per il contribuente, ciò si traduce in un risparmio di costi legali e nella possibilità di beneficiare di sanzioni ridotte. Per l’ente pubblico, significa incassare le somme dovute in tempi brevi, senza attendere l’esito finale di un giudizio. La decisione della Cassazione conferma che, una volta formalizzata la rinuncia, l’estinzione del processo tributario è una conseguenza automatica che sancisce la fine irrevocabile della disputa.

Cosa succede in Cassazione se la parte ricorrente rinuncia al proprio ricorso?
La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Questo significa che il processo si conclude definitivamente senza una decisione sul merito delle questioni sollevate.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte per essere valida?
No, nel procedimento davanti alla Corte di Cassazione, la rinuncia al ricorso è un atto unilaterale che produce l’estinzione del processo indipendentemente dall’accettazione della controparte. L’accettazione rileva soltanto ai fini della ripartizione delle spese legali.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, chi paga le spese legali?
La Corte decide sulla base delle circostanze. Nel caso specifico, poiché la rinuncia è derivata da un accordo transattivo tra le parti, la Corte ha deciso di compensare le spese, il che significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 18983 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 18983 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 11/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 14353/2018 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE rappresentata e difesa dagli avv.ti COGNOME e COGNOME

-ricorrente-

contro

COMUNE COGNOME rappresentato e difeso dagli avv.ti COGNOME

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. EMILIA ROMAGNA n. 3222/2017 depositata il 27/11/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 24/06/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

1.La società RAGIONE_SOCIALE impugnava gli avvisi di accertamento relativi alle annualità d’imposta 2005 – 2010 con i quali il Comune di Mirandola contestava l’omessa dichiarazione dell’Ici su un terreno di sua proprietà, sito nel territorio del predetto Comune, destinato a discarica per lo smaltimento dei rifiuti solidi urbani, sul presupposto che il terreno avesse gestione reddituale e dovesse essere accatastato in categoria D/7 con la rendita di euro 17.500. I giudici di prossimità escludevano la gestione reddituale dell’attività di smaltimento sulla base di alcuni elementi, quali la costituzione della società nella forma di società partecipata da enti pubblici locali con il controllo spettante ai soci enti pubblici, evidenziando che le tariffe erano calcolate in relazione ai costi e non agli utili dell’impresa ed escludendo quindi che la discarica fosse gestita per fini commerciali.
Sull’appello del Comune, i giudici regionali dell’Emilia Romagna, nel riformare la sentenza di primo grado, accoglievano l’impugnazione confermando la legittimità degli avvisi di accertamento, affermando che . Aggiungendo che .

Avverso detta sentenza la società Aimag ricorre per la sua Cassazione svolgendo quattro motivi.

Replica con controricorso il Comune di Mirandola.

MOTIVI DI DIRITTO

La prima censura, proposta ai sensi dell’art. 360, prima comma, n. 3) c.p.c., deduce violazione e falsa applicazione degli artt. 5 e 10 r.d.l. n. 652 del 1939, nonché degli artt. 6,8 e 61 d.p.r. n. 1142 del 1949, dell’art. 2 d.m. n. 28 del 1998 e dell’art. 2, comma 40, d.l. n. 262 del 2006, per avere la Commissione regionale ritenuto la correttezza dell’attribuzione della categoria D/7 alla discarica per cui è causa, priva in realtà delle caratteristiche richieste per detto classamento.

Il secondo motivo di ricorso, introdotto ai sensi dell’articolo 360, primo comma, n. 3. c.p.c. denuncia violazione falsa applicazione dell’articolo 7 comma 1, lett. B, d.lgs. n. 504 del 1992; per avere la Corte distrettuale escluso l’applicazione dell’esenzione ICI alla discarica per cui è causa.

La terza censura, proposta ex art. 360, primo comma, n. 4, c.p.c., prospetta la nullità della sentenza di appello per vizio di ultrapetizione e violazione dell’articolo 112 c.p.c.; si assume che i giudici regionali abbiano fondato la loro decisione sul fatto, non allegato dal Comune negli avvisi di accertamento, della raccolta e

della gestione dei rifiuti mediante processo di trasformazione della materia prima e produzione di biogas.

Con il quarto motivo di impugnazione, si lamenta la nullità della sentenza d’appello, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n.4, c.p.c. per violazione dell’articolo 112 c.p.c. e per omessa pronuncia sulle domande di disapplicazione di determinazione delle sanzioni irrogate dal Comune.

Superfluo l’esame del ricorso per cassazione in quanto, in prossimità dell’udienza, in data 2 aprile 2025, la parte ricorrente ha depositato atto di rinuncia sottoscritto sia dal legale rappresentante della società che dal difensore, sul rilievo che, con delibera consiliare del 27.3.2023, modificata il 27.4.2023, il Comune ha approvato il regolamento per la definizione agevolata delle controversie tributarie pendenti in Corte di cassazione ai sensi dell’art. 1, commi 213 e seguenti, della legge n. 197/2022. La presente controversia è stata definita con accordo transattivo firmato il 13.6.2023 dalla società e il 19.6.2023 dal Comune, cui è seguìto il 6.7.2023 il versamento delle somme dovute, pari alla maggiore Ici accertata per ciascun anno, agli interessi di legge e alle sanzioni ridotte a 1/18 del minimo edittale.
La rinuncia soddisfa i requisiti di cui agli att. 390, comma secondo, cod. proc. civ. (Cass. n.6407/2004, Cass.n.10841/2003 delle Sezioni Unite; Cass. n. 11211/2004, Cass. n. 1913/2008; Cass. n. 277790/2021). Al riguardo va ricordato che ove il ricorrente rinunci al ricorso durante il procedimento di legittimità, l’atto , non avendo carattere “accettizio”, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini delle spese; pertanto, la rinuncia non necessita dell’accettazione della controparte per essere produttivo di effetti processuali (Cass. 29 luglio 2014 n. 17187; S.U. n. 22438/2018; Cass. n. 18886/19; Cass. 28 maggio 2020, n. 10140 Cass. n. 34429/2020; n. 9474/2020; Cass. n. 9143/2021; Cass. n. 9828/2024; Cass. m.
133/2024), determinando il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, al che consegue il venir meno dell’interesse a contrastare l’impugnazione (per tutte Cass. Sez. U, n. 34429/2019).

Sussistono, quindi, le condizioni per dichiarare l’estinzione del presente giudizio di cassazione.

Ritiene questa Corte la sussistenza dei presupposti per la compensazione delle spese del presente giudizio.

Non ricorrono le condizioni per ritenere dovuto dal ricorrente l’ulteriore importo a titolo di contributo stabilito dall’art. 13, comma 1 quater d.P.R. n. 115/2002, in quanto “tale meccanismo sanzionatorio si applica per l’inammissibilità originaria del gravame … ma non per quella sopravvenuta” (Cass. n. 13636/2015; Cass. n. 14782/2018)

P. Q. M.

La Corte

dichiara l’estinzione del giudizio e compensa le spese del presente giudizio.

Cosi deciso in Roma, nella camera di consiglio della V Sezione della Corte di cassazione, il 24.06.2025

IL PRESIDENTE NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.