Estinzione del processo per definizione agevolata

Un contribuente, durante un giudizio in Cassazione contro l’Agenzia delle Entrate per un accertamento fiscale, ha aderito a una definizione agevolata (“rottamazione bis”), pagando integralmente il dovuto. La Corte di Cassazione, su istanza del contribuente, ha dichiarato l’estinzione del processo. La decisione si fonda sul principio che l’adesione a tali sanatorie costituisce un caso di estinzione disposta per legge, che assorbe anche le spese legali del giudizio pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Processo per Definizione Agevolata: L’Analisi della Cassazione

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta “rottamazione”, può chiudere definitivamente una lite pendente con il Fisco? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza n. 1414/2024, offre una risposta chiara, affermando che la definizione agevolata comporta l’estinzione del processo in corso. Questa decisione ha importanti implicazioni pratiche per i contribuenti che scelgono di sanare la propria posizione durante un contenzioso.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle Entrate rideterminava la base imponibile di un contribuente per due annualità d’imposta, recuperando maggiore Irpef e applicando le relative sanzioni. Il contribuente impugnava l’atto, ma il suo ricorso veniva rigettato in primo grado. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, accoglieva parzialmente le ragioni del contribuente, rideterminando il reddito in misura inferiore a quanto accertato.

Contro questa decisione, l’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per Cassazione, al quale il contribuente resisteva con un controricorso.

La Svolta: Definizione Agevolata e Istanza di Estinzione del Processo

Nelle more del giudizio di legittimità, si verificava un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente si avvaleva della definizione agevolata prevista dal d.l. n. 148 del 2017 (la “rottamazione bis”), relativa alla cartella esattoriale emessa a seguito dell’accertamento impugnato.

Dopo aver effettuato il pagamento integrale di quanto dovuto secondo le modalità della sanatoria, il contribuente notificava all’Agenzia delle Entrate e depositava in cancelleria un’istanza per far dichiarare l’estinzione del processo per cessata materia del contendere. A supporto della sua richiesta, allegava la comunicazione dell’Agenzia delle Entrate – Riscossione e la documentazione attestante il completo versamento delle somme.

La Decisione della Corte: L’Estinzione come Effetto di Legge

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente, dichiarando l’estinzione del giudizio. La decisione si basa su un’interpretazione precisa dell’art. 391 del codice di procedura civile.

Le Motivazioni

I giudici hanno chiarito che la situazione in esame rientra pienamente nella nozione di “casi di estinzione del processo disposta per legge”. Secondo la Corte, l’adesione alla definizione agevolata e il conseguente pagamento integrale del debito fiscale costituiscono un fatto esterno al processo che, per espressa previsione normativa, ha l’effetto di estinguere la controversia. Questo effetto è automatico e discende direttamente dalla legge, senza la necessità di altri comportamenti processuali se non quello di portare a conoscenza del giudice il verificarsi di tale fatto.

Inoltre, la Corte ha specificato che, in questi casi, non si deve provvedere alla liquidazione delle spese di giudizio. La ratio della normativa sulla definizione agevolata è proprio quella di offrire una soluzione tombale alla lite, il cui costo è implicitamente assorbito dalle modalità stesse della sanatoria. Pertanto, dichiarata l’estinzione, ogni parte sopporta le proprie spese.

Infine, è stato escluso il presupposto per il cosiddetto “raddoppio del contributo unificato”, una sanzione processuale non applicabile in caso di estinzione e, in ogni caso, non a carico dell’Amministrazione pubblica ricorrente.

Le Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale per la gestione del contenzioso tributario: la definizione agevolata è uno strumento potente non solo per sanare il debito, ma anche per chiudere definitivamente le liti pendenti. Per i contribuenti, ciò significa che l’adesione a una “rottamazione” o a simili istituti deflattivi del contenzioso rappresenta una via d’uscita certa dal processo, con il vantaggio aggiuntivo che il costo della procedura di sanatoria assorbe le spese legali. La pronuncia ribadisce la volontà del legislatore di incentivare soluzioni transattive che alleggeriscano il carico dei tribunali e forniscano certezza giuridica alle parti.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. Secondo la Cassazione, l’adesione alla sanatoria e il pagamento integrale del dovuto sono fatti che, per legge, determinano la fine della controversia giudiziaria.

In caso di estinzione del processo per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Nessuna delle parti viene condannata al pagamento delle spese legali. La Corte ha chiarito che il contenuto della definizione agevolata assorbe anche i costi del processo pendente, quindi ogni parte si fa carico delle proprie spese.

L’estinzione del giudizio è automatica dopo il pagamento della sanatoria?
Sì, l’effetto estintivo è previsto direttamente dalla legge e si produce al verificarsi dei presupposti (adesione e pagamento). Tuttavia, è necessario che la parte interessata lo comunichi formalmente alla Corte, depositando un’istanza e la relativa documentazione, affinché il giudice possa prenderne atto e dichiarare ufficialmente l’estinzione del processo.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 1414 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 1414 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 15/01/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 10328/2018 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (ADS80224030587) che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

COGNOME, elettivamente domiciliato in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME COGNOME (CODICE_FISCALE che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato NOME COGNOME (CODICE_FISCALE

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LOMBARDIA n. 3861/2017 depositata il 29/09/2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 15/12/2023 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME impugnava l’avviso di accertamento con cui veniva rideterminata, ex art. 38, comma 4, DPR n. 600/1973, la base imponibile per l’anno 2007 e 2008, con recupero di maggiore Irpef e applicazione di sanzioni.

La CTP di Milano adita rigettava il ricorso e quindi la CTR della Lombardia, in parziale accoglimento dell’appello del

contribuente, con la sentenza indicata in epigrafe rideterminava il reddito in misura inferiore rispetto a quanto accertato.

Avverso la predetta sentenza ricorreva l’Amministrazione con cinque motivi e resisteva il contribuente con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente rilevato che nelle more del presente giudizio parte controricorrente ha notificato (in data 4/11/2019) all’Agenzia delle entrate presso l’Avvocatura dello Stato e, quindi, depositato in Cancelleria, istanza per la declaratoria di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere per essersi avvalso, ai sensi del d.l. n. 148 del 2017, della definizione agevolata (c.d. «rottamazione bis») relativamente alla cartella esattoriale recante il carico derivante dall’avviso di accertamento impugnato, con pagamento integrale del dovuto.
Il contribuente ha allegato all’istanza la comunicazione in data 13 giugno 2018 di Agenzia delle entrate -Riscossione dell’importo delle somme dovute per la definizione dei carichi ad essa affidati e la documentazione dell’integrale pagamento di tali somme.

Istanza e documenti risultano notificati all’Agenzia ricorrente, che nulla ha obiettato al riguardo.

Va nel caso di specie evidenziato come la situazione in cui il debitore sia resistente o intimato debba intendersi regolata in modo omologo e, dunque, sempre come fattispecie estintiva e sempre con gli stessi effetti discendenti ex lege.

Ne segue che è ragionevole ricondurre tali ipotesi alla nozione dei «casi di estinzione del processo disposta per legge», cui fa riferimento l’art. 391, primo comma, cod. proc. civ., e la cui ricorrenza Cass. Sez. Un. n. 19980 del 2014 ha individuato statuendo che «L’art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito dall’art. 15 del d.lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai “casi di estinzione del processo disposta per legge”, si riferisce

sia alle ipotesi in cui l’estinzione del processo è disposta direttamente dalla legge, senza necessit à di comportamenti diretti ad integrare la fattispecie estintiva, sia a quelle in cui tali comportamenti siano necessari poiché l’effetto estintivo è previsto dalla norma in ragione del verificarsi all’esterno del processo di cassazione di determinati fatti che poi devono essere rappresentati e fatti constare».

Pertanto, nel caso in esame va dichiarata l’estinzione del giudizio e non deve provvedersi sulle spese, in quanto il contenuto della definizione agevolata assorbe il costo del processo pendente (Cass. n. 24083/2018).

Non ricorrono nemmeno i presupposti per il c.d. raddoppio del contributo unificato di cui l’art. 13, comma 1 quater del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, disposizione non applicabile comunque alla ricorrente, Amministrazione pubblica difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del processo. Così deciso in Roma, il 15/12/2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.