Estinzione del processo: cosa accade se si rinuncia?

Una società impugnava un avviso di accertamento fino alla Corte di Cassazione. Prima dell’udienza, sia la società che l’Agenzia delle Entrate rinunciavano ai rispettivi ricorsi. La Corte ha dichiarato l’estinzione del processo, con compensazione delle spese legali, chiarendo che in caso di rinuncia non è dovuto il pagamento del doppio contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Processo per Rinuncia: Conseguenze su Spese e Contributo

L’estinzione del processo è un istituto giuridico che pone fine a una controversia prima di una decisione sul merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce le importanti conseguenze di questa scelta, specialmente in ambito tributario, quando la rinuncia proviene da entrambe le parti. Vediamo come la concorde volontà di porre fine al giudizio influisce sulla compensazione delle spese e sull’obbligo di versare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’.

I Fatti: Dalla Verifica Fiscale al Ricorso in Cassazione

Una società operante nel settore del noleggio di autovetture e natanti riceveva un avviso di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’Amministrazione Finanziaria riteneva che la società fosse ‘non operativa’ per l’anno d’imposta 2008 e, di conseguenza, determinava presuntivamente il reddito e il volume d’affari ai fini IRES, IRAP e IVA.

La società impugnava l’atto e otteneva una prima vittoria presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione al Fisco.
A questo punto, la società decideva di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, lamentando la violazione di norme civilistiche e tributarie.

La Svolta: La Rinuncia Congiunta delle Parti

Il colpo di scena avveniva in prossimità dell’udienza davanti alla Suprema Corte. Con un atto formale, la società contribuente rinunciava al proprio ricorso. Contestualmente, anche l’Agenzia delle Entrate, tramite l’Avvocatura dello Stato, rinunciava al proprio controricorso. Si è così creata una situazione di concorde volontà di porre fine alla lite.

La Decisione della Corte: Focus sull’Estinzione del Processo

Preso atto della rinuncia reciproca, formalizzata nel rispetto delle norme procedurali, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del processo. Questo significa che la controversia si è conclusa senza che i giudici entrassero nel merito dei motivi del ricorso. La decisione si è quindi concentrata sulle conseguenze procedurali di tale estinzione.

Le Motivazioni: Spese Compensate e Niente Doppio Contributo

La Corte ha affrontato due questioni fondamentali derivanti dalla fine del giudizio:

1. Le Spese Legali: In presenza di una richiesta concorde formulata da entrambe le parti, i giudici hanno stabilito che le spese del giudizio di legittimità dovessero essere interamente compensate. In pratica, ciascuna parte si è fatta carico dei propri costi legali, senza che una dovesse rimborsare l’altra. Questa scelta riflette la natura consensuale della chiusura del contenzioso.

2. Il Doppio Contributo Unificato: Aspetto ancora più rilevante è la decisione sul versamento del contributo unificato aggiuntivo, previsto dall’articolo 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002. Si tratta di una sorta di ‘sanzione’ a carico di chi perde integralmente un’impugnazione o vede il proprio ricorso dichiarato inammissibile o improcedibile. La Corte ha chiarito, richiamando precedenti sentenze, che questa norma ha un carattere eccezionale e sanzionatorio. Pertanto, non può essere interpretata in modo estensivo o analogico. Poiché l’estinzione del processo per rinuncia non rientra tra i casi esplicitamente previsti dalla legge (rigetto, inammissibilità, improcedibilità), la società ricorrente non è stata condannata al pagamento di tale importo aggiuntivo.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

Questa ordinanza offre spunti pratici di grande importanza. Dimostra come la rinuncia concordata al ricorso possa rappresentare una strategia efficace per chiudere una lunga e costosa controversia legale. Le parti possono così ottenere la fine del giudizio con la certezza della compensazione delle spese. Inoltre, e questo è il punto chiave, la parte che ha promosso l’impugnazione evita il rischio di dover pagare il doppio contributo unificato, un onere economico non trascurabile che scatta solo in caso di esito totalmente negativo del ricorso. La decisione ribadisce un principio di stretta legalità: le norme sanzionatorie si applicano solo ed esclusivamente alle ipotesi per cui sono state scritte.

Cosa succede se entrambe le parti rinunciano al ricorso in Cassazione?
Il processo viene dichiarato estinto. Ciò significa che la causa si chiude senza una decisione nel merito da parte della Corte.

In caso di estinzione del processo per rinuncia, chi paga le spese legali?
Se vi è una richiesta concorde da parte di entrambi i contendenti, come nel caso di specie, la Corte può disporre la compensazione integrale delle spese. Questo significa che ogni parte sostiene i propri costi legali.

La parte che rinuncia al ricorso deve pagare il cosiddetto ‘doppio contributo unificato’?
No. La Corte ha specificato che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, e non può essere esteso al caso di estinzione del processo per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 779 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 779 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28497/2021 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore , elettivamente domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, dal quale è rappresentata e difesa unitamente all’AVV_NOTAIO

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente- avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE RAGIONE_SOCIALE MARCHE n. 761/2021 depositata il 28 giugno 2021

Udita la relazione svolta nell’adunanza camerale del 10 dicembre 2024 dal Consigliere COGNOME NOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La Direzione RAGIONE_SOCIALE Fermo dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di commercio e

noleggio di autovetture e natanti, un avviso di accertamento con il quale, sull’assunto che la predetta società dovesse essere considerata non operativa relativamente all’anno d’imposta 2008, determinava in via presuntiva il reddito complessivo netto, il valore della produzione netta e il volume d’affari da sottoporre a tassazione, rispettivamente, ai fini dell’IRES, dell’IRAP e dell’IVA, in applicazione dei parametri stabiliti dall’art. 30, commi 3 e 3 -bis , della L. n. 724 del 1994.

La contribuente impugnava l’avviso di accertamento in parola dinanzi alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di Ascoli Piceno, che accoglieva il suo ricorso, annullando l’atto impositivo.

La decisione veniva, però, successivamente riformata dalla Commissione Tributaria Regionale RAGIONE_SOCIALE Marche, la quale, con sentenza n. 761/2021 del 28 giugno 2021, in accoglimento dell’appello dell’Amministrazione Finanziaria, respingeva l’originario ricorso della parte privata.

Contro questa sentenza la RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione affidato a un unico motivo, con il quale, ai sensi dell’art. 360, comma 1, n. 3) c.p.c., sono state denunciate la violazione e la falsa applicazione degli artt. 2424bis e 2697 c.c., dei princìpi contabili nn. 13 e 16 dell’Organismo Italiano di Contabilità (OIC) e dell’art. 30 della L. n. 724 del 1994.

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, ai sensi dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità dell’adunanza camerale, con atto sottoscritto dal legale rappresentante pro tempore NOME COGNOME e dagli avvocati NOME COGNOME e NOME COGNOME, la RAGIONE_SOCIALE ha rinunciato al ricorso; contestualmente, l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, a mezzo dell’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, ha a sua volta rinunciato al controricorso.

Essendo stati osservati il termine e le forme di cui all’art. 390,

commi 1 e 2, c.p.c., va dichiarata l’estinzione del processo.

In presenza di una concorde richiesta in tal senso formulata da entrambe le parti, le spese del presente giudizio possono essere interamente compensate.

Non deve essere resa nei riguardi della ricorrente l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia), prevista nei soli casi di rigetto integrale, inammissibilità e improcedibilità dell’impugnazione, in quanto la disposizione normativa testè citata, per il suo carattere eccezionale e lato sensu sanzionatorio, è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).
P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.