Estinzione del giudizio tributario per definizione agevolata

Una società coinvolta in un contenzioso fiscale per violazioni IVA ha aderito a una definizione agevolata durante il giudizio in Cassazione. A seguito del pagamento integrale delle somme dovute, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, disponendo la compensazione integrale delle spese legali tra le parti. La decisione sottolinea che la finalità premiale della sanatoria esclude ulteriori oneri per il contribuente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 10 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Gli Effetti della Definizione Agevolata

L’ordinanza in esame offre un importante chiarimento sugli effetti della definizione agevolata dei carichi pendenti sui processi in corso, in particolare per quanto riguarda l’estinzione del giudizio tributario e la sorte delle spese legali. La Corte di Cassazione, con una decisione pragmatica, ha confermato che l’adesione a una sanatoria fiscale da parte del contribuente porta alla chiusura del contenzioso, senza ulteriori oneri a suo carico.

I Fatti del Caso

Una società si trovava in un contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria a seguito di un atto di contestazione per violazioni in materia di IVA risalenti al 2007. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio presso la Commissione Tributaria Provinciale e la Commissione Tributaria Regionale, la società aveva proposto ricorso per cassazione.

Durante lo svolgimento del giudizio dinanzi alla Suprema Corte, la società ha comunicato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, una procedura di sanatoria prevista dalla legge. A prova di ciò, ha depositato la documentazione che attestava il pagamento integrale delle somme residue richieste dall’Ufficio per chiudere la pendenza, chiedendo di conseguenza la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società. Verificata la presenza dei presupposti richiesti dalla normativa sulla definizione agevolata, ovvero il perfezionamento della procedura e la produzione della documentazione attestante i pagamenti, i giudici hanno dichiarato l’estinzione del giudizio tributario.

Questo tipo di pronuncia determina la fine del processo perché è venuto meno l’oggetto stesso della controversia. La questione più interessante, tuttavia, riguardava la gestione delle spese legali accumulate fino a quel momento.

La Compensazione delle Spese Legali

Su questo punto, la Corte ha stabilito che le spese di lite dovessero essere interamente compensate tra le parti. Ciò significa che ogni parte ha dovuto sostenere i propri costi legali, senza che la società contribuente fosse condannata a rimborsare quelli dell’Amministrazione Finanziaria.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte si fonda sulla ratio stessa della definizione agevolata. Questi strumenti normativi hanno una finalità premiale: incentivare i contribuenti a chiudere le liti pendenti offrendo condizioni vantaggiose. Condannare il contribuente che aderisce alla sanatoria al pagamento delle spese legali contrasterebbe con questo spirito, imponendogli oneri ulteriori rispetto a quelli previsti dalla legge speciale sulla definizione agevolata.

La Corte ha richiamato una giurisprudenza consolidata (Cass. n. 8801/2024, Cass. n. 3010/2024), confermando che la scelta della soluzione premiale non deve essere “vanificata” da costi aggiuntivi. Inoltre, i giudici hanno chiarito un altro aspetto procedurale di rilievo: la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicazione della norma che prevede il pagamento di un importo pari al contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”) a carico della parte che ha proposto un’impugnazione poi respinta. Poiché il giudizio si è estinto e non si è concluso con una decisione di rigetto, tale obbligo non sorge.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma un principio fondamentale per chi valuta di aderire a una sanatoria fiscale mentre è in corso un contenzioso. L’adesione e il perfezionamento della definizione agevolata non solo chiudono la pendenza con il Fisco, ma portano anche alla formale estinzione del giudizio tributario pendente. La conseguenza più vantaggiosa per il contribuente è la quasi certa compensazione delle spese legali, che evita l’aggravio di costi processuali in linea con la natura premiale e conciliativa di tali strumenti.

Aderire a una definizione agevolata durante un processo in Cassazione estingue il giudizio?
Sì, secondo l’ordinanza, se il contribuente perfeziona la definizione agevolata e produce in giudizio la documentazione che attesta i pagamenti, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione ha disposto la compensazione integrale delle spese. Questo significa che ogni parte sostiene i propri costi legali. La motivazione è che condannare il contribuente che sceglie una soluzione premiale contrasterebbe con la finalità della legge sulla definizione agevolata.

Se il giudizio si estingue per definizione agevolata, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicazione dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che impone il pagamento di un’ulteriore somma pari al contributo unificato alla parte la cui impugnazione è respinta. Poiché il giudizio si estingue, non c’è una parte soccombente nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32983 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32983 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 17/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 37650/2019 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE elettivamente domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso lo studio dell’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE, rappresentata e difesa dall’avvocato COGNOME (CODICE_FISCALE;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE , domiciliata in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (NUMERO_DOCUMENTO) che la rappresenta e difende;

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG.SEZ.DIST. CATANIA n. 2901/2019 depositata il 10/05/2019.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per la cassazione della sentenza in epigrafe della Commissione Tributaria Regionale (CTR) della Sicilia che aveva rigettato il suo appello contro la sentenza della Commissione Tributaria Provinciale (CTP) di Catania che aveva a

sua volta respinto il ricorso della contribuente avverso atto di contestazione sanzioni per violazioni IVA relative al 2007.

Il ricorso si fonda su tre motivi.

Resiste con controricorso l’Agenzia delle entrate

CONSIDERATO CHE

In corso di causa la RAGIONE_SOCIALE ha comunicato che in relazione all’ atto impugnato e delle sentenze favorevoli all’Agenzia erano state emesse cartelle di pagamento in relazione alla quale alle quali la società aveva aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti ai sensi dell’art. 1 commi 231 e segg. l n. 197/1997.

Ha altresì riferito, depositando la relativa documentazione, che l’Ufficio aveva comunicato le somme ancora dovute per la definizione della pendenza (euro 276,22), somme che sono state interamente versate. Ha chiesto quindi la dichiarazione di cessazione della materia del contendere.

Sussistono i presupposti, ai sensi dell’art. 1 comma 236 della legge citata, per l’estinzione del giudizio, subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati, presupposti ricorrenti in questo caso.

Le spese di lite vanno interamente compensate fra le parti, in quanto l’eventuale condanna del contribuente che ha scelto la soluzione premiale contrasterebbe con la ratio della definizione agevolata, ponendo a carico del medesimo oneri ulteriori rispetto a quelli contemplati dalla legge (cfr. Cass. n. 8801 del 2024, Cass. n. 8784 del 2024, Cass. n. 3010 del 2024, Cass. n. 46 del 2024).

La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una

somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione (Cass., n. 25485 del 2018).

P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio; spese compensate.

Così deciso in Roma, il 30/05/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.