Estinzione del giudizio tributario per conciliazione

La Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio tributario tra gli ex soci di una S.r.l. e l’Agenzia delle Entrate. La controversia, originata da un accertamento per redditi non dichiarati, si è conclusa a seguito di un atto di conciliazione stipulato dalle parti, che ha portato alla cessazione della materia del contendere con compensazione delle spese legali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: La Conciliazione Vince sul Contenzioso

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la volontà delle parti possa prevalere sulla prosecuzione di un lungo contenzioso. In questo articolo, analizzeremo un caso di estinzione del giudizio tributario a seguito di una conciliazione, dimostrando l’efficacia di questo strumento anche quando la controversia ha raggiunto il massimo grado di giudizio. La vicenda riguarda una S.r.l., i suoi ex soci e un accertamento fiscale milionario.

I Fatti di Causa: Dall’Accertamento Fiscale alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento e una successiva cartella di pagamento notificati a una società a responsabilità limitata. L’Agenzia delle Entrate contestava la presunta percezione di un maggior reddito per l’anno 2003, relativo a un’anomala registrazione contabile di cinque milioni di euro, imputata a “cassa a finanziamento soci”.

Secondo il Fisco, tale somma non rappresentava un finanziamento, bensì ricavi non dichiarati ai fini Irpeg, Iva e Irap. La società contribuente, al contrario, sosteneva la natura fittizia della contabilizzazione, volta a coprire costi di forniture di anni precedenti già oggetto di condono.

Il caso ha attraversato diversi gradi di giudizio con esiti alterni. Inizialmente, le commissioni tributarie avevano dato ragione alla società, ma l’Amministrazione finanziaria ha proseguito l’azione legale fino in Cassazione. Durante questo lungo percorso, la società è stata posta in liquidazione e cancellata dal registro delle imprese.

L’Estinzione del Giudizio Tributario a Seguito di Conciliazione

Nonostante la complessità della disputa e le questioni di diritto sollevate, le parti hanno trovato un punto d’incontro. Gli ex soci, subentrati nel processo dopo la cancellazione della società, hanno depositato un atto di conciliazione stipulato con l’Amministrazione finanziaria, ai sensi della normativa tributaria. Questo accordo ha risolto la controversia in via extragiudiziale.

Sulla base di questo accordo e della richiesta congiunta di entrambe le parti, inclusa l’Avvocatura dello Stato in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate, è stata chiesta la chiusura del processo. La Corte di Cassazione ha quindi proceduto a dichiarare l’estinzione del giudizio tributario e la cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni della Decisione

La decisione della Corte Suprema è puramente processuale e non entra nel merito delle originarie pretese fiscali o delle difese dei contribuenti. I giudici si sono limitati a prendere atto della volontà concorde delle parti di porre fine alla lite.

Il fondamento della decisione risiede nell’avvenuta conciliazione, uno strumento che il legislatore mette a disposizione per deflazionare il contenzioso. Una volta che le parti raggiungono un accordo e chiedono congiuntamente al giudice di prenderne atto, il processo non ha più ragione di proseguire, poiché è venuto meno l’oggetto stesso del contendere.

Inoltre, la Corte ha accolto la richiesta delle parti di compensare integralmente le spese di lite di tutti i gradi di giudizio, una prassi comune quando si raggiunge un accordo transattivo.

Conclusioni: L’Importanza della Conciliazione nel Contenzioso Tributario

Questo provvedimento ribadisce il valore strategico della conciliazione nel sistema tributario. Dimostra che è possibile raggiungere un accordo e ottenere l’estinzione del giudizio tributario in qualsiasi fase del processo, anche davanti alla Corte di Cassazione. Per i contribuenti, la conciliazione può rappresentare una via per chiudere definitivamente una pendenza fiscale incerta e costosa. Per l’Amministrazione finanziaria, è un modo per ottenere un incasso certo e ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. La sentenza evidenzia come, anche in seguito all’estinzione di una società, gli ex soci possano validamente proseguire il contenzioso e definirlo tramite accordi con il Fisco.

È possibile chiudere un contenzioso tributario con un accordo anche se il caso è arrivato in Cassazione?
Sì, la sentenza dimostra che le parti possono stipulare un atto di conciliazione in qualsiasi fase del processo, anche durante il giudizio di legittimità, e chiedere congiuntamente alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Cosa succede al processo se le parti raggiungono una conciliazione?
Se le parti raggiungono una conciliazione e ne fanno richiesta al giudice, il processo si conclude con una pronuncia di estinzione del giudizio e di cessazione della materia del contendere, senza una decisione sul merito della questione.

Cosa accade alle spese legali in caso di conciliazione ed estinzione del giudizio?
In caso di conciliazione, le parti possono accordarsi sulla ripartizione delle spese legali. Come avvenuto in questo caso, possono chiedere al giudice di compensarle interamente, il che significa che ogni parte si fa carico delle proprie spese sostenute per tutti i gradi di giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5997 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5997 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 06/03/2025

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

NOME e NOME , quali ex soci e la prima anche ex liquidatore della RAGIONE_SOCIALE, rappresentati e difesi, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dagli Avv.ti NOME COGNOME del Foro di Padova e NOME COGNOME che hanno indicato recapito PEC, avendo i contribuenti dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del secondo difensore, alla INDIRIZZO in Roma;

-ricorrenti –

contro

Agenzia delle Entrate , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’Avvocatura Generale dello Stato, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 545, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale del Veneto il 30.1.2017 e pubblicata l’8.5.2017 ; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME

Oggetto: Irpeg 2003 -Imposizione redditi societari – Non dichiarati – Estinzione della società – Assoluzione in sede penale – Conciliazione Estinzione del giudizio.

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate notificava alla RAGIONE_SOCIALE l’avviso di accertamento n. R73030100078/2005 e la cartella di pagamento n. 099 2006 0003342086, atti entrambi aventi ad oggetto il maggior reddito percepito nell’anno 2003, ai fini Irpeg, Iva ed Irap (cfr. controric., p. 4).

Come già rilevato nel presente giudizio da questa Corte di legittimità con pronuncia n. 959 del 2016, l’Ente impositore aveva riscontrato nell’esercizio 2003 l’anomala registrazione contabile dell’importo di ben cinque milioni di euro con la causale “cassa a finanziamento soci”. Detto cospicuo ammontare era stato classificato tra le passività come finanziamento dei soci. I verificatori, invece, ritenevano che si trattasse di ricavi non dichiarati. I consequenziali atti del fisco per il recupero di Iva, Irpeg ed Irap, erano contestati dalla contribuente che sosteneva la tesi della fittizia contabilizzazione delle somme tra le passività, indicate quali finanziamenti dei soci ma in realtà destinate a coprire il costo di forniture ricevute negli anni fiscali precedenti ma coperti da condono, come emergente pure dalla consulenza tecnica di parte prodotta.
La società impugnava pertanto gli atti tributari innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Rovigo, che riteneva fondate le sue difese ed annullava le pretese fiscali.

Avverso la decisione sfavorevole conseguita dai giudici di primo grado spiegava appello l’Ente impositore, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Veneto, che confermava la decisione assunta dalla CTP.

L’Amministrazione finanziaria proponeva ricorso per cassazione avverso la pronuncia del giudice del gravame. Nelle more del giudizio di legittimità la società cessava la propria attività ed era cancellata dal registro delle imprese il 13.12.2013 (cfr. la

ricordata Cass. sez. V, 20.1.2016, n. 959). La Corte di legittimità accoglieva il ricorso, cassando con rinvio la decisione della CTR.

L’Agenzia delle Entrate riassumeva allora il giudizio innanzi alla Commissione Tributaria Regionale del Veneto che, questa volta, accoglieva il ricorso, riaffermando la validità ed efficacia degli atti impugnati.

Avverso la decisione sfavorevole assunta dai giudici dell’appello hanno proposto ricorso per cassazione NOME e NOME NOME, quali ex soci e la prima anche ex liquidatore della RAGIONE_SOCIALE, frattanto estinta e cancellata dal registro delle imprese, affidandosi a due strumenti di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Agenzia delle Entrate. La società ha pure depositato memoria domandando, tra l’altro, l’estinzione del giudizio in conseguenza della conciliazione stipulata con l’Amministrazione finanziaria.
6.1. Ha fatto pervenire le proprie conclusioni scritte il P.M., nella persona del s.Procuratore Generale NOME COGNOME ed ha domandato acquisirsi i fascicoli di merito per verificare la natura della sentenza penale invocata dai contribuenti, ed in subordine dichiararsi inammissibile o rigettarsi il ricorso.

Motivi della decisione

1 . Con il loro primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i contribuenti contestano che la sentenza impugnata ‘è nulla per violazione/falsa applicazione dell’art. 2495 cod. civ., dell’art. 100 c.p.c., nonché del combinato disposto dagli artt. 2727 e 2729 cod. civ.; in aggiunta, ex art. 360 co. 1 nr. 4 c.p.c.: nullità della sentenza per violazione dell’art. 63, co. IV D.LGS. 546/1992’ (ric., p. 9) perché, a seguito dell’estinzione della società, nulla essendo stato distribuito ai soci, questi ultimi non possono essere chiamati a rispondere dei pretesi debiti sociali.
Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti censurano ancora che ‘la sentenza è nulla’ per violazione e falsa applicazione degli artt. 2697, 2727 e 2729 cod. civ., perché, fermo restando la riconosciuta fittizietà dell’appostazione contabile di finanziamento dei soci nel 2003, l’Amministrazione finanziaria non ha assicurato alcuna prova che le somme per cui è causa corrispondano a ricavi non contabilizzati relativi all’anno di accertamento, neppure potendo trascurarsi che il legale rappresentante della società è stato assolto con formula perché il fatto non sussiste ‘per gli stessi fatti di che trattasi nel presente giudizio’ (ric., p. 39).
Non sussistono le condizioni perché siano esaminati nel merito i motivi di ricorso proposti dai contribuenti. Questi ultimi, infatti, hanno depositato memoria con allegata documentazione, prospettando di avere stipulato atto di conciliazione con l’Amministrazione finanziaria, ai sensi dell’art. 48 del D.Lgs. n. 546 del 1992, e domandando in conseguenza dichiararsi l’estinzione del giudizio a seguito della cessazione della materia del contendere. Il patto conciliativo, prot. n. 00057835 del 2/12/2018, risulta allegato in atti.
3.1. L’Avvocatura dello Stato, quale difensore ex lege dell’Agenzia delle Entrate, ha quindi depositato nota (Ct. 48168/2017, Avv. Stato NOME COGNOME), con la quale ha dichiarato di aderire alla ‘richiesta di estinzione del giudizio per cessazione della materia del contendere, con compensazione delle spese di lite’.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere. La richiesta congiunta delle parti, di voler dichiarare la compensazione delle spese di lite dei gradi di merito così come del giudizio di cassazione, può essere accolta.

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

in ordine al ricorso proposto da NOME e NOME , dichiara l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Compensa tra le parti le spese processuali dei gradi di merito e del giudizio di cassazione.

Così deciso in Roma il 20 febbraio 2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.