Estinzione del giudizio tributario: la Rottamazione

Un contribuente, durante un ricorso in Cassazione contro un avviso di accertamento fiscale, ha aderito alla “rottamazione quater”. Avendo pagato integralmente quanto dovuto e presentato la relativa documentazione, ha richiesto l’estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta, dichiarando la cessata materia del contendere, poiché l’adesione alla definizione agevolata e il relativo pagamento hanno risolto la controversia, rendendo superflua una pronuncia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando la Rottamazione Chiude la Partita

L’estinzione del giudizio tributario a seguito di adesione a una sanatoria fiscale rappresenta una delle vie d’uscita più efficaci da una lunga e costosa controversia con il Fisco. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce i meccanismi e gli effetti della cosiddetta “rottamazione quater”, confermando che il pagamento integrale delle somme dovute porta alla chiusura definitiva del contenzioso per cessata materia del contendere.

I Fatti del Caso: Una Controversia Fiscale e la Scelta della Definizione Agevolata

Il caso analizzato riguardava un contribuente che aveva impugnato un avviso di accertamento relativo all’anno d’imposta 2003. Dopo essere risultato soccombente nei primi due gradi di giudizio, il contribuente ha presentato ricorso per Cassazione.

Nel corso del procedimento, tuttavia, si è aperta la possibilità di aderire alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione, nota come “rottamazione quater” (prevista dalla Legge n. 197/2022). Il contribuente ha colto questa opportunità, presentando la domanda e, successivamente, effettuando il pagamento in un’unica soluzione dell’intero importo dovuto, come comunicato dall’Agenzia delle Entrate – Riscossione. Forte di ciò, ha depositato un’istanza in Cassazione chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio tributario per cessazione della materia del contendere.

La Decisione della Corte di Cassazione e l’estinzione del giudizio tributario

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente. Dopo aver verificato la documentazione prodotta – consistente nella comunicazione di accettazione della domanda di rottamazione e nella ricevuta del pagamento integrale – i giudici hanno constatato che la definizione agevolata si era perfezionata.

La legge che istituisce la rottamazione prevede esplicitamente che l’adesione comporti l’impegno a rinunciare ai giudizi pendenti. Con il pagamento, il debito originario si è estinto e, di conseguenza, è venuto meno l’interesse delle parti a proseguire il contenzioso. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio tributario per cessata materia del contendere.

Le Motivazioni: I Requisiti della Rottamazione Quater

La decisione della Corte si fonda sull’applicazione diretta della normativa sulla rottamazione. La Legge n. 197/2022, all’art. 1, comma 236, stabilisce una procedura chiara: il debitore che aderisce alla definizione agevolata deve indicare l’eventuale pendenza di giudizi e assumere l’impegno a rinunciarvi. A fronte della presentazione dell’istanza di rottamazione in tribunale, il processo viene sospeso. L’estinzione definitiva è subordinata al perfezionamento della procedura, ovvero al pagamento delle somme dovute, e alla produzione della relativa documentazione in giudizio.

Nel caso di specie, il contribuente ha seguito scrupolosamente questo iter. Dall’esame della documentazione, i giudici hanno confermato che la definizione riguardava proprio la cartella di pagamento originata dall’avviso di accertamento oggetto della causa. Poiché il pagamento è stato integrale, non si è nemmeno posta la questione, oggetto di altre pronunce, degli effetti di un pagamento parziale. La condizione per chiudere il contenzioso era pienamente soddisfatta.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per chi sceglie la via della definizione agevolata: il corretto adempimento degli obblighi previsti dalla sanatoria è la chiave per chiudere definitivamente ogni pendenza con il Fisco, inclusi i processi in corso. Le implicazioni pratiche sono significative:

1. Certezza della chiusura del contenzioso: Il pagamento integrale secondo i termini della rottamazione garantisce l’estinzione del giudizio, eliminando l’incertezza legata all’esito del processo.
2. Nessuna spesa di lite: Nell’ordinanza, la Corte non ha provveduto alla liquidazione delle spese legali, data l’assenza di attività difensiva della controparte nell’udienza finale.
3. Esclusione del “doppio contributo unificato”: I giudici hanno chiarito che, trattandosi di un’ipotesi di inammissibilità sopravvenuta (la lite si è estinta per un fatto successivo all’instaurazione del giudizio), non ricorrono i presupposti per condannare il ricorrente al pagamento del doppio contributo unificato, una sanzione tipicamente applicata in caso di rigetto o inammissibilità originaria del ricorso.

Quando si può chiedere l’estinzione del giudizio tributario per adesione alla rottamazione?
L’estinzione del giudizio può essere richiesta dopo aver aderito alla procedura di definizione agevolata (“rottamazione”) e averne perfezionato gli effetti tramite il pagamento integrale delle somme dovute. È necessario produrre in giudizio la documentazione che attesti sia l’adesione sia l’avvenuto pagamento.

Cosa succede a una causa fiscale in corso se si aderisce alla rottamazione quater?
La presentazione in giudizio della domanda di adesione alla rottamazione comporta la sospensione del processo. Una volta effettuato il pagamento e dimostrato il perfezionamento della procedura, il giudice dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere, poiché l’adesione implica la rinuncia alla lite.

In caso di estinzione del giudizio per rottamazione, si deve pagare il doppio contributo unificato?
No. Secondo la Corte, questa fattispecie configura un’ipotesi di “inammissibilità sopravvenuta” e non un rigetto o un’inammissibilità originaria del ricorso. Pertanto, non ricorrono le condizioni per imporre al ricorrente il pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19920 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19920 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME COGNOME

Data pubblicazione: 17/07/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 23171/2017 R.G. proposto da:

COGNOME, con gli Avvocati NOME COGNOME NOME COGNOME e NOME COGNOME

-ricorrente-

contro

AGENZIA DELLE ENTRATE, rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura Generale dello Stato

-resistente- avverso la Sentenza della Commissione Tributaria di II GRADO di BOLZANO n. 22/2017 depositata il 01/03/2017.

Udita la relazione della causa svolta nella pubblica udienza del 06/05/2025 dal Consigliere NOME COGNOME

Udito il Pubblico Ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME che ha chiesto rigettarsi il ricorso.

Uditi l’Avvocato NOME COGNOME per il ricorrente che ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio per c essata materia del contendere e l’Avvocato dello Stato NOME COGNOME che ha richiamato le conclusioni in atti.

FATTI DI CAUSA

NOME COGNOME ricorre, con due motivi, avverso la sentenza, n. 22/2017, depositata in data 1° marzo 2017, della CT di II Grado di Bolzano, che rigettando l’appello del contribuente, ha

confermato la pronuncia di primo grado, che aveva dichiarato l’inammissibilità del ricorso introduttivo, proposto avverso l’avviso di accertamento N. TBA01A301425CODICE_FISCALE per Irpef 2003.

L’Agenzia delle entrate ha depositato atto di costituzione , in vista della discussione in pubblica udienza.

Successivamente, con istanza depositata in data 6 agosto 2024, il ricorrente ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. n. 119/2018, dando atto di avere chiesto la definizione agevolata della controversia con domanda del 30 maggio 2019 e avendo pagato la prima rata in data 30 maggio 2019, e non avendo l’Agenzia delle Entrate comunicato provvedimento di diniego entro il 31 luglio 2020 ex art. 6, comma 12, del d.l. n. 119 citato. In data 11 marzo 2025 ha chiesto la sospensione del processo ai sensi dell’art. 6, comma 10, del d.l. n. 119 del 2018. In data 17 marzo 2025 ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio , per le ragioni già esposte con l’istanza del 6 agosto 2024.
In data 10 aprile 2025, il Pubblico ministero, nella persona del Sostituto procuratore generale dott. NOME COGNOME ha depositato requisitoria scritta, rilevando in via preliminare che l ‘istanza di estinzione non era meritevole di accoglimento, perché la definizione agevolata è stata chiesta in relazione all’avviso di accertamento n. TBA010301701/2013, relativo all’anno di imposta 2000, e non in relazione all’avviso di accertamento oggetto del presente ricorso, n. TBA01A301425/2014, relativo all’anno di imposta 2003, e nel merito chiedendo il rigetto del ricorso.
Si dà atto che nel fascicolo del presente giudizio è stato depositato anche un controricorso, proposto dal signor NOME COGNOME con il ministero di difensori in parte diversi (in particolare l’Avv. COGNOME che non figura nella compagine difensiva del ricorso qui in esame) nel quale questi afferma di resistere al ricorso proposto dall’Agenzia delle entrate avverso la diversa –

sentenza n. 104/2016 della CT di II Grado di Bolzano, relativa al differente – anno di imposta 2000.

6. Quindi, in data 18 aprile 2024, il contribuente ha depositato istanza di estinzione del processo per cessazione della materia del contendere per adesione alla definizione agevolata di cui all’art. 1 L. 197/22 (cd. ‘rottamazione quater’), producendo la comunicazione di Agenzia delle Entrate -Riscossione di pagamento avente ad oggetto le somme dovute a seguito di adesione alla rottamazione quater e la quietanza del pagamento integrale in unica soluzione, riguardante la cartella di pagamento n. 0212015004595061000, relativa all’iscrizione a ruolo a titolo definitivo delle somme dovute per l’avviso di accertamento n. TBA01A301425CODICE_FISCALE, oggetto del presente giudizio.
Infine, in data 22 aprile 2025, il ricorrente ha depositato memoria ex art. 378 c.p.c., nella quale ha dato atto che:

i) per quanto attiene alla presente controversia, avente ad oggetto l’avviso di accertamento n. TBA01A301425CODICE_FISCALE per l’anno 2003 , il sig. COGNOME con istanza del 18 aprile 2025, ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 1, co. 231 -252, della L. 197/2022 ed art. 46 D.lgs. 546/92, in quanto: – ha aderito, con dichiarazione del 26.10.2023, alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agenzia delle Entrate Riscossione dell’art. 1, co. 231 -252, della L. 197/2022 (cd. ‘rottamazione quater’); – a seguito di comunicazione dell’Agenzia delle Entrate Riscossione del 28.07.2023, ha pagato l’intero importo dovuto in data 26.10.2023 come da documentazione depositata (come da istanza di estinzione per cessazione della materia del contendere datata 18.04.25 con docc. 1 e 2 allegati);
ii) che la procedura di definizione agevolata di cui alla domanda del 30 maggio 2019 attiene a differente sentenza della Commissione Tributaria di II grado di Bolzano – n. 104/2016 – avente ad oggetto

l’avviso di accertamento n. TBA01A301701CODICE_FISCALE per l’anno 2000 , non oggetto del presente giudizio (v. istanza con doc. 1 allegato).

Il ricorrente ha pertanto insistito per la dichiarazione dell’estinzione del presente giudizio per cessazione della materia del contendere ai sensi dell’art. 1, co. 236, L. 197/2022, art. 6, co. 13, d.l. n. 119/18, conv. con modif. dalla l. 136/2018 ed art. 46 D.lgs. 546/92.

RAGIONI DELLA DECISIONE

1. In via preliminare, per quanto attiene al presente giudizio, va rilevato che il contribuente ha depositato memoria illustrativa con la quale, offrendo i chiarimenti opportuni, ha rappresentato di avere aderito alla definizione dei carichi affidati all’Agenzia delle Entrate Riscossione in considerazione di quanto disposto dall’art. 1, comma 231, della legge n. 197 del 2022 (cd. rottamazione quater), che prevede che «Fermo restando quanto previsto dai commi da 222 a 227, i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni, gli interessi di mora di cui all’articolo 30, comma 1, del decreto del Presidente della Repubblica 29 settembre 1973, n. 602, ovvero le sanzioni e le somme aggiuntive di cui all’articolo 27, comma 1, del decreto legislativo 26 febbraio 1999, n. 46, e le somme maturate a titolo di aggio ai sensi dell’articolo 17 del decreto legislativo 13 aprile 1999, n. 112, versando le somme dovute a titolo di capitale e quelle maturate a titolo di rimborso delle spese per le procedure esecutive e di notificazione della cartella di pagamento».
Inoltre, ai sensi del comma 236 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 «Nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del

pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti».

L’istanza del contribuente è corredata dall’accettazione di Agenzia delle entrate – Riscossione, con indicazione della somma dovuta, nonché dalla ricevuta di avvenuto pagamento di tale somma, in unica rata.

Si rileva inoltre che, dall’esame della documentazione, emerge che la definizione riguarda la cartella di pagamento n. NUMERO_CARTA relativa all’iscrizione a ruolo a titolo definitivo delle somme dovute per l’avviso di accertamento n. TBA01A301425CODICE_FISCALE, oggetto del presente giudizio.

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Non si pone, in presenza di pagamento integrale, la questione della efficacia , ai fini dell’estinzione del giudizio, del pagamento parziale, oggetto di rimessione alle Sezioni Unite con ordinanza interlocutoria n. 5830 del 5/03/2025.

Non si provvede in ordine alle spese di lite in assenza di attività difensiva dell’Agenzia delle entrate resistente, che non ha partecipato all’udienza di discussione.

Trattandosi di una ipotesi di inammissibilità sopravvenuta non ricorrono le condizioni per imporre al ricorrente il pagamento del cd. “doppio contributo unificato” ai sensi dell’art. 13 quater d.P.R. n. 115 del 2002 (Cass. n. 31732 del 2018; Cass. n. 14782 del 2018).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Così deciso in Roma, il 06/05/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.