Estinzione del giudizio tributario: la rinuncia

Una società in amministrazione straordinaria ha impugnato il disconoscimento di un credito IVA derivante da un controllo automatizzato. Dopo aver contestato la decisione dei giudici di merito, la ricorrente ha provveduto al pagamento delle somme richieste e ha depositato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione ha dunque dichiarato l’estinzione del giudizio, rilevando la cessazione della materia del contendere e la regolarità della comunicazione alle controparti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 25 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio: la rinuncia al ricorso in Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta la conclusione naturale di un processo quando le parti decidono di non proseguire la lite. Nel caso analizzato, una società ha optato per la rinuncia al ricorso dopo aver saldato il debito tributario contestato, portando alla chiusura definitiva del contenzioso senza una sentenza di merito.

I fatti di causa

La controversia ha avuto origine da una comunicazione di irregolarità emessa a seguito di un controllo automatizzato sulla dichiarazione IVA. L’Amministrazione Finanziaria contestava l’esistenza di un credito d’imposta significativo, richiedendo il versamento di somme per omessa dichiarazione nell’anno precedente. La società contribuente, pur sostenendo la legittimità del credito attraverso la produzione di scritture contabili, ha affrontato diversi gradi di giudizio.

In primo grado, la cartella di pagamento era stata annullata, ma la sentenza d’appello aveva parzialmente riformato tale decisione, confermando la legittimità del recupero del credito pur ammettendo la compensazione tra debiti e crediti reciproci. La società ha quindi proposto ricorso per Cassazione denunciando violazioni di legge e vizi di motivazione.

La decisione della Corte

Poco prima dell’adunanza camerale, la società ricorrente ha depositato documentazione attestante l’avvenuto pagamento delle somme residue in favore dell’agente della riscossione. Contestualmente, ha manifestato la volontà di rinunciare al ricorso ai sensi dell’articolo 390 del Codice di Procedura Civile. La Corte ha verificato che tale rinuncia fosse stata correttamente comunicata alle altre parti tramite posta elettronica certificata.

Estinzione del giudizio e profili procedurali

L’estinzione del giudizio per rinuncia è un istituto che permette di definire la lite in ogni stato e grado. Quando la rinuncia è totale e accettata (o comunque comunicata regolarmente), il giudice non può far altro che prenderne atto. In questo scenario, la Suprema Corte ha applicato rigorosamente le norme procedurali, evitando di entrare nel merito delle questioni relative alla detraibilità dell’IVA o alla validità del controllo automatizzato.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte risiedono nella verifica dei presupposti formali della rinuncia. Una volta accertato che la parte ricorrente non ha più interesse a proseguire l’azione, avendo soddisfatto la pretesa tributaria, il processo perde il suo oggetto. La tempestiva comunicazione della rinuncia alle controparti e il deposito dei documenti di pagamento costituiscono elementi dirimenti per dichiarare la fine del processo. La Corte ha inoltre stabilito che non vi fosse luogo a provvedere sulle spese di lite, seguendo il principio di soccombenza virtuale o l’accordo implicito tra le parti in caso di estinzione.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento evidenziano come la definizione stragiudiziale del debito, seguita dalla rinuncia formale, sia uno strumento efficace per evitare il protrarsi di liti incerte. L’estinzione del giudizio garantisce la certezza del diritto e la chiusura delle pendenze fiscali, sollevando le parti da ulteriori oneri processuali. Per le imprese in amministrazione straordinaria, tale scelta rappresenta spesso una strategia prudenziale per stabilizzare il passivo e procedere con i piani di liquidazione o risanamento.

Cosa comporta la rinuncia al ricorso per cassazione?
La rinuncia determina l’estinzione del giudizio, impedendo alla Corte di emettere una sentenza sul merito della controversia tributaria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per rinuncia?
In caso di rinuncia comunicata regolarmente, la Corte può decidere di non liquidare le spese, lasciandole a carico di chi le ha anticipate.

Si può rinunciare al ricorso dopo aver pagato il debito?
Sì, il pagamento integrale del debito è spesso il presupposto che spinge il contribuente a rinunciare formalmente al ricorso per chiudere la lite.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 3483 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 3483 Anno 2026

Presidente: LA COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 17/02/2026

ORDINANZA

Sul ricorso n. 27653-2016, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE IN AMMINISTRAZIONE STRAORDINARIA , cf. 00719580151, in persona del Commissario Straordinario, rappresentata e difesa dagli avvAVV_NOTAIO e NOME COGNOME –

Ricorrente

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE , cf 06363391001, in persona del Direttore p.t., rappresentata e difesa dal l’Avvocatura Generale dello Stato –

Controricorrente , P_IVA, in rappresentata e difesa dall’avv.

RAGIONE_SOCIALE persona del Direttore Generale p.t., NOME COGNOME –

Intimata della sentenza n. 554/2016 della Commissione tributaria regionale del Piemonte, depositata il 28 aprile 2016;

udita la relazione della causa svolta nell ‘adunanza camerale del 24 settembre 2025 dal AVV_NOTAIO,

IVA -Controllo ex art. 54 bis dPR 633/1972 -Detrazioni -Disconoscimento per omessa dichiarazione anno precedente -Perdita -Esclusione – Condizioni

FATTI DI CAUSA

Dalla sentenza e dagli atti difensivi RAGIONE_SOCIALE parti costituite emerge che alla società ricorrente fu inviata una comunicazione ex art. 54 bis, d.P.R. n. 633/1972, per controllo automatizzato della dichiarazione Iva 2008, relativa al periodo d’imposta 2007. Con essa l’Amministrazione finanziaria contestò un minor credito, nella misura di € 117, 024,00 rispetto a quello complessivo dichiarato, pari ad € 275.143,00. Di quel minor credito l’ufficio chiedeva il versamento. Successivamente l’agente della riscossione no tificò alla società la cartella di pagamento, con cui chiese il versamento di € 196.870,73. Tale importo era relativo al minor credito contestato con la comunicazione, oltre che sanzioni e interessi, nonché al mancato pagamento di somme iscritte a ruolo da ll’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE.
La società, che riteneva spettante il credito Iva di € 117.024,00 disconosciuto, e che contestava che, anche a voler considerare quell’importo non spettante, risultava comunque incomprensibile una richiesta di versamento, atteso che, rispetto al maggior credito d’imposta di € 275.143,00, l’Ufficio poteva rettificarne in riduzione l’importo, ma non pretendere versamenti, adì la Commissione tributaria provinciale di Novara, che con sentenza n. 104/2012 accolse parzialmente le ragioni della contribuente. A fro nte di ulteriori ragioni creditorie evidenziate dall’RAGIONE_SOCIALE con riferimento all’anno d’imposta 2006, reputò corretta la riduzione del credito d’imposta dichiarato per l’anno 2007, senza tuttavia riconoscere pretese di versamento come richiesto dalla difesa erariale, rilevò che ulteriori contestazioni per l’anno d’imposta 2006 non potevano essere fatte valere con il controllo automatizzato, ma con uno specifico avviso d’accertamento. Annullò pertanto la cartella di pagamento.
L’Amministrazione finanziaria propose appello avverso le statuizioni del giudice di primo grado dinanzi alla Commissione tributaria regionale del Piemonte, che ne accolse parzialmente le ragioni. In particolare, ha ritenuto che l’amministrazione finanziaria avesse dato prova della insussistenza del credito Iva, sebbene la sopravvivenza di un saldo creditorio della società rendesse legittima l ‘operatività dell a compensazione. Inoltre, con riguardo agli ulteriori accertamenti erariali sulla contabilizzazione ed esposizione dell’Iva con riferimento all’anno 2006, il giudice regionale, non apprezzando le controdeduzioni della società, ha parimenti ritenuto ragionevole la
compensazione dei reciproci crediti anche per questa ipotesi, disconoscendo tuttavia, e per conseguenza, gli interessi pretesi dall’RAGIONE_SOCIALE, per insussistenza di ritardi nei pagamenti, ma non le sanzioni, che risultavano invece dovute.

Per la cassazione della sentenza la società ha proposto ricorso, affidato a tre motivi, cui ha resistito con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE. L’agente della riscossione è rimasto intimato.

All’esito dell’adunanza camerale del 24 settembre 2025 la causa è stata discussa e decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso la società ha denunciato la «Violazione e/o falsa applicazione degli artt. 8 del D.P.R. n.° 322 del 1998, 19 del D.P.R. n.° 633 del 1972, 30 del D.P.R. n.° 633 del 1972 e 55 del D.P.R. 633/1972, per mancato riconoscimento (non spettanza) della detrazione del credito I.V.A di € 117.024,00, nella dichiarazione 2008 per l’anno d’imposta 2007, nonché per omessa, insufficiente e/o contraddittoria motivazione, sia in ordine all”an’, che al ‘quantum’ del recupero, con compensazioni, del credito I.V.A., da effettuarsi per le annualità successive, in relazione all’art. 360 c.p.c. sub 3 e 5».
I giudici della Commissione tributaria regionale di Torino, nella sentenza qui impugnata, pur riconoscendo l’esistenza di un credito I va in favore della RAGIONE_SOCIALE. (‘ permanenza di un saldo creditorio ‘), hanno concluso – in violazione e falsa applicazione dell’art. 8 del D.P.R. n.° 322 del 1998 e dell’art. 19 del D.P.R. n.° 633 del 1972 nel senso di escludere la spettanza del credito di € 117.024,00, indicato nella dichiarazione 2008 per l’anno d’imposta 2007 , disponendo, per effetto, il suo recupero compensativo (con decurtazione) per le annualità successive. Ciò sulla base della mancata continuità cartolare tra la dichiarazione Iva riferita al 2007 e quelle relative agli anni antecedenti.
Con il secondo motivo ha lamentato la «Violazione e/o falsa applicazione degli artt 36 bis D.P.R. 600/73art. 54 D.P.R. 633/1972 e dell’art. 55 del D.P.R. n.° 633/1972, in relazione all’art. 360 c.p.c. sub 3 e 5 »

La sentenza sarebbe erronea perché, con motivazione del tutto incomprendibile, perché errata e non corrispondente alle risultanze probatorie acquisite nel giudizio , i giudici d’appello hanno affermano che: « l’RAGIONE_SOCIALE ha comunque accertato la insussistenza del credito I.V.A.

RGN 27653/2016

fornendo in proposito le relative risultanze in termini precisi con analitici prospetti non confutati dalla controparte e per tale fatto pienamente apprezzabili giusta il principio di non contestazione. Tale circostanza, prescindere dalla procedura che si ritiene doversi adottare si manifesta dirimente ‘ (cfr . pag. 3 della sentenza, n.° 554/01/2016 della C.T.R. di Torino)»

La Commissione tributaria regionale di Torino non avrebbe considerato che, al contrario, la RAGIONE_SOCIALE aveva ampiamente provato la sussistenza del credito I.V.A., depositando le scritture contabili per la verifica RAGIONE_SOCIALE liquidazioni periodiche, senza che l’Amministrazione Finanziaria abbia opposto – e avrebbe potuto farlo – alcuna contestazione.

Deve preliminarmente rilevarsi che, successivamente alla introduzione della controversia, ed in prossimità dell’adunanza, la ricorrente ha depositato documentazione dalla quale si evince che sono intervenuti pagamenti, eseguiti in favore dell’agente della riscossione dalla RAGIONE_SOCIALE in Amministrazione straordinaria.

Questa ha dichiarato di rinunciare al ricorso per cassazione, ex art. 390 c.p.c. La rinuncia risulta comunicata alle altre parti a mezzo pec.

Ricorrono pertanto le condizioni per dichiarare l’estinzione del giudizio. Nulla va regolato in ordine alle spese, ai sensi dell’art. 391 c.p.c.

Il ricorso in definitiva va dichiarato estinto

P.Q.M.

La Corte dichiara il ricorso estinto.

Così deciso in Roma, all’esito dell’adunanza camerale del

24 settembre 2025 Il Presidente NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.