Estinzione del giudizio tributario: il caso studio

Un consorzio, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IVA e aver percorso i primi due gradi di giudizio, ha proposto ricorso in Cassazione. Durante il procedimento, le parti hanno raggiunto un accordo di conciliazione. Di conseguenza, il consorzio ha rinunciato al ricorso e la Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, compensando integralmente le spese legali tra le parti e chiarendo che non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando l’Accordo Supera la Causa

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come un contenzioso fiscale complesso possa concludersi attraverso un accordo tra contribuente e Amministrazione Finanziaria, portando all’estinzione del giudizio tributario anche in sede di Cassazione. Questa soluzione, spesso vantaggiosa per entrambe le parti, permette di evitare le incertezze e i costi di un lungo iter processuale. Analizziamo i dettagli di questa vicenda per comprenderne le dinamiche e le implicazioni pratiche.

I Fatti del Contenzioso

Tutto ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un consorzio per una ripresa a tassazione ai fini IVA relativa all’anno d’imposta 2010. Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, la quale ha accolto solo parzialmente le sue ragioni.

Non soddisfatte della decisione di primo grado, sia l’Agenzia che il consorzio hanno proposto appello, rispettivamente in via principale e incidentale, alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, tuttavia, ha rigettato entrambi i gravami, confermando la sentenza precedente. A questo punto, il consorzio ha deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso dinanzi alla Corte di Cassazione, affidandolo a quattro motivi di diritto.

La Svolta: L’Accordo e la Rinuncia al Ricorso

Durante la pendenza del giudizio di legittimità, è intervenuto l’elemento risolutivo: le parti hanno raggiunto un accordo quadro di conciliazione che includeva anche la controversia in esame. A seguito di tale accordo, la difesa del consorzio ha depositato telematicamente un’istanza con cui dichiarava di rinunciare formalmente al ricorso.

L’Agenzia delle Entrate, tramite l’Avvocatura dello Stato, ha confermato l’esistenza dell’accordo e ha accettato la rinuncia, aderendo alla richiesta di dichiarare cessata la materia del contendere con compensazione delle spese legali. Questa volontà comune è stata successivamente ribadita da entrambe le parti con memorie scritte.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Preso atto della volontà concorde delle parti, la Corte di Cassazione ha applicato i principi del diritto processuale. La rinuncia al ricorso, formalizzata dal ricorrente e accettata dalla controparte, determina inevitabilmente la chiusura del processo. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio tributario.

Le Motivazioni

Le motivazioni della Corte sono concise e dirette, basandosi sull’accordo raggiunto tra il contribuente e l’Agenzia delle Entrate. La rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte, è una causa tipica di estinzione del processo. La Corte non entra nel merito dei motivi del ricorso, ma si limita a prendere atto della sopravvenuta carenza di interesse delle parti a una decisione sulla controversia.

Una motivazione importante riguarda le conseguenze accessorie. La Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese di legittimità, recependo la volontà espressa dalle parti nel loro accordo. Inoltre, ha specificato che non sussistono i presupposti per il pagamento del raddoppio del contributo unificato. Questa sanzione, prevista quando un ricorso viene respinto o dichiarato inammissibile, non si applica nei casi di estinzione, poiché il giudizio si chiude senza una valutazione negativa sull’impugnazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza e l’efficacia degli strumenti di definizione agevolata delle liti, come la conciliazione, anche quando il contenzioso è giunto al suo ultimo grado. La decisione della Cassazione sottolinea come la volontà delle parti di porre fine a una disputa attraverso un accordo prevalga sulla prosecuzione del giudizio. Per i contribuenti e i professionisti, ciò rappresenta un’importante conferma della possibilità di trovare soluzioni transattive in ogni fase del processo, con il vantaggio di definire l’esito della controversia e di ottenere, come in questo caso, la compensazione delle spese legali e la non applicazione di sanzioni processuali come il raddoppio del contributo unificato.

Cosa accade se le parti raggiungono un accordo mentre è in corso un ricorso in Cassazione?
La parte che ha promosso il ricorso può presentare una dichiarazione di rinuncia. Se la controparte accetta la rinuncia, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente il processo senza una decisione nel merito.

In caso di estinzione del giudizio per accordo, chi paga le spese legali?
Come stabilito in questa ordinanza, se l’accordo tra le parti lo prevede, la Corte può disporre la compensazione integrale delle spese. Ciò significa che ogni parte sostiene i costi del proprio avvocato, senza dover rimborsare quelli della controparte.

Si deve pagare il raddoppio del contributo unificato se il giudizio si estingue per rinuncia?
No. La Corte ha chiarito che i presupposti per il raddoppio del contributo unificato non sussistono in caso di estinzione del giudizio. Tale sanzione si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso, non quando il processo si chiude per volontà delle parti.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5795 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5795 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso n. 18267-2020, proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del presidente p.t. (C.F. P_IVA), rapp. e dif., in virtù di procura speciale in calce al ricorso , dall’AVV_NOTAIO (EMAIL), unitamente al quale è elett.te dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO (EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE.F. CODICE_FISCALE), in persona del Direttore p.t., legale rappresentante, dom.to in ROMA, alla INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE ello RAGIONE_SOCIALE, che lo rapp. e dif. (EMAIL);

– controricorrente –

avverso la sentenza n. 1239 della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE della LIGURIA, depositata il 25/10/2019;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 16/01/2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

Rilevato che l’ RAGIONE_SOCIALE notificò al RAGIONE_SOCIALE un avviso di accertamento con cui l’Ufficio ha provveduto a riprese per I.V.A. relativamente all’anno di imposta 2010;

che il contribuente impugnò detto provvedimento innanzi alla C.T.P. di Savona che, con sentenza n. 137/2018, accolse parzialmente il ricorso;

che tanto l’ RAGIONE_SOCIALE, quanto il RAGIONE_SOCIALE, proposero, quindi, appello, rispettivamente in via principale ed incidentale, innanzi alla C.T.R. della Liguria, la quale, con sentenza n. 1239, depositata il 25/10/2019, rigettò entrambi i gravami;

che avverso tale decisione il RAGIONE_SOCIALE, in persona del Presidente p.t. ha proposto ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi; si è costituita con controricorso l’ RAGIONE_SOCIALE;

che la Procura RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Sostituto P.G., AVV_NOTAIO, ha depositato conclusioni scritte, ex art. 380bis .1 cod. proc. civ., instando per il rigetto dei primi due motivi di ricorso e la declaratoria di inammissibilità del terzo e del quarto;

Rilevato che, con istanza depositata telematicamente in data 2023.1.2023 la difesa del RAGIONE_SOCIALE ha dichiarato di rinunziare al presente ricorso, per essere intervenuto con l’ RAGIONE_SOCIALE un accordo quadro di conciliazione, inclusivo anche dell’odierno giudizio,

chiedendo dichiararsi cessata la materia del contendere con la compensazione delle spese di legittimità;

che l’ RAGIONE_SOCIALE ha confermato quanto precede, aderendo alle richieste di parte ricorrente, all’uopo sottoscrivendo per accettazione, tramite l’RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE, la rinunzia al ricorso formalizzata dal RAGIONE_SOCIALE;

che rinunzia ed accettazione sono state reiterate con memorie ex art. 380bis.1 cod. proc. civ. depositate telematicamente dalle parti il 4/5.1.2024;

che q uanto precede determina l’estinzione del giudizio, con l’integrale compensazione, tra le parti, delle spese di legittimità.

che non sussistono i presupposti per imporre alla parte ricorrente il pagamento del raddoppio del contributo unificato, ai sensi dell’art. 13, comma 1quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, nel testo introdotto dall’art. 1, comma 17 della l. n. 228 del 2012;

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa integralmente tra le parti le spese del presente giudizio di legittimità.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.