Estinzione del giudizio tributario: il caso risolto

Un’ordinanza della Corte di Cassazione analizza il caso di una società che, dopo un lungo contenzioso fiscale per IRES, IRAP e IVA, ha rinunciato al ricorso. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla disputa senza una decisione nel merito, a seguito dell’accettazione della rinuncia da parte dell’Agenzia delle Entrate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando la Rinuncia Pone Fine alla Lite

Nel complesso mondo del contenzioso fiscale, non sempre una causa si conclude con una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. A volte, il percorso si interrompe prima, come nel caso che analizziamo oggi, dove si è verificata l’estinzione del giudizio tributario a seguito di una rinuncia al ricorso. Questa ordinanza della Corte di Cassazione ci offre uno spunto prezioso per comprendere uno degli esiti possibili di una lite con il Fisco.

I Fatti all’Origine del Contenzioso

Tutto ha inizio con la notifica di un avviso di accertamento a una società a responsabilità limitata, allora in liquidazione e concordato preventivo. L’Agenzia delle Entrate contestava diverse presunte irregolarità relative all’anno d’imposta 2007, tra cui:

1. Costi da Paesi “Black List”: La società aveva intrattenuto rapporti commerciali con soggetti situati in Paesi a fiscalità privilegiata. L’Amministrazione Finanziaria ha disconosciuto la deducibilità dei costi relativi, in quanto non dichiarati correttamente nel modello Unico.
2. Operazioni all’Esportazione: Erano state contestate operazioni di esportazione considerate non imponibili ai fini IVA, poiché la società non aveva fornito prova dell’effettiva uscita delle merci dal territorio comunitario. Di conseguenza, l’IVA veniva recuperata.
3. Irregolarità Contabili: Infine, venivano mosse censure sulla tenuta della contabilità e sulla mancata conservazione di documenti rilevanti ai fini IRES e IVA.

Il Lungo Percorso Giudiziario

La società ha impugnato l’avviso di accertamento davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che ha però respinto il ricorso. Non dandosi per vinta, la contribuente ha proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, tuttavia, ha dichiarato inammissibile il ricorso introduttivo.

Contro questa decisione, la società ha intrapreso una duplice azione: un ricorso per cassazione e, parallelamente, un ricorso per revocazione presso la stessa Commissione Tributaria Regionale, sostenendo che i giudici d’appello fossero incorsi in un errore di fatto nel calcolare i termini processuali. Anche il ricorso per revocazione è stato dichiarato inammissibile.

È avverso quest’ultima sentenza che la società ha proposto il ricorso in Cassazione oggetto della nostra analisi, lamentando un error in procedendo per un’errata percezione da parte dei giudici della data di notifica di un atto, un dettaglio che si era rivelato decisivo.

La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Giudizio Tributario

Il colpo di scena arriva prima che la Corte di Cassazione possa entrare nel merito della questione. La società ricorrente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso. Tale atto è stato sottoscritto per accettazione anche dall’Avvocato Generale dello Stato, che ha concordato sulla compensazione delle spese legali. Questo passaggio è cruciale: la rinuncia, se accettata dalla controparte, pone fine al processo.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, presa visione della rinuncia e della contestuale accettazione, non ha dovuto fare altro che applicare una norma specifica del codice di procedura civile. L’articolo 390, ultimo comma, stabilisce infatti che il giudice deve dichiarare l’estinzione del giudizio quando vi è una rinuncia formalizzata e accettata.

La decisione della Corte è quindi una presa d’atto della volontà delle parti di non proseguire oltre nel contenzioso. Il giudizio si estingue, e la sentenza impugnata (quella della Commissione Tributaria Regionale che dichiarava inammissibile la revocazione) diventa definitiva. La Corte ha inoltre disposto la compensazione delle spese, ratificando l’accordo raggiunto tra il contribuente e l’Amministrazione Finanziaria.

Conclusioni

Questo caso dimostra come una lite fiscale possa concludersi non con una vittoria o una sconfitta sul campo, ma con una decisione strategica delle parti. La rinuncia al ricorso è uno strumento processuale che consente di porre fine a un contenzioso lungo e dispendioso. Le ragioni dietro una tale scelta possono essere molteplici: una valutazione dei rischi di un esito sfavorevole, la ricerca di un accordo più ampio con il Fisco, o semplicemente la volontà di chiudere un capitolo incerto. L’estinzione del giudizio tributario sancisce la fine della battaglia legale, cristallizzando la situazione processuale esistente fino a quel momento e offrendo alle parti la certezza della conclusione del procedimento.

Cosa significa estinzione del giudizio tributario?
Significa che il processo si conclude prima di arrivare a una sentenza finale che decida sul merito della controversia. Nel caso specifico, è avvenuta perché la parte che aveva fatto ricorso (il contribuente) ha deciso di ritirarlo e la controparte (l’Agenzia delle Entrate) ha accettato.

Quali sono le conseguenze della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia, una volta accettata, rende definitiva la sentenza impugnata. Ciò significa che la decisione del grado precedente (in questo caso, della Commissione Tributaria Regionale) non può più essere contestata e i suoi effetti diventano stabili.

Perché la Corte ha deciso per la compensazione delle spese?
La Corte ha compensato le spese legali perché la rinuncia al ricorso è stata accettata dall’Avvocatura dello Stato anche ai fini della compensazione. Questo indica che le parti si sono accordate per far sì che ognuna sostenesse i propri costi legali, evitando ulteriori esborsi.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 28007 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 28007 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 30/10/2024

Avv. Acc. IRES, IRAP e IVA 2007

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24393/2017 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ed in concordato preventivo (già RAGIONE_SOCIALE IN LIQUIDAZIONE ED IN CONCORDATO PREVENTIVO), in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO.

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore .

-resistente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 1413/2017, depositata in data 16 marzo 2017.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 2 ottobre 2024 dal consigliere dott.ssa NOME COGNOME.

Rilevato che:

In data 25 maggio 2011 veniva notificato alla RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ed in concordato preventivo (ora RAGIONE_SOCIALE in liquidazione ed in concordato preventivo) l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, emesso dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE – direzione

provinciale II di RAGIONE_SOCIALE – sulla base di un processo verbale di constatazione redatto dalla G.d.F. di RAGIONE_SOCIALE in data 12 maggio 2009, con il quale era stato contestato alla società: di aver intrattenuto nell’anno 2007 rapporti commerciali per un valore di € 736.489,00 con soggetti situati in paesi cd. black list , senza aver dichiarato le operazioni nei righi RF 33 e 35 del modello Unico SC 2008, come previsto dall’art. 110, comma 11, del d.P.R. 22 dicembre 1986, n. 917, disconoscendosi, quindi, la deducibilità del relativo costo; di aver effettuato operazioni all’esportazione, non imponibili ai fini IVA, per € 23.095,60, senza peraltro aver comprovato l’effettiva uscita RAGIONE_SOCIALE merci dal territorio comunitario, con conseguente recupero della relativa IVA per € 4.619,12. Si contestavano, infine, la tenuta della contabilità non conforme alle prescrizioni di legge ai fini IRES e la mancata conservazione di documenti accompagnatori ai fini IVA.
Avverso tale avviso proponeva ricorso la società dinanzi alla RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, chiedendo l’inammissibilità del ricorso per tardivo deposito.

La RAGIONE_SOCIALE, con sentenza n. 3292/31/2015, rigettava integralmente il ricorso della società.

Contro tale decisione proponeva appello la società dinanzi la RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la conferma di quanto statuito in primo grado.

Con sentenza n. 1939/21/2016, depositata in data 11 aprile 2016, la RAGIONE_SOCIALE.t.r. adita dichiarava inammissibile il ricorso introduttivo proposto dalla società.

Avverso la sentenza della C.t.r. di RAGIONE_SOCIALE, la società proponeva sia ricorso per cassazione che ricorso in revocazione dinanzi alla C.t.r. del RAGIONE_SOCIALE; con riguardo a quest’ultimo si costituiva anche l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo l’inammissibilità e, comunque, il rigetto del ricorso.

Con sentenza n. 1413/2017, depositata in data 16 marzo 2017, la C.t.r. adita dichiarava inammissibile il ricorso per revocazione proposto dalla società.

Avverso quest’ultima sentenza della C.t.r. del RAGIONE_SOCIALE, la società contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato ad un solo motivo.

L’RAGIONE_SOCIALE non ha notificato nè depositato controricorso, ma ha prodotto mera nota di costituzione al dichiarato solo fine dell’eventuale partecipazione all’udienza pubblica.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 02 ottobre 2024.

Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 395, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ» la società contribuente lamenta l’ error in procedendo nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha dichiarato inammissibile il ricorso per revocazione, sebbene si fosse in presenza di errore commesso dal Giudice di appello di evidente tenore percettivo RAGIONE_SOCIALE risultanze processuali, in quanto lo stesso ha supposto l’esistenza di un fatto (la notifica del ricorso in data 26 luglio 2011), la cui verità era esclusa dall’acquisizione agli atti della ricevuta di spedizione della raccomandata, da cui risultava documentalmente che la notifica era avvenuta in data 25 luglio 2011.
Va premesso che, in data 2 luglio 2024, la ricorrente società in liquidazione ed in procedura di concordato preventivo ha depositato atto di rinuncia al ricorso sottoscritto per accettazione anche dall’AVV_NOTAIO Generale dello Stato anche ai fini della compensazione RAGIONE_SOCIALE spese.

In conclusione, ai sensi dell’art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ., va dichiarata l’estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia e contestuale accettazione. Spese compensate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in RAGIONE_SOCIALE in data 2 ottobre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.