Estinzione del giudizio tributario: il caso di rinuncia

Un contribuente, dopo aver ottenuto una sentenza favorevole per un rimborso fiscale su una pensione complementare, ha rinunciato alla sua pretesa durante il ricorso per cassazione promosso dall’Amministrazione Finanziaria. La Corte Suprema, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, annullando la precedente decisione e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 8 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario per Rinuncia: Analisi di un Caso Pratico

L’estinzione del giudizio tributario rappresenta una delle possibili conclusioni di una controversia fiscale. Si verifica quando, per eventi specifici, il processo si chiude senza una decisione nel merito. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come la rinuncia al diritto sostanziale da parte del contribuente possa determinare proprio questo esito, ponendo fine a un contenzioso che si protraeva da anni.

I Fatti della Contesa: Dalla Richiesta di Rimborso al Ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine dalla richiesta di un contribuente, pensionato di un ente pubblico, di ottenere il rimborso delle maggiori imposte (IRPEF) trattenute dall’ente previdenziale sulla sua pensione complementare per un periodo di sei anni. Il contribuente sosteneva di aver diritto a un regime fiscale più vantaggioso, previsto da una normativa del 2005.

Di fronte al silenzio dell’Amministrazione Finanziaria, che equivaleva a un rifiuto (c.d. silenzio-rifiuto), il contribuente ha adito la Commissione tributaria provinciale, ottenendo una sentenza favorevole che ordinava il rimborso. L’Amministrazione Finanziaria ha impugnato la decisione dinanzi alla Commissione tributaria regionale, la quale ha però confermato la sentenza di primo grado, rigettando l’appello. Non arrendendosi, l’Amministrazione ha proposto ricorso per cassazione.

Le Ragioni dell’Amministrazione Finanziaria e l’estinzione del giudizio tributario

L’Amministrazione Finanziaria ha basato il suo ricorso in Cassazione su tre motivi principali:
1. Inammissibilità del ricorso originario: Sosteneva che l’istanza iniziale del contribuente non fosse una vera richiesta di rimborso, ma una semplice richiesta di certificazione, rendendo così non impugnabile il conseguente silenzio-rifiuto.
2. Errata applicazione della normativa: Riteneva che la corte territoriale avesse ignorato i limiti temporali di applicazione della nuova disciplina sui fondi di previdenza complementare, poiché i montanti erano maturati prima del 1° gennaio 2007.
3. Inapplicabilità soggettiva: Affermava che la nuova normativa fiscale non fosse applicabile ai dipendenti delle pubbliche amministrazioni, categoria a cui apparteneva il contribuente in questione.

La Svolta: La Rinuncia del Contribuente

Il colpo di scena è avvenuto durante il giudizio di legittimità. Con una comunicazione formale, il contribuente ha dichiarato di rinunciare al rimborso, oggetto dell’intera controversia. Questo atto ha cambiato radicalmente le sorti del processo, portando alla sua conclusione anticipata.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha preso atto della rinuncia del contribuente e ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario. Le motivazioni alla base di questa decisione sono lineari e si fondano su un principio giuridico consolidato. La rinuncia non riguardava semplicemente gli atti del processo, ma il diritto sostanziale stesso, ovvero la pretesa economica al rimborso.

Secondo la Corte, una tale rinuncia determina la cessazione della materia del contendere. Viene meno l’oggetto stesso della lite, e quindi l’interesse delle parti a una pronuncia del giudice. Di conseguenza, l’estinzione del giudizio non richiede l’accettazione della controparte (l’Amministrazione Finanziaria) e comporta necessariamente la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata. La precedente decisione favorevole al contribuente viene così annullata, poiché il fondamento stesso della controversia è venuto a mancare. Infine, la Corte ha ritenuto che sussistessero giustificati motivi per compensare integralmente le spese legali tra le parti.

Conclusioni

Questa ordinanza ribadisce un principio fondamentale del diritto processuale: la rinuncia al diritto sostanziale oggetto di una causa ne provoca l’immediata estinzione. Per il contribuente, ciò significa che una decisione, seppur ponderata, di abbandonare una pretesa economica durante un processo ha l’effetto di chiudere definitivamente la partita, annullando anche le eventuali vittorie ottenute nei gradi di giudizio precedenti. Per l’Amministrazione Finanziaria, l’esito è parimenti definitivo, chiudendo un contenzioso senza il rischio di dover procedere al rimborso. La decisione di compensare le spese, inoltre, riflette la natura particolare della chiusura del procedimento, non legata a una soccombenza nel merito, ma a un atto dispositivo della parte.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente rinuncia al rimborso richiesto?
Il giudizio si estingue. La Corte dichiara la cessazione della materia del contendere, cassa la sentenza precedente e, come in questo caso, può decidere di compensare le spese legali tra le parti.

La rinuncia al diritto da parte del contribuente richiede l’accettazione dell’Amministrazione Finanziaria?
No. Secondo l’ordinanza, trattandosi di una rinuncia al diritto sostanziale (il rimborso), questa produce l’effetto di estinguere il giudizio senza la necessità di accettazione da parte della controparte.

Perché la Corte ha cassato la sentenza impugnata senza rinvio?
Poiché il giudizio si è estinto a causa della rinuncia, non c’era più una questione di merito da decidere. La sentenza precedente, che era oggetto del contendere, viene quindi annullata definitivamente, senza che un altro giudice debba riesaminare il caso.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7713 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7713 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 21/03/2024

DINIEGO RIMBORSO IRPEF 2010-2011-20122013-2015-2015.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 5433/2020 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

NOME COGNOME, elettivamente domiciliato in Roma, INDIRIZZO, presso lo studio degli AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO dai quali è rappresentato e difeso in virtù di procura speciale in calce alla comparsa di costituzione di nuovo difensore del 13 novembre 2023,

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del Lazio n. 3870/11/2019, depositata il 25 giugno 2019;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 28 novembre 2023 dal consigliere AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

– Rilevato che:

Il contribuente NOME presentava all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE istanza di rimborso RAGIONE_SOCIALE maggiori ritenute operate dall’RAGIONE_SOCIALE sulla pensione complementare erogata dallo stesso istituto per gli anni dal 2010 al 2015, in applicazione del regime fiscale più favorevole previsto dall’art. 11, comma 6, del d.lgs. 5 dicembre 2005, n. 252.

Formatosi il silenziorifiuto sull’istanza in oggetto, il contribuente proponeva ricorso dinanzi alla Commissione tributaria provinciale di Roma la quale, con sentenza n. 18991/18/2017 lo accoglieva, ordinando il chiesto rimborso.

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione tributaria regionale del Lazio, con sentenza n. 3870/11/2019, pronunciata il 22 maggio 2019 e depositata in segreteria il 25 giugno 2019, rigettava l’appello, compensando le spese di lite.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’RAGIONE_SOCIALE, sulla base di tre motivi.

Resiste con controricorso NOME.

La discussione del ricorso è stata fissata dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 28 novembre 2023, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Il ricorso in esame, come si è detto, è affidato a tre motivi .

1.1. Con il primo motivo di ricorso l’RAGIONE_SOCIALE eccepisce violazione e falsa applicazione del combinato

disposto dell’art. 19, commi 1 e 3, lett. g ), del d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché degli artt. 37 e 38 del d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Deduce la ricorrente che erroneamente la C.T.R. non aveva rilevato l’inammissibilità del ricorso introduttivo in primo grado, non essendo configurabile, nel caso di specie, un’ipotesi di silenziorifiuto impugnabile, in quanto l’istanza amministrativa presentata dal contribuente in realtà non conteneva una specifica istanza di rimborso, trattandosi semplicemente di una istanza di rilascio di certificazione rivolta all’RAGIONE_SOCIALE con la quale si attestasse il nuovo importo imponibile della propria pensione.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso si deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 23, commi 5 e 7, del d.lgs. n. 252/2005, in combinato disposto con l’art. 64, comma 2, della legge 17 maggio 1999, n. 144, in relazione all’art. 260, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Rileva, in particolare, la ricorrente che la corte territoriale non aveva tenuto conto della limitazione posta dall’art. 23, comma 5, cit., quanto all’efficacia intertemporale della nuova disciplina dei fondi di previdenza complementare posta dal medesimo decreto, posto che i montanti previdenziali in relazione ai quali veniva a determinarsi il trattamento pensionistico accessori erano maturati, nella specie, in una fase di gran lunga antecedente alla data del 1° gennaio 2007.

1.3. Con il terzo motivo di ricorso la ricorrente deduce violazione e falsa applicazione dell’art. 23, comma 6, del d.lgs.

n. 252/2005, in relazione all’art. 360, primo comma, num. 3), cod. proc. civ.

Osserva l’RAGIONE_SOCIALE che, trattandosi di ex -dipendente dell’RAGIONE_SOCIALE, l’applicazione della nuova normativa fiscale era esclusa, in base al citato comma 6 dell’art. 23 del d.lgs. n. 252/2005, era esclusa per i dipendenti RAGIONE_SOCIALE pubbliche amministrazioni.

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, avendo il contribuente rinunciato al rimborso, come da comunicazione in data 9 novembre 2023.

Trattandosi di rinuncia all’azione, in quanto attiene al diritto sostanziale fatto valere dal contribuente-ricorrente in primo grado, consegue la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio senza la necessità di accettazione (Cass. 9 giugno 2014, n. 12953), con la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata.

Sussistono giustificati motivi per la compensazione integrale tra le parti RAGIONE_SOCIALE spese del presente giudizio.

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Cassa senza rinvio la sentenza impugnata.

Compensa integralmente le spese del presente giudizio.

Così deciso in Roma, il 28 novembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.