Estinzione del giudizio tributario: analisi del caso

Una società impugnava dinanzi alla Corte di Cassazione alcuni avvisi di accertamento. Durante il processo, la società ha presentato istanza di definizione agevolata, versando la prima rata. La Corte, in applicazione della normativa sulla tregua fiscale (L. 197/2022), ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario, ponendo fine alla controversia e stabilendo che le spese legali restano a carico di chi le ha anticipate.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: L’Effetto della Definizione Agevolata

L’adesione alla definizione agevolata delle liti pendenti, nota anche come “tregua fiscale”, rappresenta uno strumento cruciale per i contribuenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce l’effetto automatico di questa scelta: l’estinzione del giudizio tributario. Questo caso offre uno spaccato pratico di come la normativa speciale possa interrompere un contenzioso, anche se giunto all’ultimo grado di giudizio, fornendo una via d’uscita certa dalle controversie con il Fisco.

I Fatti del Contenzioso

Una società a responsabilità limitata si trovava in un lungo contenzioso con l’Amministrazione Finanziaria a seguito di avvisi di accertamento per le imposte Ires, Irap e Iva relative alle annualità 2008, 2009 e 2010. Il percorso giudiziario era stato complesso:
1. Primo Grado: La Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto solo parzialmente i ricorsi della società.
2. Secondo Grado: La Commissione Tributaria Regionale, riformando la prima decisione, aveva dato piena ragione all’Amministrazione Finanziaria, ritenendo legittimi tutti gli avvisi di accertamento.

Di fronte a questa decisione sfavorevole, la società aveva presentato ricorso alla Corte di Cassazione, basandolo su nove distinti motivi di violazione di legge.

La Svolta: L’Istanza di Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuta una novità determinante. La società ha deciso di avvalersi della facoltà prevista dalla Legge n. 197/2022, presentando istanza per la definizione agevolata della controversia. A dimostrazione della serietà delle sue intenzioni, ha depositato in via telematica presso la cancelleria della Corte la domanda di definizione e le ricevute di pagamento delle prime rate dovute, rispettando i termini previsti dalla normativa.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio Tributario

La Corte di Cassazione, presa visione della documentazione depositata, non ha esaminato nel merito i motivi del ricorso. Al contrario, ha applicato direttamente la disciplina speciale della definizione agevolata.

Le Motivazioni

La motivazione della Corte è lineare e si fonda sul dettato normativo. La Legge n. 197/2022 (e successive modifiche) stabilisce chiaramente che il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata ha l’onere di depositare, presso l’organo giurisdizionale dove pende la lite, copia della domanda e del versamento. Una volta adempiuto a questo onere, la norma prevede una conseguenza diretta: “il processo è dichiarato estinto”. La Corte, quindi, si è limitata a prendere atto dell’avvenuta adesione alla procedura e del corretto adempimento degli oneri formali da parte della società. Di conseguenza, ha pronunciato l’estinzione del giudizio, come imposto dalla legge.

Le Conclusioni

L’ordinanza conferma che la definizione agevolata è un meccanismo che produce un effetto estintivo automatico sul processo in corso. Per il contribuente, ciò significa la possibilità di chiudere definitivamente una lite fiscale in modo certo, evitando i rischi e i tempi di un giudizio di cassazione. La decisione ha anche un’importante implicazione sulle spese legali: come previsto dalla normativa speciale, in caso di estinzione per definizione agevolata, le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è, quindi, una condanna alle spese per la parte soccombente. Infine, l’adesione a questa procedura esclude l’applicazione del cosiddetto “doppio contributo unificato”, un ulteriore onere economico a carico di chi perde l’impugnazione.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. L’organo giurisdizionale, una volta ricevuta la prova della domanda di definizione e del relativo pagamento, chiude il procedimento senza decidere nel merito della controversia.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate. La legge speciale sulla definizione agevolata deroga alla regola generale della soccombenza, neutralizzando il rischio di una condanna al pagamento delle spese legali della controparte.

Cosa deve fare il contribuente in tribunale per ottenere l’estinzione dopo aver aderito alla definizione agevolata?
Il contribuente deve depositare presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia una copia della domanda di definizione e la prova del versamento degli importi dovuti (o della prima rata) entro i termini previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 5761 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 5761 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 04/03/2024

ha emesso la seguente

ORDINANZA

sul ricorso n. 2597/2016 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO , con domicilio eletto presso il suo studio, in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO, in virtù di procura speciale a margine del ricorso per cassazione.

–

ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è domiciliata in Roma, alla INDIRIZZO.

– intimata –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del VENETO, n. 1021/7/15, depositata in data 15 giugno 2015, non notificata;

udita la relazione della causa udita svolta nella pubblica udienza del 23 gennaio 2024, dal Consigliere NOME COGNOME;

udito il P.M., in persona del Sostituto Procuratore RAGIONE_SOCIALE, AVV_NOTAIO, che ha concluso per l’estinzione del giudizio ;

RILEVATO CHE

La Commissione tributaria provinciale di Treviso, con sentenza n. 3/2/2014, depositata in data 17 dicembre 2013, aveva accolto parzialmente i ricorsi, riuniti, proposti avverso gli avvisi di accertamento relativi alle annualità 2008, 2009 e 2010, per imposte Ires, Irap e Iva, determinando il reddito imponibile nella misura che risultava all’esito dell’istanza di autotutela e della sentenza dell’ 8 febbraio 2012 e rigettando il ricorso relativamente al periodo di imposta 2008.

La Commissione tributaria regionale, adita da entrambe le parti, accoglieva l’appello dell’Ufficio e, in riforma della sentenza di primo grado, dichiarava legittimi tutti gli avvisi di accertamento impugnati.

La società RAGIONE_SOCIALE ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a nove motivi.

LRAGIONE_SOCIALERAGIONE_SOCIALE si è costituita al fine dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa ai sensi dell’art. 370, primo comma, cod. proc. civ..

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 37 bis del d.P.R. n. 600 del 1973, con riferimento al capo della sentenza in cui il Collegio del gravame

aveva ritenuto « non rilevanti le giustificazioni rappresentate dalla società contribuente, in quanto non si contesta il ridotto valore della partecipazione al momento della vendita a seguito della mutata condizione di mercato, ma la valida ragione economica che ha indotto la RAGIONE_SOCIALE a procedere alla vendita nonostante il ridotto valore della stessa. La società contribuente si limita infatti a sostenere che intendeva diversificare la propria attività, elemento esclusivamente di natura soggettiva, non sorretto da effettivi motivi gestionali come ad esempio la difficoltà di far fronte ai propri debiti o comunque l’esistenza di pregressi impegni finanziari» e, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., la deducibilità della censura per evidente travisamento di prove».
Il secondo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per carenza assoluta di motivazione nella parte in cui con riferimento «alla nullità dell’avviso di accertamento per l ‘ a n n u a l i t à 2010 come conseguenza dell’illegittimità di quello relativo al 2008 …ha ritenuto legittimo l’avviso di accertamento relativo al 2008 e quindi tale rilievo decade».

Il terzo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per carenza assoluta di motivazione nella parte in cui con riguardo « alla illegittimità dei rilievi contenuti nell’avviso di accertamento per l’annualità 2010 (ricavi non dichiarati per la cessione di un’opera d’arte, errata applicazione del regime del margine, recupero a tassazione di costi relativi a migliorie di beni)… il Collegio del gravame aveva ritenuto di accogliere l’appello dell’Ufficio e, quindi, aveva rinviato alla motivazione di tale accoglimento.
Il quarto mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per carenza assoluta di motivazione nella parte in cui con riguardo «all’erroneità della

sentenza appellata nella parte in cui ha annullato gli avvisi di accertamento relativi all’annualità 2009 e 2010 motivando per relationem rispetto ad una precedente sentenza di primo grado relativa alle annualità 2006/2007….il Collegio di gravame ha rilevato che vi è in atti la copia della sentenza n. 1387/22/14 pronunciata il 18/09/2014 da questa CTR-Sez. 22, la quale accogliendo l’appello dell’Ufficio, ha confermato la legittimità e fondatezza degli avvisi di accertamento emessi ed oggetto del contenzioso relativamente alle annualità 2006/2008. Viene a cadere pertanto la motivazione per relationem della sentenza appellata e, considerato che i rilievi sollevati dall’Ufficio per le annualità 2009 e 2010 sono connessi con le annualità precedenti, questa Commissione ritiene accogliere l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE… ».
Il quinto mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione del principio di legalità in materia di sanzioni del capo della sentenza in cui il Collegio del gravame ha ritenuto legittima l’applicazione del regime sanzionatorio anche in tema di elusione fiscale e, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per carenza di motivazione non avendo il Collegio illustrato le ragioni di legittimità del provvedimento di irrogazione di sanzioni.
Il sesto mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 145 cod. proc. civ., in quanto l’avviso di accertamento per le annualità 2008 e 2010 non era stato ritualmente notificato alla società RAGIONE_SOCIALE.

Il settimo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 42 del d.P.R. n. 600 del 1973, in quanto l’avviso di accertamento per le annualità 2008 e 2010 non era stato ritualmente sottoscritto da un funzionario titolare della potestà di accertamento.

8 . L’ottavo mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, in quanto per l’annualità 2008 l’Ufficio aveva notificato in tempi diversi due avvisi di accertamento senza che successivamente al primo ricorressero circostanze sopravvenute tali da legittimare l’adozione del secondo e, in relazione all’art. 360, primo comma, n.4, cod. proc. civ., la nullità della sentenza per carenza di motivazione non avendo il Collegio illustrato le ragioni di legittimità della emissione di un avviso di accertamento anche in assenza di circostanze sopravvenute.
Il nono mezzo deduce, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., la violazione dell’art. 43 del d.P.R. n. 600 del 1973, in quanto per l’annualità 2006 l’Ufficio aveva emesso e notificato un provvedimento di annullamento parziale dell’avviso di accertamento oltre i termini di decadenza e, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ, la nullità della sentenza per omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio, in quanto se il Collegio avesse valutato la decadenza in cui era incorso l’Ufficio per l’annualità 2006 non avrebbe confermato la legittimità dell’avviso di accertamento per l’annualità 2009.
In via preliminare, va rilevato che la società ricorrente ha depositato, con modalità informatiche, in data 9-10 ottobre 2023, giusta ricevuta di avvenuta consegna in atti, istanza di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 1, commi 186 e ss., della legge n. 197/2022, allegando le domande di definizione agevolate relative agli anni 2008, 2009 e 2010, unitamente alle ricevute di pagamento RAGIONE_SOCIALE prime rate.

10.1 Ai sensi dell’art. 1, commi 197 e 198, della legge n. 197 del 2022, come modificato dall’art. 20, comma 1, lett. c), del decreto legge n. 34 del 2023 convertito, con modificazioni, dalla legge n. 56 del 2023, il contribuente che intende aderire alla definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti ha l’onere di depositare, entro il 10 ottobre 2023 ,

« presso l’organo giurisdizionale innanzi al quale pende la controversia, copia della domanda di definizione e del versamento degli importi dovuti o della prima rata » e, in tal caso, « il processo è dichiarato estinto con decreto del presidente della sezione o con ordinanza in camera di consiglio se è stata fissata la data della decisione. Le spese del processo restano a carico della parte che le ha anticipate ».

10.2 Ai sensi dei commi 200 e 201 dell’art. 1 della legge n. 197 del 2022 « L’eventuale diniego della definizione agevolata deve essere notificato entro il 31 luglio 2024 con le modalità previste per la notificazione degli atti processuali. Il diniego è impugnabile entro sessanta giorni dalla notificazione del medesimo dinanzi all’organo giurisdizionale presso il quale pende la controversia. Nel caso in cui la definizione della controversia è richiesta in pendenza del termine per impugnare, la pronuncia giurisdizionale può essere impugnata dal contribuente unitamente al diniego della definizione entro sessanta giorni dalla notifica di quest’ultimo ovvero dalla controparte nel medesimo termine » (comma 200) e « Per i processi dichiarati estinti ai sensi del comma 198, l’eventuale diniego della definizione è impugnabile dinanzi all’organo giurisdizionale che ha dichiarato l’estinzione. Il diniego della definizione è motivo di revocazione del provvedimento di estinzione pronunciato ai sensi del comma 198 e la revocazione è chiesta congiuntamente all’impugnazione del diniego. Il termine per impugnare il diniego della definizione e per chiedere la revocazione è di sessanta giorni dalla notificazione di cui al comma 200» (comma 201)».
Deve, pertanto, essere dichiarata l’estinzione del giudizio.

11.1 Le spese del giudizio estinto restano a carico di chi le ha anticipate.

11.2 L’adesione alla definizione agevolata comporta l’assenza dei presupposti per la condanna al doppio contributo unificato di cui all’art.

13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002 (cfr. Cass., 7 dicembre 2018, n. 31732).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Le spese di lite restano a carico della parte che le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 23 gennaio 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.