Estinzione del giudizio: transazione e accise

Una società in liquidazione ha impugnato diversi avvisi di accertamento relativi ad accise sull’energia elettrica per gli anni dal 2008 al 2013. Dopo aver perso nei primi due gradi di giudizio, la società ha presentato ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante la pendenza del giudizio di legittimità, la ricorrente ha depositato un’istanza di rinuncia al ricorso a seguito dell’omologazione di un accordo di ristrutturazione del debito e di una transazione fiscale. La Suprema Corte ha dunque dichiarato l’estinzione del giudizio, rilevando il venir meno dell’interesse delle parti alla prosecuzione della lite e disponendo la compensazione delle spese processuali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 30 marzo 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio e transazione fiscale nel settore energetico

L’estinzione del giudizio rappresenta la conclusione naturale di un contenzioso quando le parti raggiungono un accordo stragiudiziale che soddisfa le reciproche pretese. Nel caso analizzato dalla Corte di Cassazione, una società operante nel settore dell’energia ha visto chiudersi una lunga disputa relativa al pagamento di accise grazie a strumenti previsti dalla legge fallimentare.

I fatti di causa e il contenzioso sulle accise

La vicenda trae origine da una serie di avvisi di accertamento emessi dall’autorità doganale per il mancato versamento di accise sulla produzione di energia elettrica. La società contribuente sosteneva di poter beneficiare di agevolazioni in quanto autoproduttore da fonti rinnovabili. Tuttavia, i giudici di merito avevano rigettato tale tesi, ritenendo che l’energia fosse stata ceduta a terzi e non utilizzata in proprio. La controversia verteva anche sulla prescrizione del credito tributario e sulla tutela del legittimo affidamento del contribuente, indotto da precedenti prassi amministrative.

La decisione della Corte di Cassazione

In pendenza del ricorso per cassazione, la società ha intrapreso un percorso di risanamento del debito. Attraverso il deposito di un accordo di ristrutturazione e di una transazione fiscale omologata dal Tribunale competente, la ricorrente ha manifestato il venir meno dell’interesse alla prosecuzione del giudizio. La Corte ha preso atto della rinuncia al ricorso, qualificandola come atto unilaterale recettizio idoneo a determinare l’immediata interruzione del processo.

L’impatto della ristrutturazione del debito

L’accordo di ristrutturazione, concluso ai sensi della legge fallimentare, ha permesso di definire tutte le posizioni debitorie, incluse quelle fiscali. Questo strumento si è rivelato decisivo per risolvere il conflitto pendente, portando alla richiesta formale di chiusura della lite con compensazione delle spese. La Corte ha confermato che, in presenza di una rinuncia perfezionata e conosciuta dalla controparte, il giudice deve limitarsi a dichiarare la fine del processo senza entrare nel merito delle violazioni originariamente contestate.

Le motivazioni

Le motivazioni della Corte si fondano sulla natura della rinuncia al ricorso. Essendo un atto unilaterale che non richiede l’accettazione della controparte per produrre l’effetto estintivo, la sua semplice comunicazione prima dell’udienza determina la fine della materia del contendere. I giudici hanno inoltre chiarito che la compensazione delle spese è giustificata dalla natura dell’accordo raggiunto tra le parti, che prevedeva espressamente tale clausola nell’ambito della transazione fiscale globale. Infine, è stata esclusa l’applicazione del raddoppio del contributo unificato, poiché tale sanzione non opera in caso di estinzione per rinuncia.

Le conclusioni

Le conclusioni di questo provvedimento evidenziano l’efficacia degli strumenti di risoluzione della crisi d’impresa anche nel deflazionare il contenzioso tributario in sede di legittimità. L’estinzione del giudizio permette alle aziende di stabilizzare la propria posizione finanziaria eliminando l’incertezza legata a possibili esiti sfavorevoli dei ricorsi pendenti. Per i contribuenti, la via della transazione fiscale inserita in un piano di ristrutturazione si conferma una strategia valida per chiudere pendenze complesse relative a imposte indirette e accise.

Cosa succede se si rinuncia al ricorso in Cassazione dopo un accordo fiscale?
La Corte dichiara l’estinzione del giudizio poiché viene meno l’interesse delle parti a una decisione sul merito della controversia.

La rinuncia al ricorso deve essere accettata dalla controparte?
No, la rinuncia è un atto unilaterale recettizio che produce l’estinzione del processo indipendentemente dall’accettazione dell’altra parte.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per transazione?
Solitamente le spese vengono compensate tra le parti, specialmente se l’accordo di ristrutturazione o la transazione fiscale lo prevedono espressamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29022 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29022 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 19/10/2023

ORDINANZA

ha pronunciato la seguente sul ricorso n. 31629/2018 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, nella persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, come da delega a margine della memoria di nomina di nuovo difensore, anche disgiuntamente tra loro, all’AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO, con domicilio eletto presso il loro studio, in Roma, INDIRIZZO.

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, nella persona del Direttore pro tempore , rappresentata e difesa dall’Avvocatura generale dello RAGIONE_SOCIALE, presso i cui uffici è elettivamente domiciliata, in Roma, INDIRIZZO.

– controricorrente –

avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale del VENETO, n. 349/2018, depositata in data 26 marzo 2018, non notificata;

udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 27 settembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

RITENUTO CHE

La società RAGIONE_SOCIALE aveva proposto appello avverso la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Padova, n. 93/17 del 10 novembre 2016, che aveva rigettato i ricorsi riuniti aventi ad oggetto gli avvisi di accertamento emessi dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, relativi agli anni di imposta dal 2008 al 2013, per le accise riferite alla produzione di energia elettrica.

La Commissione tributaria regionale ha rigettato l’appello , rigettando l’eccezione di prescrizion e del credito e ritenendo dovuta l’imposta, in quanto la società contribuente non aveva utilizzato in proprio l’energia elettrica prodotta da fonti rinnovabili, ma aveva ceduto il prodotto energetico ad altri soggetti giuridici; inoltre, i giudici di secondo grado hanno escluso una tutela dell’affidamento non essendo stata la società destinataria di un provvedimento espresso riferibile ad una istanza di interpello e ritenendo che la circostanza che la normativa nazionale circoscrivesse la tutela dell’affida mento all’aspetto punitivo e risarcitorio non confliggeva con i principi espressi dalla giurisprudenza comunitaria.
La società RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, ha proposto ricorso per cassazione con atto affidato a quattro motivi.

RAGIONE_SOCIALE‘RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Il primo mezzo deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 15 e 57 del decreto legislativo n. 504 del 1995, in relazione all’art. 360,

primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. La sentenza era errata nella parte in cui aveva affermato che la decorrenza del termine di prescrizione quinquennale del diritto dell’Amministrazione finanziaria al versamento RAGIONE_SOCIALE accise coincideva con il momento di presentazione della relativa dichiarazione di consumo e non con il momento dell’effettivo consumo dell’energia elettrica e che il ter mine di prescrizione poteva essere interrotto dalla notifica del processo verbale di constatazione.

Il secondo mezzo deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 52, comma 3, lett. b), del decreto legislativo n. 504 del 1995, in relazione agliartt. 2, comma 2, del decreto legislativo n. 79 del 1999 e 2602 ss. cod. civ., ex art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. Era errato negare che nella nozione di autoproduttore rientrasse anche il RAGIONE_SOCIALE che distribuiva energia elettrica ai consorziati.

Il terzo mezzo deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 10 della legge n. 212 del 2000 e dei principi comunitari in tema di tutela del legittimo affidamento, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. Era errato limitare l’effetto dell’affidame nto alla sola disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni in un caso come quello in esame in cui il RAGIONE_SOCIALE era stato indotto ad applicare l’agevolazione da numerose ed esplicite determinazioni amministrative rilasciate dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE con provvedimenti specificamente riferiti al contribuente.
Il quarto mezzo deduce la violazione e/o falsa applicazione dell’art. 11 della legge n. 212 del 2000, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.. La sentenza violava l’art. 11 della legge n. 212 d el 2000 nella parte in cui non aveva riconosciuto la nullità della pretesa fiscale, pur in presenza di numerose determinazioni amministrative nelle quali era stata concretamente e specificamente riconosciuta alla società l’esenzione e, dunque, la non debenza dell’imposta contestata.

In via preliminare va rilevato che la società ricorrente ha depositato, con modalità telematiche, in data 16 maggio 2023, istanza, comunicata

all’RAGIONE_SOCIALE, giusta ricevuta di avvenuta accettazione del 15 maggio 2023, con la quale ha rappresentato di non avere più interesse alla prosecuzione del giudizio, specificando di avere depositato, in data 30 settembre 2022, accordo di ristrutturazione del debito con transazione fiscale, che prevedeva la chiusura RAGIONE_SOCIALE liti con spese compensate e di avere concluso la transazione con il pagamento di tutte le posizioni creditorie ed ha allegato il decreto del Tribunale di Forlì, datato 10 novembre 2022, di omologa degli accordi di ristrutturazione dei debiti conclusi ai sensi degli artt. 182 bis legge fall. con i creditori e ai sensi dell’art. 183 ter legge fall. con l’RAGIONE_SOCIALE.
5.1 Deve, dunque, essere dichiarata l’estinzione del giudizio, poiché la rinuncia al ricorso per cassazione risulta perfezionata nel caso in cui la controparte ne abbia avuto conoscenza prima dell’inizio dell’udienza, anche se non mediante notificazione, e, trattandosi di atto unilaterale recettizio, produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione che rileva solo ai fini RAGIONE_SOCIALE spese (cfr. Cass., Sez. U., 24 dicembre 2019, n. 34429).

5.2 Sussistono i presupposti per la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese processuali, attesa l’omologazione dell’accordo di ristrutturazione da parte della società ricorrente (Cass., 4 maggio 2023, n. 11761).

5.3 La declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione nei casi di rigetto dell’impugnazione o della sua declaratoria d’inammissibilità o improcedibilità (Cass., 12 ottobre 2018, n. 25485).

P. Q. M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Compensa interamente fra le parti le spese processuali. Così deciso in Roma, in data 27 settembre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.