Estinzione del giudizio: rottamazione e rinuncia

Un contribuente impugnava la revoca del beneficio ‘prima casa’ per superamento dei limiti di superficie. Durante il processo in Cassazione, aderiva alla definizione agevolata (rottamazione-ter) e rinunciava al ricorso. La Corte Suprema ha dichiarato l’estinzione del giudizio, stabilendo che la rinuncia, legata alla definizione agevolata, chiude il contenzioso, con spese a carico di chi le ha anticipate e senza applicare il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 16 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione-ter: Quando la Pace Fiscale Causa l’Estinzione del Giudizio

L’adesione a una definizione agevolata, come la cosiddetta ‘rottamazione-ter’, può avere conseguenze dirette e definitive sui processi tributari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la scelta di sanare il proprio debito con il Fisco porti inevitabilmente all’estinzione del giudizio, anche se pendente in ultimo grado. Questa decisione offre spunti importanti per i contribuenti che valutano le opzioni a loro disposizione.

Il Caso: Dalla Revoca del Beneficio ‘Prima Casa’ al Ricorso

La vicenda nasce da un avviso di liquidazione con cui l’Amministrazione Finanziaria revocava a un contribuente i benefici fiscali per l’acquisto della ‘prima casa’. La motivazione era puramente tecnica: l’immobile superava la superficie massima consentita per non essere considerato ‘di lusso’ (259,12 mq contro il limite di 240 mq stabilito dal D.M. 2 agosto 1969).

Il contribuente, ritenendo ingiusta la revoca, ha avviato un contenzioso tributario. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che quella Regionale hanno respinto le sue ragioni. Non dandosi per vinto, il cittadino ha proposto ricorso per Cassazione, portando la questione davanti alla Suprema Corte.

La Svolta: Adesione alla Rottamazione e Conseguente Estinzione del Giudizio

Mentre il giudizio era pendente, si è verificato un evento decisivo. Il contribuente ha deciso di avvalersi della ‘rottamazione-ter’, una forma di definizione agevolata prevista dalla normativa per saldare i debiti iscritti a ruolo. Aderendo a questa procedura, ha ottenuto uno sconto significativo sul debito e ha provveduto al saldo dell’importo dovuto.

Contestualmente, come richiesto dalla procedura di definizione agevolata, ha presentato un atto di rinuncia al giudizio, notificandolo all’Amministrazione Finanziaria. Questo atto ha cambiato radicalmente il corso del processo.

La Decisione della Corte: l’Impatto della Rinuncia sul Processo

La Corte di Cassazione, presa visione della rinuncia e dell’adesione alla definizione agevolata, non è entrata nel merito della questione originaria (la legittimità della revoca del beneficio ‘prima casa’). Ha invece dichiarato l’estinzione del giudizio.

Nessun Raddoppio del Contributo Unificato

Un aspetto rilevante della decisione riguarda il contributo unificato. In caso di rigetto del ricorso, la legge prevede il pagamento di un importo pari a quello già versato (il cosiddetto ‘doppio’). Tuttavia, la Corte ha specificato che questa sanzione non si applica quando il giudizio si estingue per una causa sopravvenuta alla proposizione del ricorso, come la rinuncia a seguito di adesione a una sanatoria fiscale.

Le Motivazioni della Cassazione

La Corte ha basato la sua decisione su un principio consolidato nella sua giurisprudenza. L’art. 6 del D.L. n. 193/2016, che disciplina la definizione agevolata, subordina l’efficacia della procedura all’impegno del debitore a rinunciare ai giudizi pendenti. Quando il ricorrente (in questo caso, il contribuente) formalizza questa rinuncia, il processo si estingue per legge.

I giudici hanno chiarito che, una volta manifestata la volontà di aderire alla sanatoria e saldato il debito, viene meno l’interesse stesso a proseguire la lite. La cessazione della materia del contendere è un effetto diretto e inevitabile della scelta del contribuente. Di conseguenza, il compito del giudice non è più quello di decidere chi ha torto o ragione, ma solo di prendere atto della fine del contenzioso. Le spese legali, in questi casi, restano a carico della parte che le ha anticipate, senza alcuna condanna.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza conferma un punto fondamentale per i contribuenti e i loro consulenti: la scelta di aderire a una definizione agevolata è una decisione strategica con precise conseguenze processuali. Se da un lato permette di chiudere un debito in modo vantaggioso, dall’altro implica la rinuncia irrevocabile a far valere le proprie ragioni in sede giudiziaria.

È quindi essenziale valutare attentamente i pro e i contro: la certezza di chiudere il debito contro la possibilità, seppur incerta, di ottenere una sentenza favorevole. La decisione della Cassazione ribadisce che le due strade sono mutualmente esclusive e che, una volta intrapresa la via della pace fiscale, il percorso giudiziario si conclude automaticamente con l’estinzione del giudizio.

L’adesione a una definizione agevolata (rottamazione) comporta automaticamente la fine del processo tributario in corso?
Sì, secondo la Corte, quando il contribuente aderisce alla definizione agevolata e presenta la relativa rinuncia al giudizio, il processo deve essere dichiarato estinto, in quanto viene a mancare l’interesse a proseguire la lite.

Se un contribuente rinuncia al ricorso dopo aver aderito alla rottamazione, chi paga le spese legali?
In caso di estinzione del giudizio per rinuncia a seguito di definizione agevolata, la Corte stabilisce che le spese processuali restano a carico della parte che le ha anticipate. Non vi è una condanna alle spese a carico di una delle parti.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia a seguito di rottamazione, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che non sussistono i presupposti per il pagamento del ‘doppio’ del contributo unificato, poiché l’estinzione deriva da una causa sopravvenuta alla proposizione del ricorso (la rinuncia legata alla sanatoria) e non da una decisione di merito sfavorevole al ricorrente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 2614 Anno 2025

Oggetto: Tributi

Civile Ord. Sez. 5 Num. 2614 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/02/2025

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 21999 del ruolo generale dell’anno 2016, proposto

NOME COGNOME COGNOME e difeso, giusta procura speciale a margine de l ricorso dall’AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliato presso lo studio del AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, in Roma, INDIRIZZO;

– ricorrente –

Contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente- per la cassazione della sentenza della Commissione tributaria regionale del Lombardia n. 1120/28/2016, depositata in data 29 febbraio 2016, non notificata.

Udita la relazione della causa svolta nella camera di consiglio del 19 novembre 2024 dal Relatore Cons. AVV_NOTAIO NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera.

RILEVATO CHE

NOME COGNOME propone ricorso, affidato a otto motivi, per la cassazione della sentenza indicata in epigrafe, con cui la Commissione Tributaria Regionale della Lombardia aveva rigettato l’appello proposto nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , avverso la sentenza n. 197/01/15 della Commissione Tributaria Provinciale di Cremona che aveva rigettato il ricorso proposto dal suddetto contribuente avverso l’avviso di liquidazione con il quale l’RAGIONE_SOCIALE aveva revocato nei confronti di quest’ultimo l’applicazione del beneficio c.d. ‘prima casa’ in quanto l’immobile acquistato nel Comune di Boretto (RE) rientrava nella categoria di abitazione di lusso, risultando la superficie di mq. 259,12 superiore a mq 240,00, misura limite prevista dal D.M. 2 agosto 1969.
Resiste, con controricorso , l’RAGIONE_SOCIALE .

4.In data 24 luglio 2024, il contribuente ha depositato atto di rinunzia al giudizio e richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere.

CONSIDERATO CHE

1.In data 24 il contribuente ha depositato atto di rinunzia al giudizio e richiesta di declaratoria di cessazione della materia del contendere- notificato a controparte in data 22 luglio 2024- rappresentando: 1) l’adesione alla definizione

agevolata dei carichi affidati agli agenti della riscossione ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193/2016 conv. nella legge n. 225 del 2016 (cd. rottamazioneter ), con uno sconto del debito tributario (da 180 mila euro a 94. 275,25 euro), come da allegata comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 dell’art. 6 cit. ; 2) l’intero saldo dell’importo dovuto al Fisco; 3) la disposta archiviazione della posizione del ricorrente COGNOME nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE; 4) la sopravvenuta mancanza di interesse alla coltivazione della lite;
Secondo la giurisprudenza di questa Corte, in presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193 del 2016, conv. con modif. nella I. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege , qualora sia resistente o intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione della materia del contendere qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (28652 del 2021 ;Cass. 11 febbraio 2020, n. 3245; 2 maggio 2019, n. 11540; Cass. 3 ottobre 2018, n. 24083);
3.Conclusivamente, essendo intervenuta anche l’espressa rinuncia del ricorrente all’odierno giudizio -notificata all’RAGIONE_SOCIALE in data 22/7/2024 – va dichiarata quindi l’estinzione del giudizio , rimanendo le spese correlative a carico della parte anticipataria;

Alla luce di quanto sin qui evidenziato deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, con la conseguenza che diventa superfluo riferire in ordine ai motivi di ricorso;

Non sussistono, inoltre, i presupposti per la condanna del contribuente al pagamento del “doppio” del contributo unificato, di cui all’art. 13, comma 1-

quater, del d.P.R. n. 115/2002, in quanto il presupposto della rinuncia è sopravvenuto alla proposizione del ricorso (Cass. n. 14782/2018);

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio; le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

Così deciso in Roma, il 19 novembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.