Estinzione del giudizio: rottamazione e chiusura lite

La Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio tra un’azienda e l’Agente della riscossione. Durante il processo, l’azienda ha aderito alla ‘rottamazione’ delle cartelle di pagamento, saldando integralmente il debito. La Corte ha stabilito che il pagamento completo, a seguito della definizione agevolata, determina la cessazione della materia del contendere e, di conseguenza, la fine del processo, con spese legali a carico di ciascuna parte.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la Rottamazione Chiude le Liti Fiscali

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta ‘rottamazione’, non serve solo a regolarizzare la propria posizione debitoria, ma può avere un impatto decisivo sui processi in corso. Con una recente ordinanza, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: il pagamento integrale delle somme dovute in seguito alla definizione agevolata comporta l’estinzione del giudizio pendente. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Una Controversia sulla Notifica

La vicenda trae origine dall’impugnazione di tre cartelle di pagamento notificate a una società, ritenuta coobbligata in solido per debiti fiscali di un’altra azienda a seguito di una scissione societaria. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato ragione al contribuente, sostenendo che l’Agente della riscossione non potesse emettere una cartella di pagamento senza un preventivo avviso di accertamento che esplicitasse le ragioni della pretesa fiscale.

Contro questa decisione, l’Agente della riscossione aveva proposto ricorso per cassazione, portando la questione davanti alla Suprema Corte.

La Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio

Mentre il giudizio in Cassazione era ancora pendente, si è verificato un evento determinante. La società contribuente ha deciso di avvalersi della ‘rottamazione’ prevista dal D.L. n. 193/2016, uno strumento normativo che permetteva di definire in modo agevolato i carichi affidati all’Agente della riscossione.

L’Istanza del Contribuente

La società non si è limitata ad aderire alla procedura. Ha presentato un’istanza formale alla Corte, chiedendo l’estinzione del giudizio. A supporto della sua richiesta, ha prodotto tutta la documentazione necessaria: la domanda di adesione alla rottamazione, l’impegno a rinunciare al giudizio, la comunicazione dell’Agente della riscossione con il piano di rateizzazione e, soprattutto, le ricevute di pagamento di tutte le rate previste. Questo ha dimostrato in modo inequivocabile la sua volontà di chiudere la pendenza e il completamento della procedura agevolata.

La Decisione della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza del contribuente, dichiarando l’estinzione del processo. La decisione si fonda su un consolidato orientamento giurisprudenziale che interpreta gli effetti della rottamazione sui giudizi in corso.

Le Motivazioni

I giudici hanno chiarito che, in presenza di una dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata e di rinunciare al giudizio, seguita dalla comunicazione dell’esattore e dal pagamento integrale del debito, si verifica una cessazione della materia del contendere. In altre parole, la controversia perde la sua ragion d’essere, poiché la pretesa fiscale alla base del contenzioso è stata soddisfatta secondo le modalità previste da una legge speciale.

La Corte ha specificato che questa è una forma di estinzione ‘ex lege’, cioè prevista direttamente dalla legge. Quando il contribuente paga tutte le rate, il giudizio deve essere dichiarato estinto. Di conseguenza, le spese processuali vengono lasciate a carico di chi le ha sostenute, senza una condanna per la parte soccombente, proprio perché non c’è più una ‘soccombenza’ da valutare.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un punto cruciale per i contribuenti: la definizione agevolata è uno strumento potente non solo per ridurre il carico debitorio (eliminando sanzioni e interessi di mora), ma anche per porre fine a lunghe e costose battaglie legali. La prova del pagamento completo delle somme dovute in base alla rottamazione è sufficiente per ottenere una pronuncia di estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la lite con il Fisco. Per le aziende e i cittadini, ciò si traduce in un notevole risparmio di tempo, risorse economiche ed energie, fornendo una via d’uscita certa dai contenziosi tributari.

Cosa succede a un giudizio tributario pendente se il contribuente paga tutte le rate della rottamazione?
Il giudizio viene dichiarato estinto per ‘cessazione della materia del contendere’, poiché la pretesa del Fisco è stata soddisfatta attraverso la procedura di definizione agevolata.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rottamazione?
Le spese legali restano a carico della parte che le ha sostenute. La Corte stabilisce che ciascuna parte provvede alle proprie spese, senza alcuna condanna.

È sufficiente la sola adesione alla rottamazione per estinguere il processo?
No, per ottenere l’estinzione per cessazione della materia del contendere, è necessario che il contribuente dimostri di aver provveduto al pagamento integrale di tutte le rate previste dal piano di definizione agevolata.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 4559 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 4559 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 20/02/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12096 -20 16 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa, per procura speciale in calce al ricorso, da ll’AVV_NOTAIO COGNOME (pec: EMAIL);

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore pro tempore , rappresentata difesa dall’RAGIONE_SOCIALE (pec: EMAIL), presso i cui uffici sono domiciliati in Roma, alla INDIRIZZO;

– controricorrente –

Oggetto: cartella di pagamento -estinzione per rottamazione – d.l. n. 193/2016, conv, con modif., dalla l. n. 225/2016

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata difesa, per procura speciale in calce al controricorso, dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME (pec: EMAIL), dall’AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO NOME COGNOME (pec: EMAIL) e dall’AVV_NOTAIO. NOME COGNOME (pec: EMAIL);

– controricorrente – avverso la sentenza n. 2005/16/2015 RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE TOSCANA, depositata in data 09/11/2015; udita la relazione svolta nella camera di consiglio non partecipata del 13 febbraio 2025 dal AVV_NOTAIO;

Rilevato che:

In controversia avente ad oggetto l’impugnazione di tre cartelle di pagamento emesse dall’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione e notificate alla società contribuente quale nella sua qualità di coobbligata in solido con la RAGIONE_SOCIALE per intervenuta scissione parziale non proporzionale da tale ultima società, partecipata dalla prima, la RAGIONE_SOCIALE con la sentenza in epigrafe indicata rigettava l’appello dell’ agente RAGIONE_SOCIALE riscossione ritenendo il concessionario non potesse notificare una cartella di pagamento nei confronti di un soggetto nei cui confronti non vi era stata iscrizione a ruolo né un prodromico avviso di accertamento che lo rendesse edotto dei presupposti di fatto e RAGIONE_SOCIALE ragioni giuridiche poste a fondamento RAGIONE_SOCIALE pretesa rivolta nei suoi confronti.
Avverso tale statuizione l’ Agente RAGIONE_SOCIALE riscossione propone ricorso per cassazione affidato ad un motivo, cui replicano le intimate con controricorso.

Con atto del 09/01/2025, depositata in data 13/09/2025, la società contribuente ha depositato istanza di estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l. n. 193/2016, convertito, con modificazioni,

dalla legge n. 225/2016 in tema di definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE cartelle di pagamento con espressa dichiarazione di rinuncia al presente giudizio, nonché la relativa documentazione in copia, ovvero la domanda di adesione alla predetta rottamazione con riferimento a tutte e tre le cartelle di pagamento oggetto del presente giudizio e l’impegno a rinunciare al presente giudizio , la comunicazione di RAGIONE_SOCIALE con l’importo da pagare per la rottamazione, nonché le rate e gli importi di ciascuna rata, e le ricevute di pagamento di tutte le rate.
Considerato che:

In via preliminare va esaminata la questione relativa all’estinzione del giudizio conseguente all’adesione del contribuente all’istanza di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione di cui all’art. 6 del d.l. n. 193/2016, convertito, con modificazioni, dalla legge n. 225/2016, che è fondata e va accolta, così rendendosi superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso proposti dalla ricorrente.

1.1. La società contribuente ha provato, in assenza di contestazione alcuna da parte dell’agente RAGIONE_SOCIALE riscossione e dell’Agenzia RAGIONE_SOCIALE entrate, la regolarità dell’adesione alla cd. rottamazione di cui al d.l. citato ed il regolare pagamento RAGIONE_SOCIALE rate previste.

Orbene, questa Corte, esaminando funditus la questione, ha affermato che «In presenza RAGIONE_SOCIALE dichiarazione del debitore di avvalersi RAGIONE_SOCIALE definizione agevolata con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi dell’art. 6 del d.l n. 193 del 2016, conv. con modif. in l. n. 225 del 2016, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 c.p.c., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione “ex lege”, qualora sia resistente o
intimato; in entrambe le ipotesi, peraltro, deve essere dichiarata la cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere qualora risulti, al momento RAGIONE_SOCIALE decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato» (Cass., Sez. 6, Ordinanza n. 24083 del 03/10/2018, Rv. 650607 – 01).

Avendo la società contribuente corrisposte tutte le rate comunicate dall’esattore, il giudizio va dichiarato estinto per cessata materia del contendere; le spese vanno lasciate a carico di chi le ha sopportate, con l’ulteriore precisazione che nel caso in esame non trova applicazione l’art. 13, comma 1 -quater, d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115 (cfr. Cass., Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 23175 del 12/11/2015, Rv. 637676; conf. Cass. n. 5497 del 2017 nonché Cass., Sez. 6 – 1, Ordinanza n. 19071 del 18/07/2018, Rv. 649792).
P.Q.M.

dichiara l’estinzione del giudizio per intervenuta cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere e lascia le spese a carico di chi le ha sopportate.

Così deciso in Roma il 13 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.