Estinzione del giudizio: rinuncia e spese compensate

Una società, a seguito di avvisi di accertamento per operazioni inesistenti, aveva impugnato la decisione della Commissione Tributaria Regionale. Giunta in Cassazione, ha presentato rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte. La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese tra le parti e chiarendo che, in caso di estinzione, non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia al Ricorso Annulla il Processo

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, l’iter processuale non sempre si conclude con una sentenza che stabilisce chi ha torto e chi ha ragione. Esistono meccanismi, come la rinuncia al ricorso, che possono portare a una prematura estinzione del giudizio. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce le importanti conseguenze di questa scelta, in particolare riguardo alle spese legali e al pagamento del doppio contributo unificato.

I Fatti di Causa

Una società operante nel settore della commercializzazione di piastrelle si è vista notificare dall’Amministrazione Finanziaria diversi avvisi di accertamento per gli anni d’imposta dal 2005 al 2009. La contestazione, per un valore di decine di milioni di Euro, riguardava la presunta partecipazione della società a operazioni commerciali basate su fatture per operazioni inesistenti.

La società ha impugnato gli atti impositivi, prima davanti alla Commissione Tributaria Provinciale e poi in appello presso la Commissione Tributaria Regionale. In entrambi i gradi di giudizio, le sue ragioni sono state respinte, con la conferma della legittimità degli accertamenti fiscali. Di fronte alla doppia sconfitta, l’azienda ha deciso di tentare l’ultima carta, presentando ricorso per cassazione.

La Svolta: Rinuncia al Ricorso e Conseguente Estinzione del Giudizio

La vicenda processuale ha subito una svolta decisiva quando, prima della discussione in Corte di Cassazione, la società ricorrente ha depositato una memoria con cui dichiarava formalmente la propria rinuncia al ricorso. Crucialmente, questa rinuncia è stata accettata dall’Amministrazione Finanziaria, la quale ha anche concordato sulla compensazione delle spese legali. A fronte di questo accordo tra le parti, il destino del processo era segnato.

Le Motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia e della relativa accettazione, non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Le motivazioni dei giudici si concentrano su due aspetti fondamentali.

In primo luogo, la volontà concorde delle parti di porre fine alla controversia è sovrana. La rinuncia del ricorrente, unita all’accettazione della controparte, impedisce alla Corte di esaminare il merito dei motivi di impugnazione. Il processo, di fatto, si interrompe senza un vincitore né un vinto.

In secondo luogo, e questo è il punto di maggiore interesse giuridico, la Corte ha specificato le conseguenze di questa estinzione sul piano economico. Poiché le parti avevano raggiunto un accordo per la compensazione delle spese di lite, il collegio ha ratificato tale intesa. Inoltre, i giudici hanno chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato, previsto per chi perde l’impugnazione, non si applica in caso di estinzione. Questa norma, avendo carattere sanzionatorio, è di stretta interpretazione e si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Le Conclusioni

L’ordinanza offre importanti spunti pratici. La rinuncia al ricorso rappresenta uno strumento strategico che consente di chiudere definitivamente una controversia, specialmente quando le probabilità di successo appaiono ridotte. L’accordo con la controparte sulla compensazione delle spese permette di evitare ulteriori esborsi economici. La principale implicazione, confermata dalla Corte, è che l’estinzione del giudizio per rinuncia accettata esclude l’applicazione della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa pronuncia ribadisce un principio di garanzia per il contribuente, distinguendo nettamente l’esito di una rinuncia concordata da quello di una soccombenza nel merito.

Cosa succede se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione?
Se la rinuncia viene accettata dall’altra parte (in questo caso, l’Agenzia delle Entrate), il giudizio si estingue. Ciò significa che il processo termina senza una decisione sul merito della questione.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare una somma pari al contributo unificato già pagato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione.

Le parti possono accordarsi sulla divisione delle spese legali in caso di rinuncia?
Sì. Nel caso esaminato, le parti hanno concordato sulla compensazione delle spese (ciascuno paga le proprie) e la Corte ha aderito a questa richiesta, formalizzandola nella sua decisione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6082 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6082 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE liquidazione, in persona del legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, giusta procura speciale allegata al ricorso, dagli AVV_NOTAIO COGNOME e NOME COGNOME del Foro di Cremona, e dall’AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito PEC, avendo la ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del terzo difensore, al INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 4614, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, il 22.9.2015, e pubblicata il 26.10.2015;

OGGETTO: Ires, Iva ed Irap, 2005/2009 – Fatture per operazioni inesistenti – Rinunzia al ricorso – Estinzione del giudizio.

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

L’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE, dedita alla commercializzazione e posa in opera di piastrelle, separati avvisi di accertamento, aventi ad oggetto Ires, Iva ed Irap, con riferimento agli anni dal 2005 al 2009. La ripresa a tassazione, per un ammontare complessivo di decine di milioni di Euro, dipendeva dalla contestazione di essere stata la società parte di operazioni commerciali inesistenti, sul fondamento di controlli conseguenti ad una segnalazione del Nucleo Speciale di Polizia RAGIONE_SOCIALE di Roma.
La contribuente impugnava gli atti impositivi innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Cremona censurando, tra l’altro, la violazione del proprio diritto di difesa ed il mancato assolvimento dell’onere della prova da parte dell’Ente impositore. La CTP riuniva i ricorsi e li respingeva.

La contribuente spiegava appello avverso la decisione sfavorevole conseguita dal giudice di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Lombardia, sezione staccata di Brescia, riproponendo le proprie censure di merito e contestando anche la illogicità e contraddittorietà della sentenza pronunciata dalla CTP. La CTR reputava infondate le critiche proposte dalla società, e confermava perciò la decisione assunta dal giudice di primo grado.

La contribuente ha quindi introdotto ricorso per cassazione avverso la decisione adottata dalla CTR, affidandosi a due motivi di impugnazione. L’Amministrazione finanziaria resiste mediante controricorso. La società ha poi depositato memorie in cui dichiara la propria rinunzia al ricorso.

Ragioni della decisione

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dalla ricorrente, in conseguenza della dichiarata rinunzia all’impugnazione, avendo la società domandato pronunziarsi l’estinzione del giudizio.

La contribuente ha anche avuto cura di allegare l’accettazione della rinunzia concordandosi sulla compensazione RAGIONE_SOCIALE spese da parte dell’RAGIONE_SOCIALE, manifestata con atto n. CT 18954/16 del 25.6.2020 (f.to AVV_NOTAIO).

Deve pertanto dichiararsi l’estinzione del giudizio in conseguenza della rinunzia allo stesso da parte del ricorrente.

Può aderirsi alla richiesta RAGIONE_SOCIALE parti che hanno domandato disporsi la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

3.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto dalla RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , e cessata la materia del contendere.

Compensa tra le parti le spese di lite.

Così deciso in Roma, il 9.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.