Estinzione del giudizio: rinuncia e ricorso incidentale

Una società, dopo aver impugnato una cartella di pagamento fino in Cassazione, aderisce a una definizione agevolata e rinuncia al ricorso. La Suprema Corte dichiara l’estinzione del giudizio, affermando che la rinuncia del ricorrente principale determina la sopravvenuta carenza di interesse per il ricorso incidentale proposto dalla controparte, l’Agenzia delle Entrate, rendendolo inammissibile.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia di Uno Ferma Tutti

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, le strategie processuali possono cambiare in corso d’opera, specialmente con l’introduzione di nuove normative di sanatoria. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce un punto fondamentale: cosa accade al ricorso incidentale quando il ricorrente principale rinuncia al proprio? La risposta porta direttamente al concetto di estinzione del giudizio per sopravvenuta carenza di interesse, un principio che può chiudere definitivamente una controversia.

I Fatti del Caso: Dal Debito Fiscale al Ricorso in Cassazione

Una società si trovava ad affrontare una serie di irregolarità nei versamenti fiscali per gli anni 2012, 2013 e 2014. Inizialmente, aveva ottenuto una rateizzazione del debito, ma non era riuscita a completare i pagamenti. Di conseguenza, l’Agenzia delle entrate-riscossione le notificava una cartella di pagamento per gli importi residui.

La società tentava di risolvere la questione tramite una definizione agevolata, ma la sua richiesta veniva respinta. A questo punto, decideva di impugnare sia la cartella di pagamento sia il provvedimento di diniego davanti alla Commissione Tributaria Provinciale, che accoglieva parzialmente le sue ragioni, riducendo l’importo dovuto.

Insoddisfatte, sia la società (con appello principale) sia l’Agenzia delle entrate (con appello incidentale) si rivolgevano alla Commissione Tributaria Regionale. Quest’ultima, però, rigettava entrambe le impugnazioni, confermando la decisione di primo grado.
La controversia giungeva così in Corte di Cassazione, con un ricorso principale della società e un controricorso contenente un ricorso incidentale da parte delle Agenzie fiscali.

La Svolta: La Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Giudizio

Durante il giudizio di legittimità, si verifica l’evento decisivo. La società ricorrente aderisce a una nuova opportunità di definizione agevolata dei carichi pendenti, prevista dalla Legge n. 197/2022. Ottenuto l’accoglimento dell’istanza da parte dell’Agenzia delle entrate-riscossione, la società deposita un atto di rinuncia al proprio ricorso principale.

Questa mossa processuale cambia radicalmente le carte in tavola. La rinuncia, sottoscritta dal difensore munito di procura speciale, comporta, secondo la normativa citata, l’estinzione del giudizio. Ma quale sorte attende il ricorso incidentale delle Agenzie fiscali?

Le Motivazioni della Corte: Rinuncia e Carenza d’Interesse

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, fornisce una spiegazione chiara e lineare. L’atto di rinuncia del ricorrente principale è il primo tassello che porta all’estinzione del giudizio.

Il punto cruciale, però, riguarda le conseguenze sul ricorso incidentale. Quest’ultimo mirava a far cassare la sentenza di secondo grado nella parte in cui aveva accertato l’illegittimità dell’iscrizione a ruolo di interessi e sanzioni. Tuttavia, la domanda di definizione agevolata presentata dalla società, ai sensi della Legge n. 197/2022, ha un effetto tombale proprio su tali voci: le sanzioni e gli interessi previsti dal ruolo ordinario vengono estinti.

Di conseguenza, le Agenzie fiscali, parti controricorrenti e ricorrenti incidentali, perdono qualsiasi interesse giuridicamente rilevante a ottenere una pronuncia sul loro ricorso. Non ha più senso discutere della legittimità di sanzioni e interessi che la legge stessa ha cancellato per effetto della definizione agevolata. La Corte parla, in termini tecnici, di “sopravvenuta carenza di interesse alla pronuncia”.

Le Conclusioni: L’Impatto della Rinuncia sul Ricorso Incidentale

La Corte dichiara l’estinzione dell’intero giudizio: per intervenuta rinuncia del ricorrente principale e per sopravvenuta carenza di interesse dei ricorrenti incidentali. Questa decisione sottolinea un principio fondamentale della procedura: il processo può continuare solo finché esiste un interesse concreto e attuale delle parti a ottenere una decisione. Quando questo interesse viene meno, come in questo caso a seguito di una sanatoria fiscale, il processo si arresta.

In pratica, la scelta del contribuente di aderire a una definizione agevolata e di rinunciare al proprio ricorso ha avuto un effetto a catena, rendendo inammissibile e privo di scopo anche il ricorso della controparte. La Corte, infine, data la natura della chiusura del contenzioso, ha disposto la compensazione delle spese di lite, lasciando che ogni parte sostenesse i propri costi legali.

Cosa succede al ricorso incidentale se il ricorrente principale rinuncia al proprio ricorso?
La rinuncia del ricorrente principale può portare all’inammissibilità del ricorso incidentale per sopravvenuta carenza di interesse, specialmente se la causa della rinuncia (come l’adesione a una sanatoria) elimina l’oggetto del contendere anche per la controparte. Il giudizio viene quindi dichiarato estinto nel suo complesso.

Perché la definizione agevolata ha causato la carenza di interesse per il ricorso incidentale?
Perché il ricorso incidentale dell’Agenzia delle Entrate verteva sulla legittimità dell’applicazione di sanzioni e interessi. La definizione agevolata, per legge, estingue proprio quelle sanzioni e interessi. Di conseguenza, l’Agenzia non aveva più alcun interesse giuridico a ottenere una sentenza su voci di debito che erano state cancellate dalla normativa speciale.

Cosa significa “estinzione del giudizio” in questo contesto?
Significa la chiusura definitiva del processo senza una decisione nel merito delle questioni sollevate. In questo caso, l’estinzione è stata causata da due fattori collegati: la rinuncia volontaria della parte che ha iniziato l’impugnazione e la conseguente perdita di interesse della controparte a proseguire con la propria impugnazione incidentale.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 29406 Anno 2023

Civile Ord. Sez. 5 Num. 29406 Anno 2023

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 23/10/2023

-Consigliere –

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 657 del ruolo generale dell’anno 20 22 proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO per procura speciale in calce al ricorso, elettivamente domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’AVV_NOTAIO , PEC

;

-ricorrente principale e controricorrente incidentale -contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, e RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro

Oggetto:

rateizzazione

–

omesso

pagamento – iscrizione a ruolo

tempore, rappresentate e difese dall’Avvocatura generale dello Stato, presso i cui uffici in INDIRIZZO, sono domiciliate; -controricorrenti e ricorrenti incidentali – per la cassazione della sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Basilicata n. 135/01/2021, depositata in data 7 giugno 2021;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 16 ottobre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME;

rilevato che:

dalla esposizione in fatto della sentenza impugnata si evince che: la società RAGIONE_SOCIALE, a seguito del ricevimento RAGIONE_SOCIALE comunicazioni di irregolarità nei versamenti dovuti per gli anni 2012, 2013 e 2014, aveva fatto richiesta di rateizzazione di quanto dovuto ma, dopo avere versato alcune rate, non a veva provveduto al pagamento dell’importo interamente dovuto, sicché, a seguito di intervenuta decadenza dalla rateizzazione, aveva ricevuto la notifica della cartella di pagamento relativa agli importi residui; la società, quindi, aveva fatto richiesta di definizione agevolata ai sensi dell’art. 3, d.l. n. 118/2019 , ma la stessa era stata rigettata; pertanto, la società aveva proposto ricorso avverso la cartella di pagamento e il provvedimento di diniego della definizione agevolata; la Commissione tributaria provinciale di Potenza aveva parzialmente accolto il ricorso, riducendo l’importo dovuto; avverso la pronuncia del giudice di primo grado la società aveva proposto appello principale e l’ RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE appello incidentale;
la Commissione tributaria regionale della Basilicata ha rigettato sia l’appello principale che quello incidentale, in particolare ha ritenuto che: con riferimento all’appello principale, non sussisteva l’omess a pronuncia sulla questione di legittimità costituzionale che era stata prospettata dalla società e, in ogni caso, la stessa non poteva trovare

accoglimento; con riferimento all’appello incidentale, correttamente il giudice di primo grado aveva posto a fondamento della decisione la perizia di parte, po sto che l’amministrazione finanziaria si era limitata a esprimere il proprio dissenso senza, tuttavia, contrapporre adeguate argomentazioni tecniche;

la società ha quindi proposto ricorso principale per la cassazione della sentenza affidato a tre motivi di censura, cui hanno resistito l’RAGIONE_SOCIALE e l’RAGIONE_SOCIALE depositando controricorso contenente ricorso incidentale affidato a un unico motivo di censura, cui ha resistito la società depositando controricorso;

considerato che:

ai fini della definizione della presente controversia va dato atto che la ricorrente principale ha depositato in data 12 ottobre 2023 un atto di rinuncia al ricorso, avendo aderito alla definizione agevolata della cartella di pagamento per cui è causa, ai sensi de ll’art. 1, commi da 231 a 252, della l. n. 197/2022 e, a tal proposito, ha depositato copia dell ‘istanza presentata e del provvedimento di accoglimento della stessa da parte dell ‘RAGIONE_SOCIALE;

l’espressa manifestazione della volontà di rinunciare al ricorso, sottoscritta dal difensore munito del relativo potere conferito con la procura speciale, comporta l’estinzione del giudizio, ai sensi dell’art. 1, comma 236, l. n. 197/2022;

invero, il venire meno dell ‘interesse al giudizio manifestato dalla ricorrente principale con il presente atto di rinuncia comporta l’inammissibilità del ricorso incidentale per sopravvenuta carenza di interesse alla pronuncia;

la cessazione della materia del contendere, va precisato, si verifica quando viene totalmente a mancare la posizione di contrasto fra le rispettive conclusioni RAGIONE_SOCIALE parti, per essere nel corso del giudizio sopravvenute determinate circostanze, le quali, incidendo sulla

posizione sostanziale dedotta in causa, vengano ad incidere anche sul processo, eliminando le ragioni stesse del contendere RAGIONE_SOCIALE parti e facendo venir meno la necessità della pronunzia del giudice in precedenza richiesta, ovvero quando sono intervenute situazioni sostanziali che abbiano privato la parte di un interesse giuridicamente rilevante alla decisione (Cass. civ., 15 giugno 2021, n. 16891);

nel caso di specie, il ricorso incidentale è volto a ottenere la cassazione della sentenza di secondo grado nella parte in cui ha accertato l’illegittimità dell’iscrizione a ruolo di interessi e sanzioni ;

la presentazione della domanda di definizione agevolata dei carichi di cui all’art. 1, commi da 231 a 252, l. n. 197/2022, comporta che le sanzioni e gli interessi, di cui al ruolo ordinario, sono estinti, per cui è venut o meno l’interesse RAGIONE_SOCIALE controricorrenti incidentali alla pronuncia sul ricorso incidentale;

ne consegue la declaratoria di estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia della ricorrente principale e per sopravvenuta carenza di interesse RAGIONE_SOCIALE ricorrenti incidentali, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

P.Q.M. La Corte:

d ichiara l’ estinzione del giudizio per intervenuta rinuncia della ricorrente principale e per sopravvenuta carenza di interesse RAGIONE_SOCIALE ricorrenti incidentali e compensa le spese di lite.

Così deciso in Roma, addì 16 ottobre 2023.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.