Estinzione del giudizio: rinuncia e accordo fiscale

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento per plusvalenze non dichiarate, ha raggiunto un accordo con l’Agenzia delle Entrate durante il processo in Cassazione. A seguito della rinuncia al ricorso, accettata dall’ente, la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese legali. La decisione evidenzia come gli strumenti di definizione agevolata possano risolvere le controversie fiscali anche nelle fasi più avanzate del contenzioso.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 7 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando l’Accordo Supera il Contenzioso

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui può concludersi un processo, senza che il giudice si pronunci nel merito della questione. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come ciò possa avvenire nel contesto tributario, a seguito di una rinuncia al ricorso da parte del contribuente dopo aver raggiunto un accordo con l’Amministrazione finanziaria. Questo caso mette in luce l’importanza degli strumenti di definizione agevolata come via per risolvere complesse controversie fiscali.

I Fatti del Caso: Una Complessa Vicenda di Plusvalenza Immobiliare

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente. L’Amministrazione finanziaria contestava la mancata dichiarazione di una significativa plusvalenza, derivante dal conferimento di quote di partecipazione in una società immobiliare. Tali quote, pari al 40% del capitale sociale, erano state conferite in una società di diritto estero. La società italiana era proprietaria di un immobile di grande prestigio situato in una rinomata località balneare.

Il contribuente aveva impugnato l’atto impositivo, dando inizio a un lungo contenzioso. Dopo due gradi di giudizio a lui sfavorevoli, il caso era approdato dinanzi alla Corte di Cassazione. Contemporaneamente, il contribuente aveva anche contestato il diniego di annullamento in autotutela relativo allo stesso avviso e a un altro atto impositivo precedente.

La Svolta: L’Accordo e l’Estinzione del Giudizio

Mentre il processo era pendente in Cassazione, le parti hanno trovato una soluzione stragiudiziale. Il contribuente e l’Agenzia delle Entrate hanno concluso un accordo per chiudere tutte le pendenze tributarie. Questo accordo si è concretizzato attraverso l’adesione del contribuente alla “definizione agevolata” prevista da una specifica normativa del 2016, con il regolare versamento degli importi dovuti.

In conseguenza di tale accordo, il contribuente ha depositato un atto formale di rinuncia al ricorso per cassazione. L’Avvocatura Generale dello Stato, in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate, ha accettato la rinuncia durante l’udienza pubblica, confermando la volontà di porre fine alla lite.

Le Motivazioni della Corte: L’Applicazione dell’Art. 391 c.p.c.

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia del ricorrente e dell’accettazione della controparte, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda sull’articolo 391 del codice di procedura civile, che disciplina proprio la rinuncia al ricorso in Cassazione. Secondo la Corte, l’intervenuta rinuncia, sottoscritta personalmente dal contribuente e autenticata dal suo difensore, rende superflua qualsiasi analisi dei motivi di ricorso.

La presenza dell’accettazione da parte dell’Agenzia delle Entrate ha completato il quadro procedurale, permettendo alla Corte di procedere con una declaratoria di estinzione. Questa decisione ha avuto anche un effetto sulle spese legali: data la risoluzione consensuale della lite, la Corte ha disposto la loro totale compensazione tra le parti.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

L’ordinanza è significativa perché conferma la possibilità di utilizzare gli strumenti deflattivi del contenzioso, come la definizione agevolata, anche nelle fasi più avanzate del processo tributario. L’esito positivo per il contribuente non si limita alla chiusura della controversia, ma si estende anche agli aspetti economici accessori.

La Corte, infatti, ha stabilito che, data l’estinzione del giudizio per rinuncia, non sussistono i presupposti per il pagamento dell’ulteriore contributo unificato, una somma aggiuntiva che il ricorrente è solitamente tenuto a versare in caso di rigetto o inammissibilità del ricorso. Questa decisione sottolinea come un accordo con il Fisco possa rappresentare una soluzione vantaggiosa, capace di chiudere definitivamente una lite, evitare l’incertezza di una sentenza e ridurre i costi complessivi del contenzioso.

Quando un processo in Cassazione può essere dichiarato estinto?
Un processo in Cassazione può essere dichiarato estinto quando la parte ricorrente deposita un atto formale di rinuncia al ricorso e la controparte accetta tale rinuncia, conformemente a quanto previsto dall’art. 391 del codice di procedura civile.

Quali sono le conseguenze della rinuncia al ricorso accettata dalla controparte?
Le principali conseguenze sono l’estinzione del giudizio, il che significa che non si arriva a una decisione di merito. Inoltre, le spese legali possono essere compensate tra le parti e il ricorrente non è tenuto a versare l’ulteriore importo a titolo di contributo unificato, previsto in caso di esito negativo dell’impugnazione.

È possibile raggiungere un accordo con l’Agenzia delle Entrate anche dopo aver fatto ricorso in Cassazione?
Sì, questa ordinanza dimostra che è possibile concludere un accordo con l’Amministrazione finanziaria, ad esempio attraverso strumenti come la “definizione agevolata”, anche quando il contenzioso è già pendente davanti alla Corte di Cassazione, portando così all’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 7127 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 7127 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/03/2024

Oggetto:

Estinzione per rinuncia

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. R.G. 10293/2017, proposto da

COGNOME NOME , rappresentato e difeso dagli AVV_NOTAIO.ti AVV_NOTAIO COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, che hanno indicato i rispettivi indirizzi PEC, ed elettivamente domiciliato in Roma, alla INDIRIZZO, presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in calce al ricorso

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del direttore pro tempore , rappresentata dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Liguria, n. 1184/2016, pronunciata il 25 maggio 2016 e depositata il 14 ottobre 2016, non notificata

Udita la relazione svolta nella pubblica udienza del 10 gennaio 2024 dal AVV_NOTAIO;

udito il Pubblico Ministero, in persona del AVV_NOTAIO, che ha concluso chiedendo dichiararsi l’inammissibilità sopravvenuta del ricorso per intervenuta rinuncia;

udito, per l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE l’AVV_NOTAIO, che ha dichiarato l’accettazione di detta rinuncia.

FATTI DI CAUSA

Con avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO l’Ufficio di Rapallo dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE riprese a tassazione, ai fini IRPEF ed addizionale regionale, ai sensi degli artt. 9 e 81, nel testo applicabile ratione temporis , del d.P.R. n. 917/1986 (TUIR) nei confronti del sig. NOME COGNOME, plusvalenza non dichiarata, ritenuta dall’Amministrazione finanziaria derivante dal conferimento RAGIONE_SOCIALE quote di partecipazione, pari al 40% del capitale sociale, detenute dal COGNOME nella società RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE nella società di diritto inglese RAGIONE_SOCIALE
La misura di detta partecipazione era stata determinata nella quota del 40% per effetto di atto transattivo intervenuto, contestualmente al conferimento RAGIONE_SOCIALE quote, col sig. COGNOME, che ne diveniva

titolare nel restante 60%, nell’ambito RAGIONE_SOCIALE vicende della successione testamentaria della contessa NOME COGNOME, deceduta l’8 gennaio 2001, il cui patrimonio comprendeva altresì le quote della predetta società italiana, proprietaria del prestigioso immobile denominato Villa Altachiara in Portofino.

L’Amministrazione – disattesa perizia di parte di stima RAGIONE_SOCIALE quote di partecipazione nella D.M.C. RAGIONE_SOCIALE, il cui valore complessivo era stato in detta perizia determinato in euro 9.200.000,00, sulla base di incarico di mediazione per la cessione dell ‘immobile reperito nel corso di accesso domiciliare presso la suddetta villa, per il prezzo di euro 31.000.000,00 -aveva quantificato la plusvalenza in euro 11.992.830, importo ottenuto sottraendo al presunto valore di euro 31.000.000,00 il costo di acquisto della partecipazione anzidetta di euro 1.017,924, come da denuncia di successione e ragguagliando il risultato alla quota del 40% detenuta dal COGNOME.
Dall’impugnazione del suddetto atto impositivo dinanzi alla Commissione tributaria provinciale (CTP) di Genova ebbe origine altro contenzioso, pervenuto infine all’esame di questa Corte sul ricorso proposto dal COGNOME iscritto al n. NUMERO_DOCUMENTO, parimenti definito in data odierna con declaratoria di estinzione per rinuncia.

Il succitato avviso di accertamento fu, peraltro, oggetto anche di domanda da parte del COGNOME di annullamento in autotutela al pari di altro avviso di accertamento, recante il n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo ad IRPEF ILOR per l’anno 1993 in punto di sanzion i per la contestata violazione degli obblighi di dichiarazione previsti dal c.d. monitoraggio fiscale.

Il contribuente impugnò, quindi, il diniego espresso di annullamento in autotutela su entrambi gli atti impositivi, emesso dall’Amministrazione finanziaria, dinanzi alla CTP di Genova, che dichiarò inammissibile il ricorso avverso il diniego di annullamento dell’atto n. NUMERO_DOCUMENTO, rigettando nel resto il ricorso.

Avverso la sentenza del giudice di primo grado ad esso sfavorevole il COGNOME propose appello dinanzi alla CTR della Liguria che, con sentenza n. 1184/2016, depositata il 14 ottobre 2016, non notificata, respinse il gravame.

Avverso detta pronuncia il contribuente ricorre per cassazione in forza di tre motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso.

Parte ricorrente ha successivamente depositato atto di rinuncia al ricorso, rappresentando che tra essa (oltre ad altre parti) e l’RAGIONE_SOCIALE era stato concluso un accordo per effetto del quale il contribuente si era impegnato a definire le proprie pendenze tributarie mediante la definizione agevolata di cui al d.l. n. 193/2016, convertito, con modificazioni, in l. n. 225/2016, col versamento degli importi previsti, essendo stato l’accordo regolarmente adempiuto.

Il menzionato AVV_NOTAIO AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE, che aveva depositato in prossimità dell’udienza memoria chiedendo il rigetto del ricorso, ha reso quindi le conclusioni definitive come trascritte in epigrafe.

RAGIONI DELLA DECISIONE

L’intervenuta rinuncia al ricorso da parte del ricorrente rende superflua la puntuale indicazione dei motivi del ricorso medesimo, restandone preclusa la disamina.

Va dichiarata, infatti, ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ., con ordinanza, l’estinzione del giudizio per effetto della rinuncia depositata in atti, sottoscritta personalmente dal ricorrente ed autenticata dal difensore del medesimo AVV_NOTAIO, avendo altresì confermato l’AVV_NOTAIO RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE presente in udienza la relativa accettazione, in presenza della quale ricorrono le condizioni per disporre la compensazione tra le parti del presente giudizio di legittimità.
Dichiara estinto il giudizio e compensate le spese del giudizio di legittimità tra le parti.

Ai sensi dell’art. 13, comma 1 -quater del d.P.R. n. 115/2002, dà atto della non sussistenza dei presupposti processuali per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1 -bis RAGIONE_SOCIALE stesso articolo 13, se dovuto.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 10 gennaio 2024 Il Presidente AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.