Estinzione del giudizio: quando non si paga il doppio

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento basato sul redditometro fino alla Corte di Cassazione, ha aderito a una definizione agevolata e rinunciato al ricorso. La Suprema Corte, con l’ordinanza n. 6080/2024, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, specificando che in questo caso non si applica la sanzione del raddoppio del contributo unificato, poiché la norma sanzionatoria è di stretta interpretazione e non contempla l’ipotesi di estinzione.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Quando la Rinuncia al Ricorso Evita Sanzioni

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle possibili conclusioni di una controversia legale, ma le sue conseguenze possono variare notevolmente. Con l’ordinanza n. 6080 del 2024, la Corte di Cassazione ha fornito un chiarimento fondamentale per i contribuenti: la rinuncia al ricorso a seguito di una definizione agevolata, che porta all’estinzione del processo, non comporta l’obbligo di versare il raddoppio del contributo unificato. Analizziamo questa importante decisione.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento alla Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente per l’anno d’imposta 2007. L’Amministrazione finanziaria, utilizzando lo strumento del “redditometro”, aveva rettificato il reddito dichiarato, contestando una maggiore capacità contributiva.

Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo, ottenendo una parziale vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale, che ha ridotto l’importo del reddito accertato. Non soddisfatto, il contribuente ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale, la quale ha però respinto le sue argomentazioni, confermando la decisione di primo grado. Di fronte a questa sconfitta, il contribuente ha deciso di portare la questione dinanzi alla Corte di Cassazione, presentando un ricorso basato su cinque motivi.

La Svolta: Definizione Agevolata e Rinuncia al Ricorso

Mentre il giudizio pendeva davanti alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. Il contribuente ha approfittato della normativa sulla definizione agevolata delle controversie pendenti, prevista dall’art. 6 del D.L. n. 193/2016. Ha quindi presentato istanza per chiudere la pendenza con il Fisco e, coerentemente, ha depositato una memoria con cui manifestava la propria rinuncia al ricorso, chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio.

A fronte della rinuncia, il processo doveva inevitabilmente concludersi, ma restava da definire un punto cruciale: le conseguenze economiche di tale rinuncia, in particolare riguardo al pagamento del cosiddetto “doppio contributo unificato”.

La Decisione della Corte sull’Estinzione del Giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del ricorrente, dichiarando l’estinzione del giudizio. La parte più significativa della pronuncia, tuttavia, riguarda le spese e, specificamente, l’inapplicabilità del raddoppio del contributo unificato. Questo raddoppio è una sanzione prevista dall’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115/2002, per i casi in cui l’impugnazione venga respinta integralmente, dichiarata inammissibile o improcedibile.

Le Motivazioni: Perché non si paga il doppio contributo?

La Corte ha spiegato in modo cristallino il proprio ragionamento. La norma che impone il raddoppio del contributo ha una natura eccezionale e sanzionatoria. Come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo, senza possibilità di applicazione analogica a casi non espressamente previsti.

La legge collega la sanzione a tre specifici esiti del giudizio: il rigetto, l’inammissibilità o l’improcedibilità del ricorso. L’estinzione del giudizio, come avvenuto nel caso di specie a seguito della rinuncia, è un esito diverso e non rientra in questo elenco tassativo. La pronuncia di estinzione non equivale a una valutazione negativa nel merito del ricorso, ma prende semplicemente atto di un evento che ha fatto venir meno l’interesse alla prosecuzione della causa.

Di conseguenza, poiché la fattispecie dell’estinzione è estranea alle previsioni della norma, la Corte ha concluso che non sussistono i presupposti per obbligare il ricorrente al versamento di un’ulteriore somma pari al contributo unificato già pagato.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche per i Contribuenti

Questa ordinanza della Cassazione offre un’importante indicazione strategica per i contribuenti e i loro difensori. Sottolinea che l’adesione a una definizione agevolata, seguita dalla rinuncia al ricorso, non solo chiude la controversia, ma evita anche il rischio di subire la sanzione del raddoppio del contributo unificato in caso di esito sfavorevole del giudizio di legittimità.

La decisione riafferma un principio fondamentale del diritto: le norme sanzionatorie non possono essere applicate al di fuori dei casi specificamente previsti dal legislatore. Per il contribuente, ciò significa che l’opzione della “pace fiscale”, quando disponibile, può rappresentare una via d’uscita dal contenzioso non solo certa, ma anche economicamente più vantaggiosa, proteggendolo da ulteriori oneri processuali.

Cosa succede a un ricorso per cassazione se il contribuente rinuncia dopo aver aderito a una definizione agevolata?
Il giudizio viene dichiarato estinto. Questo significa che il processo si conclude senza una decisione sul merito del ricorso, poiché è venuto meno l’interesse delle parti a proseguire la controversia.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, il ricorrente deve pagare il raddoppio del contributo unificato?
No. Secondo la Corte di Cassazione, il raddoppio del contributo unificato è una sanzione prevista solo per i casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. L’estinzione è un esito diverso e, pertanto, non fa scattare l’obbligo di pagamento.

Perché la Corte di Cassazione interpreta in modo restrittivo la norma sul raddoppio del contributo unificato?
La Corte la interpreta in modo restrittivo perché si tratta di una norma con carattere sanzionatorio ed eccezionale. Secondo i principi generali del diritto, le norme sanzionatorie non possono essere applicate per analogia a casi non espressamente previsti dalla legge.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 6080 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 6080 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 06/03/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa a margine del ricorso, dagli AVV_NOTAIO, che hanno indicato recapito PEC, avendo il ricorrente dichiarato di eleggere domicilio presso lo studio del primo difensore, al INDIRIZZO in Roma ;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore ;

-resistente –

avverso

la sentenza n. 209, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, il 22.10.2015, e pubblicata il 15.1.2016;

ascoltata, in camera di consiglio, la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

OGGETTO:

Irpef

2007

–

Redditometro – Adesione a

normativa

di definizione

agevolata

– Art. 6, Dl

193/2016

–

NOME

ricorso – giudizio.

Estinzione del

l’RAGIONE_SOCIALE notificava a COGNOME NOME l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, con il quale rettificava il reddito dichiarato ai fini Irpef, in relazione all’anno 2007, applicando le regole dell’accertamento sintetico, c.d. redditometro.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Salerno, proponendo contestazioni procedurali e di merito. La CTP accoglieva parzialmente il ricorso e riduceva il reddito accertato da Euro 87.807,00 ad Euro 51.500,00.

Il contribuente spiegava appello avverso la decisione conseguita dal giudice di primo grado, nella parte in cui era rimasto soccombente, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di Salerno, rinnovando censure procedurali e di merito. La CTR reputava infondate le critiche proposte da NOME COGNOME, e confermava perciò la decisione assunta dal giudice di primo grado.

Il contribuente ha quindi introdotto ricorso per cassazione, avverso la decisione adottata dalla CTR, affidandosi a cinque motivi di ricorso. L’Amministrazione finanziaria non si è costituita tempestivamente nel presente giudizio, ma ha depositato istanza di partecipazione all’eventuale udienza di discussione pubblica del ricorso.

4.1. Il ricorrente ha quindi depositato memoria in cui ha manifestato la propria rinunzia al ricorso ed ha domandato di dichiarare l’estinzione del giudizio e la cessazione della materia del contendere.

Ragioni della decisione

Con il primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, comma primo, n. 4, cod. proc. civ., il contribuente contesta la nullità della impugnata sentenza della CTR, non avendo pronunciato sulle ragioni per cui è stata disattesa la contestazione di invalidità dell’atto impositivo per non avere l’Ente impositore

tenuto conto RAGIONE_SOCIALE ‘giustificazioni addotte dal contribuente negli incontri tenutisi con l’Ufficio’ (ric., p. 11).

Mediante il suo secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il ricorrente censura l’omesso esame di un fatto decisivo per la controversia che è stato oggetto di discussione tra le parti, con riferimento alla contestata invalidità dell’atto impositivo per non essergli stato assicurato l’accesso ad un effettivo contraddittorio preventivo.

Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., il contribuente critica la violazione dell’art. 38, comma 7, del Dpr n. 600 del 1973, per non avere la CTR ritenuto l’invalidità dell’atto impositivo, sebbene l’Amministrazione finanziaria abbia omesso ‘prima di emettere un accertamento fondato sul calcolo sintetico, di dare avvio al procedimento di accertamento con adesione’ (ric., p. 20).

Mediante il quarto mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., il ricorrente lamenta la nullità della sentenza impugnata in conseguenza dell’omessa pronuncia della CTR sulla contestazione proposta per avere l’Amministrazione finanziaria calcolato, ai fini dell’accertamento sintetico del reddito, anche le rate di mutuo, che però non è stato contratto per procedere all’acquisto o alla ristrutturazione della casa di abitazione, bensì per finalità diversa.
Con il quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ., il ricorrente contesta l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti, ancora con riferimento alla considerazione, ai fini della determinazione del reddito imponibile, RAGIONE_SOCIALE rate di mutuo, che però non è stato contratto per procedere all’acquisto o alla ristrutturazione della casa di abitazione.

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione, in conseguenza della rinunzia al ricorso depositata dal contribuente.

NOME COGNOME ha invero depositato istanza di voler dichiarare estinto il giudizio e cessata la materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti nei suoi confronti, ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv., ed ha pure dichiarato di rinunciare al ricorso.

7.1. L’istanza è stata ricevuta il 28.3.2017 dall’Incaricato per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri (prot. NUMERO_DOCUMENTO). Il contribuente ha quindi prodotto copia dei bollettini di versamento attestanti il versamento RAGIONE_SOCIALE somme richieste. La documentazione prodotta non consente di riscontrare il perfezionamento della procedura in ordine all’atto impositivo oggetto del presente giudizio.

Il ricorrente ha comunque rinunziato al ricorso, ed il processo deve pertanto essere dichiarato estinto.

Non occorre provvedere in materia di spese di lite, non avendo l’Amministrazione finanziaria svolto difese nel giudizio di legittimità.

9.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in
dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da NOME . Così deciso in Roma, il 9.2.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.