Estinzione del giudizio per rottamazione quater

Un contribuente, durante un contenzioso tributario pendente in Cassazione relativo a un avviso di accertamento, aderisce alla procedura di definizione agevolata (c.d. “rottamazione quater”). A seguito del pagamento della prima rata, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere. La decisione si fonda sul fatto che l’adesione alla rottamazione sostituisce la pretesa originaria con un nuovo accordo, rendendo superflua la prosecuzione della causa, anche se il debito non è stato ancora interamente saldato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione Quater: Come Causa l’Estinzione del Giudizio Tributario

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta “rottamazione quater”, può avere effetti determinanti sui processi tributari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce che tale scelta porta all’estinzione del giudizio, anche se il pagamento del debito è solo all’inizio. Questa decisione offre importanti spunti strategici per i contribuenti che si trovano a gestire un contenzioso con il Fisco.

I Fatti del Caso

Un contribuente si trovava nel mezzo di un contenzioso con l’Agenzia delle Entrate, giunto fino alla Corte di Cassazione. La disputa era nata da un avviso di accertamento per l’anno d’imposta 2008. Mentre il processo era pendente, il contribuente ha deciso di avvalersi della “rottamazione quater”, una forma di definizione agevolata introdotta dalla Legge n. 197/2022.

Presentata la domanda e pagata la prima rata del piano di dilazione, il contribuente ha chiesto alla Corte di dichiarare la fine del processo per cessata materia del contendere. La questione centrale era stabilire se l’adesione alla sanatoria, senza aver ancora completato tutti i pagamenti, fosse sufficiente a chiudere definitivamente la lite.

La Decisione della Corte: l’Estinzione del Giudizio è Confermata

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta del contribuente, dichiarando l’estinzione del giudizio. I giudici hanno stabilito che i requisiti previsti dalla normativa sulla rottamazione per chiudere i processi pendenti erano stati soddisfatti.

L’adesione alla procedura e il versamento anche solo della prima rata sono stati considerati sufficienti a innescare il meccanismo di estinzione previsto dalla legge. La Corte ha quindi ritenuto superfluo proseguire nell’analisi dei motivi del ricorso originario, poiché la materia del contendere era di fatto venuta meno.

Le Motivazioni

La Corte ha spiegato che l’adesione alla definizione agevolata costituisce l’esercizio di un diritto potestativo da parte del contribuente. Con questa scelta, il rapporto giuridico con l’amministrazione finanziaria viene trasformato: la pretesa originaria, oggetto del contenzioso, è sostituita da un nuovo accordo basato sulle regole della rottamazione.

Secondo i giudici, è logicamente incompatibile che un contribuente, da un lato, accetti di definire il proprio debito in modo agevolato e, dall’altro, continui a contestarlo in tribunale. La legge stessa (art. 1, comma 236, L. 197/2022) prevede un’ipotesi speciale di estinzione ex lege dei giudizi pendenti, subordinata proprio al perfezionamento della definizione.

Un punto cruciale della motivazione è che, sebbene il pagamento non sia ancora integrale, il positivo riscontro dell’agente della riscossione e la prova del versamento della prima rata sono sufficienti a ritenere perfezionata la procedura ai fini processuali. La declaratoria di estinzione, precisa la Corte, non comporta il passaggio in giudicato della sentenza impugnata. Piuttosto, la situazione sostanziale viene interamente riscritta e regolata dall’atto di adesione alla rottamazione. L’eventuale futuro inadempimento del piano di rateazione non riaprirà il vecchio processo, ma seguirà le specifiche conseguenze previste dalla normativa sulla rottamazione.

Le Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale per chi affronta un contenzioso tributario: la definizione agevolata non è solo uno strumento per ridurre il debito, ma anche una via d’uscita strategica dal processo. Aderire a una sanatoria come la rottamazione quater e adempiere al primo pagamento consente di ottenere l’estinzione del giudizio in modo rapido e certo.

Per i contribuenti e i loro consulenti, ciò significa che la scelta di aderire a una sanatoria deve essere ponderata attentamente, considerando non solo i benefici economici, ma anche le conseguenze processuali. La decisione della Cassazione offre una chiara indicazione: una volta intrapresa la via della definizione agevolata, il contenzioso originario perde la sua ragion d’essere e il rapporto con il Fisco viene ridefinito sulla base di nuovi patti, chiudendo definitivamente la lite pendente.

Aderire alla “rottamazione” mentre un processo tributario è in corso ne determina la fine?
Sì, secondo l’ordinanza analizzata, l’adesione alla definizione agevolata (rottamazione quater) e il pagamento della prima rata sono sufficienti per ottenere la dichiarazione di estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

È necessario aver pagato tutte le rate della rottamazione per chiedere l’estinzione del giudizio?
No, non è necessario. La Corte ha ritenuto che il perfezionamento della procedura, ai fini dell’estinzione del processo, si realizzi con la presentazione della domanda e il pagamento della prima rata, anche se il piano di rateazione si estende nel tempo.

Cosa succede se il contribuente non paga le rate successive dopo che il giudizio è stato dichiarato estinto?
L’estinzione del giudizio è definitiva e non viene revocata. L’eventuale inadempimento successivo al primo pagamento non riapre il processo, ma determinerà le conseguenze previste specificamente dalla normativa sulla definizione agevolata, regolando l’evoluzione del debito secondo le nuove regole.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 23381 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 23381 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 30/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8201/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME RAGIONE_SOCIALE (CODICE_FISCALE) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) -ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVA) che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DEL PIEMONTE n. 1108/2016 depositata il 23/09/2016. Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/06/2024

dalla Consigliera NOME COGNOME.

Rilevato che :

Con sentenza n. 1108/2016, depositata in data 23/09/2016, la Commissione Tributaria Regionale del Piemonte ha accolto parzialmente l’appello proposto dall’amministrazione finanziaria contro sentenza la Commissione Tributaria Provinciale di Novara n. 255/2014, con la quale era stato accolto il ricorso del contribuente avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, determinando i ricavi del sig. NOME COGNOME, in rettifica al reddito d’impresa dell’anno 2008 , in Euro 20.711,00.

Il sigCOGNOME ha proposto ricorso in cassazione con due

motivi e l’amministrazione finanziaria ha resistito con controricorso. 3 . In data 26/04/2018 il ricorrente ha depositato un’istanza, riferendo che, a seguito della sentenza della CTR n. 1108/2016, l’RAGIONE_SOCIALE ha notificato al contribuente l’intimazione di pagamento n. T7UPRN00223/2017 del 24/10/2017, affidando, successivamente, all’agente della riscossione il ruolo n. 08001399. Il contribuente, in data 04/04/2018, aveva presentato all’RAGIONE_SOCIALE la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione dal 01/01/2000 al 30/09/2017, ai sensi dell’art. 1 d.l. 16/10/2017, n. 148 convertito con modificazioni dalla legge 04/12/2017, n. 172, riguardante la riapertura dei termini previsti nel d.l. 22/10/2016, n. 193, convertito dalla legge 01/12/2016, n. 225 (cd. rottamazione bis). Considerato che, in base all’art. 1 d.l. n. 148 del 2017, l’RAGIONE_SOCIALE aveva tempo fino al 30 giugno 2018 , il contribuente ha, pertanto, richiesto un rinvio oltre il mese di febbraio 2019. Tale rinvio era motivato, quindi, dall’attesa della
risposta dell’agente della riscossione, che avrebbe dovuto « inviare al richiedente la comunicazione con l’importo da versare in base al piano indicato dal medesimo nella domanda stessa, che nella fattispecie è di rate 5 (cinque) di pari importo, con scadenza rispettivamente il 31 luglio 2018, il 30 settembre 2018, il 31 ottobre 2018, il 30 novembre 2018 e l’ultima il 28 febbraio 2019. » 4. Questa Corte, con ordinanza n. 12839/18 depositata in data 23/05/2018, ha rinviato a nuovo ruolo, così motivando: « Atteso che nelle more del presente giudizio il ricorrente ha depositato una memoria con la quale assevera di avere adito la procedura di definizione agevolata della lite ex d.l. 148/2017, d.l. 193/2016 e conseguentemente chiesto un rinvio a nuovo ruolo della causa. Ritenuto che la causa vada rimessa alla pubblica udienza della Sezione semplice Quinta civile, non essendo essa, allo stato, definibile ex art. 375, primo comma, nn. 1-5, cod. proc. civ., in quanto pendenti i termini per la definizione agevolata de qua e fatto salvo il suo perfezionamento. »
5 . In data 24/05/2024 il ricorrente ha presentato un’ulteriore istanza, in cui ha dichiarato di depositare « prova di avvenuta ammissione alla rottamazione quater anche per l’accertamento oggetto di ricorso pendente, con versamento della prima e successive rate -All. A ammissione con specifica carichi e attestazione versamenti rate.»

Con la medesima istanza ha chiesto di dichiarare l’estinzione del presente giudizio per cessata materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite tra le parti. In allegato a tale atto la parte ricorrente ha prodotto comunicazione dell’agente della riscossione che -richiamando l’art. 1 , comma 241, legge 29/12/2022, n. 197 -ridetermina il debito residuo in Euro 11.494,80.

Il ricorrente ha prodotto quietanza di pagamento per l’importo di Euro 1.189,01, pari all’ammontare della prima rata.

Considerato che:

La parte ricorrente -con l’istanza depositata in data 24/05/2024 documenta l’adesione alla definizione agevolata ex legge n. 197 del 2022 (cd. rottamazione quater ) e il pagamento della prima rata , chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

Il presente giudizio ha per oggetto l’impugnazione dell’avviso di accertamento NUMERO_DOCUMENTO, i cui importi sono oggetto di definizione agevolata ex legge n. 197 del 2022, come risulta dal riscontro del numero dell’avviso di accertamento impugnato nella documentazione relativa alla definizione agevolata depositata in data 24/06/2024 (v. prima pagina dell’intestazione ed estratto di ruolo).

In pendenza di un giudizio avente per oggetto l’impugnazione dell’atto con il quale l’amministrazione finanziaria ha rideterminato l’ammontare della pretesa tributaria, emerge quale fatto sopravvenuto -la presentazione da parte del contribuente all’agente della riscossione di un’ istanza di definizione agevolata. Con tale istanza il contribuente ha chiesto di poter pagare l’importo dovuto in linea capitale e le spese di legge in merito alla pretesa impositiva oggetto dell’avviso di accertamento impugnato. Nel fare ciò ha esercitato un diritto potestativo concesso dall’art. 1, comma 231, d.l. n. 197 del 2022 (« i debiti risultanti dai singoli carichi affidati agli agenti della riscossione dal 1° gennaio 2000 al 30 giugno 2022 possono essere estinti senza corrispondere le somme affidate all’agente della riscossione a titolo di interessi e di sanzioni .. ») a fronte del quale l’agente della riscossione è tenuto a comunicare « ai debitori che hanno presentato la dichiarazione di cui al comma 235 l’ammontare complessivo RAGIONE_SOCIALE somme dovute ai fini della definizione, nonché quello RAGIONE_SOCIALE singole rate e il giorno e il mese di
scadenza di ciascuna di esse .», una volta riscontrata la volontà del contribuente di procedere alla definizione agevolata e l’impegno del debitore a rinunciare ai giudizi in corso aventi per oggetto i carichi ricompresi nella definizione agevolata. Tale ultimo requisito assume un rilievo centrale anche in relazione al principio di ragionevolezza: è difficilmente conciliabile una condotta del debitore che, da un lato, eserciti il diritto potestativo di definire i carichi pendenti (tra il 01/01/2000 e il 30/06/2022) versando un importo minore di quello risultante dagli importi affidati all’agente della riscossione e, prosegua, dall’altro lato, i processi relativi ai carichi che va a definire in via agevolata ex legge n. 197 del 2022.
Nel caso di specie l’agente della riscossione ha positivamente riscontrato la richiesta del contribuente ex art. 1, comma 235, legge n. 197 del 2022 ed è stata depositata la documentazione inerente al pagamento della prima rata, unitamente alla richiesta di dichiarare l’estinzione del giudizio per cessata materia del contendere.

L ‘istanza del contribuente ex art. 1, comma 235, legge n. 197 del 2022 ha messo in moto un meccanismo che non produce effetti solo sul piano sostanziale della rideterminazione della (minor) pretesa tributaria, ma anche su quello processuale, grazie alla previsione di un’ipotesi speciale di estinzione ex lege dei giudizi pendenti (art. 1, comma 236, legge n. 197 del 2022), subordinata al perfezionamento della definizione agevolata e alla prova dei pagamenti eseguiti.

Sebbene in assenza di integrale pagamento del debito -considerato il piano di rateazione predisposto fino al 2027 -non sia possibile procedere alla declaratoria di cessazione della materia del contendere (Cass., 03/10/2018, n. 24083), il positivo riscontro del perfezionamento della definizione agevolata e della quietanza di pagamento del concessionario della riscossione, portano a ritenere

sussistenti i requisiti per poter procedere alla dichiarazione di estinzione del giudizio ex art. 1, comma 236, d.l. n. 197 del 2022.

Occorre, infine, precisare -come già rilevato da questa Corte in relazione alla cd. rottamazione ter con considerazioni estensibili anche all’ipotesi di rottamazione cd. quater , alla luce di quanto previsto nell’art. 1, comma 244, d.l. n. 197 del 2022 e della sostanziale corrispondenza alla previsione contenuta nell’art. 6, comma 4, d.l. 22/10/2016, n. 193 -che, nel caso di specie, la declaratoria di estinzione del giudizio non comporta il passaggio in giudicato della sentenza impugnata, ma piuttosto « che la situazione dedotta in giudizio sia sostituita, per previsione di legge, dalla disciplina emergente dalla dichiarazione di avvalimento nei termini indicati dalla comunicazione ex comma 3 citato dell’esattore» (Cass. n. 24083 del 2018, par. 6.1)
In buona sostanza, «La situazione sostanziale resterà regolata dal contenuto dell’atto comunicato dall’esattore a seguito della dichiarazione di avvalimento della procedura di definizione agevolata, mentre l’eventuale anche parziale inadempimento determinerà la sua evoluzione nei termini indicati dal comma 4 dell’art. 6 più volte citato» del d.l. n. 193 del 2016, convertito (nel caso di specie, comma 14 dell’art. 3 del d.l. 119 del 2018, convertito). » (Cass., 29/12/2023, n. 36431).

Alla luce di quanto sin qui evidenziato deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, con la conseguenza che diventa superfluo riferire in ordine ai motivi di ricorso.

Le spese sostenute restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio. Così deciso in Roma, il 28/06/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.