Estinzione del giudizio per rottamazione-quater

Un lungo contenzioso tributario, relativo a un accertamento su un’imposta di successione risalente al 1986, si conclude con una ordinanza della Corte di Cassazione. Dopo aver percorso tutti i gradi di giudizio, i contribuenti, nel corso di un procedimento di revocazione, aderiscono alla “rottamazione-quater”, definendo il debito con l’Agenzia delle Entrate. A seguito dell’accordo e della rinuncia al ricorso da parte dei contribuenti, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia decennale.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 18 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la “Rottamazione-Quater” Chiude un Contenzioso Fiscale

L’ordinanza in esame della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di come gli strumenti di definizione agevolata, come la cosiddetta “rottamazione-quater”, possano portare all’estinzione del giudizio tributario anche nelle fasi più avanzate del contenzioso. Analizziamo una vicenda durata decenni, iniziata con un accertamento per imposta di successione e conclusasi non con una sentenza di merito, ma con una presa d’atto dell’accordo raggiunto tra contribuente e Fisco.

La Lunga Battaglia Fiscale: Dall’Accertamento alla Cassazione

La controversia ha origine nel lontano 1989, quando due eredi ricevono un avviso di accertamento dall’Ufficio Successioni. L’ente rettifica il valore degli immobili ereditati nel 1986, aumentandolo da circa 36 milioni a 387 milioni di lire. I contribuenti impugnano l’atto e, in un primo momento, la Commissione tributaria di primo grado dà loro ragione, annullando l’accertamento.

Tuttavia, la vicenda giudiziaria è solo all’inizio. L’Amministrazione finanziaria appella la decisione e la Commissione tributaria di secondo grado, nel 1995, ribalta il verdetto, confermando la legittimità dell’avviso. Il contenzioso prosegue davanti alla Commissione tributaria centrale, che nel 2013 rigetta nuovamente il ricorso dei contribuenti. Nemmeno il successivo ricorso in Corte di Cassazione ha successo e viene respinto nel 2015.

L’Impatto della Rottamazione sull’Estinzione del Giudizio

Quando la situazione sembrava definita, i contribuenti tentano un’ultima strada: un ricorso per revocazione contro l’ordinanza della Cassazione, un rimedio eccezionale previsto dal codice di procedura civile. È durante la pendenza di questo ultimo giudizio che interviene l’elemento risolutivo. I ricorrenti decidono di avvalersi della “rottamazione-quater”, una misura che permette di saldare i debiti fiscali pagando le somme dovute senza sanzioni e interessi.

L’adesione a questa procedura, con il conseguente accordo sulla somma da versare e l’adesione dell’Agenzia delle Entrate, modifica radicalmente lo scenario. I contribuenti, avendo definito il debito, rinunciano formalmente al ricorso per revocazione. Questo atto di rinuncia è la chiave che porta la Corte a decretare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte Suprema

La decisione della Corte di Cassazione è di natura puramente processuale. I giudici non entrano nel merito della questione tributaria, ormai superata dall’accordo tra le parti. Il Collegio prende semplicemente atto di due fatti decisivi:

1. La rinuncia al ricorso: I contribuenti hanno formalmente rinunciato a proseguire l’azione legale.
2. L’accordo tra le parti: L’adesione alla rottamazione ha comportato un accordo con l’Agenzia delle Entrate, facendo venir meno l’interesse a continuare la lite.

In base agli articoli 390 e 391 del codice di procedura civile, la rinuncia al ricorso, accettata dalla controparte (in questo caso con l’adesione alla definizione agevolata), determina la fine del processo. La Corte, pertanto, dichiara l’estinzione del giudizio, stabilendo che le spese legali restino a carico di chi le ha sostenute fino a quel momento.

Conclusioni

Questa ordinanza dimostra l’importanza strategica degli strumenti di definizione agevolata delle liti fiscali. Per il contribuente, la rottamazione può rappresentare un’opportunità per chiudere contenziosi lunghi e dall’esito incerto, ottenendo un significativo risparmio su sanzioni e interessi. Per l’Amministrazione finanziaria, consente di incassare somme certe in tempi rapidi, riducendo il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. La decisione finale di estinzione del giudizio è la logica conseguenza processuale di un accordo che ha soddisfatto gli interessi di entrambe le parti, ponendo fine a una disputa legale durata oltre trent’anni.

Perché il procedimento legale è stato dichiarato estinto?
Il giudizio è stato dichiarato estinto perché i ricorrenti hanno rinunciato al ricorso dopo aver aderito alla cosiddetta “rottamazione-quater”, un accordo di definizione agevolata del debito fiscale con l’Agenzia delle Entrate.

Cosa si intende per “rottamazione-quater” in questo contesto?
Si tratta di una procedura che ha permesso ai contribuenti di saldare il loro debito fiscale pagando l’importo originario, senza le sanzioni e gli interessi accumulati, in base a un accordo con l’amministrazione finanziaria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
Come stabilito dalla Corte, in questo caso le spese legali restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciascuna parte, quindi, paga i propri avvocati.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 27062 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 27062 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 08/10/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO -IMPOSTA SUCCESSIONI.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 12171/2016 R.G. proposto da: COGNOME e COGNOME, elettivamente domiciliati in Roma, INDIRIZZO presso lo studio dell’avv. NOME COGNOME e dell’avv. NOME COGNOME dai quali sono rappresentati e difesi in virtù di procura speciale a margine del ricorso;

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ;

–

resistente

– per la revocazione dell ‘ordinanza di questa Corte suprema di cassazione n. 24097/2015, depositata il 25 novembre 2015;

udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 2 luglio 2025 dal consigliere dott. NOME COGNOME

– Rilevato che:

COGNOME NOME e COGNOME NOME sono stati destinatari, in data 14 dicembre 1989, d ell’ avviso di accertamento n. 270470, con il quale l’Ufficio Successioni di Roma rettificava il valore degli immobili oggetto della successione di COGNOME NOME, apertasi il 17 giugno 1986. Rispetto al valore complessivo dei beni relitti, indicato in lire 36.604.000 , l’Ufficio aumentava tale valore a lire 387.000.000.

Avverso tale atto COGNOME NOME e COGNOME NOME proponevano ricorso dinanzi alla Commissione tributaria di primo grado di Roma la quale, con sentenza del 21 luglio 1993, lo accoglieva, annullando l’atto impugnato .

Interposto gravame dall’Ufficio, la Commissione tributaria di secondo grado di Roma, con sentenza del 21 giugno 1995, accoglieva l’appello, confermando la legittimità dell’accertamento.

Avverso tale sentenza i contribuenti proponevano ricorso dinanzi alla Commissione tributaria centrale -sede di Roma la quale, con sentenza n. 2743/2013, pronunciata il 10 giugno 2013 e depositata in segreteria l’11 giugno 2013, lo rigettava, confermando anch’essa la legittimità dell’avviso di accertamento.

Avverso tale ultima sentenza COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per cassazione.

Questa Corte, con ordinanza n. 24097 depositata il 25 novembre 2015, rigettava il ricorso.

Avverso tale ultima decisione COGNOME NOME e COGNOME NOME hanno proposto ricorso per revocazione, ai sensi dell’art. 391 -bis c.p.c. (ricorso notificato a mezzo racc. a/r inviata il 20 maggio 2016).

L’Agenzia delle Entrate si è costituita in giudizio ai soli fini dell’eventuale partecipazione all’udienza di discussione della causa, ai sensi dell’art. 370, comma 1, c.p.c.

La discussione del ricorso è stata fissata, una prima volta, per l’adunanza in camera di consiglio del 20 febbraio 2024, ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

All’esito di tale adunanza, il Collegio ha emesso ordinanza interlocutoria di rinvio a nuovo ruolo, in quanto era presente nella camera di consiglio il consigliere dott.ssa NOME COGNOME che aveva fatto parte del Collegio che aveva deciso sul precedente ricorso definito con l’ordinanza n. 24097/2015, oggetto della presente revocazione.

Con decreto del 4 aprile 2025 è stata quindi fissata nuovamente per la discussione del ricorso l’adunanza in camera di consiglio del 2 luglio 2025, sempre ai sensi degli artt. 375, comma 2, e 380bis .1 c.p.c.

– Considerato che:

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio, avendo i ricorrenti rinunciato al ricorso (artt. 390 e 391 c.p.c.), per essersi avvalsi della c.d. ‘rottamazione -quater ‘ delle cartelle di pagamento, come da comunicazione in atti, con adesione dell’Agenzia delle Entrate e la determinazione della somma a tal fine concordata.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio .

Così deciso in Roma, il 2 luglio 2025.

Il Presidente Dott. NOME COGNOME

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.