Estinzione del giudizio per rottamazione-quater

Una società impugnava un avviso di accertamento per operazioni inesistenti. Durante il ricorso in Cassazione, i contribuenti hanno aderito alla ‘rottamazione-quater’, pagando il dovuto. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio per rinuncia, compensando le spese legali. Questa decisione chiarisce gli effetti procedurali delle sanatorie fiscali.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Rottamazione-quater: quando porta all’estinzione del giudizio tributario

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la cosiddetta ‘rottamazione-quater’, può avere un impatto decisivo sui processi tributari in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione illustra perfettamente come la scelta del contribuente di definire in modo agevolato il proprio debito con il Fisco determini l’estinzione del giudizio pendente, chiudendo di fatto la controversia prima di una decisione sul merito. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso e le sue implicazioni pratiche.

Il caso: dalla contestazione di fatture inesistenti al ricorso in Cassazione

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a un’officina meccanica e ai suoi soci. L’Agenzia delle Entrate contestava la deducibilità di costi relativi a fatture considerate oggettivamente inesistenti, richiedendo maggiori imposte dirette e IVA per l’anno 2006.

In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale (CTP) accoglieva il ricorso dei contribuenti. Tuttavia, la Commissione Tributaria Regionale (CTR), in appello, ribaltava la decisione, dando ragione all’Amministrazione finanziaria. La CTR riteneva che i contribuenti non avessero fornito prove sufficienti a contrastare gli elementi presuntivi presentati dall’Agenzia delle Entrate a sostegno dell’inesistenza delle operazioni.

Di fronte a questa sentenza sfavorevole, la società e i soci decidevano di presentare ricorso in Cassazione, basandolo su due motivi: la violazione di legge nell’applicazione delle norme sulla prova e l’omesso esame di fatti decisivi, come la produzione di documenti contabili e bancari che attestavano i pagamenti.

La svolta processuale: l’adesione alla definizione agevolata e la rinuncia al ricorso

Prima che la Corte di Cassazione si riunisse per decidere sul ricorso, si è verificato un evento che ha cambiato completamente le sorti del processo. I contribuenti hanno depositato un atto di rinuncia agli atti del giudizio. Questa mossa era la conseguenza diretta della loro adesione alla ‘rottamazione-quater’, la definizione agevolata prevista dalla Legge di Bilancio 2023 (L. 197/2022).

Avendo provveduto al pagamento integrale e in un’unica soluzione dell’importo previsto dalla sanatoria, i ricorrenti hanno formalmente rinunciato a proseguire la causa. L’atto di rinuncia è stato sottoscritto sia dalle parti che dai loro difensori e regolarmente comunicato via PEC all’Agenzia delle Entrate.

La decisione della Corte sull’estinzione del giudizio tributario

Preso atto della rinuncia, la Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei motivi del ricorso (la questione delle fatture inesistenti), ma si è concentrata esclusivamente sull’aspetto procedurale.

Le motivazioni

La Corte ha rilevato che la rinuncia, formulata ai sensi dell’art. 390 del codice di procedura civile, soddisfaceva tutti i requisiti formali richiesti. L’adesione alla sanatoria e il conseguente pagamento del debito hanno fatto venir meno l’interesse a proseguire la lite. Di conseguenza, il Collegio ha dichiarato l’estinzione del giudizio. Si tratta di una decisione che non stabilisce chi avesse ragione o torto sulla questione originaria, ma semplicemente prende atto della fine della controversia per volontà della parte ricorrente.

Le conclusioni

Le implicazioni pratiche di questa ordinanza sono significative. In primo luogo, la Corte ha disposto la compensazione delle spese di lite. Data la natura della controversia e il suo esito procedurale, si è ritenuto equo che ciascuna parte sostenesse i propri costi legali. In secondo luogo, è stato chiarito un punto importante riguardo al contributo unificato: la declaratoria di estinzione esclude l’obbligo, per la parte che ha rinunciato, di versare un’ulteriore somma pari a quella già pagata per l’iscrizione a ruolo del ricorso. Tale ‘raddoppio’ del contributo è previsto solo nei casi in cui l’impugnazione venga respinta, dichiarata inammissibile o improcedibile, ma non quando il giudizio si estingue per rinuncia.

Cosa succede a un ricorso per cassazione se il contribuente aderisce alla ‘rottamazione-quater’?
Secondo l’ordinanza, se il contribuente, dopo aver aderito alla sanatoria e pagato il dovuto, presenta un formale atto di rinuncia, il giudizio pendente viene dichiarato estinto.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia dopo l’adesione a una sanatoria, chi paga le spese legali?
La Corte di Cassazione, nel caso esaminato, ha deciso di compensare integralmente le spese di lite, stabilendo che ogni parte debba sostenere i propri costi legali.

La rinuncia al ricorso dopo aver aderito alla rottamazione comporta il pagamento del doppio del contributo unificato?
No. L’ordinanza chiarisce che la declaratoria di estinzione del giudizio esclude l’applicazione della norma che prevede il versamento di un’ulteriore somma a titolo di contributo unificato, obbligo che scatta solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15690 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15690 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/06/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 1260/2021 R.G. proposto da

RAGIONE_SOCIALE , RAGIONE_SOCIALE COGNOME RAGIONE_SOCIALE , rappresentati e difesi da ll’ avvocato NOME COGNOME, giusta procura speciale a margine del ricorso (PEC: EMAIL;

EMAIL);

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO;

-controricorrente – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche n. 468/03/2020, depositata il 30.07.2020.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28 febbraio 2025 dal consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

Oggetto:

Tributi

La CTP di Pesaro accoglieva il ricorso proposto dalla RAGIONE_SOCIALE, nonché da RAGIONE_SOCIALE, in qualità di soci, avverso l’avviso di accertamento, per imposte dirette e IVA, in relazione all’anno 20 06, con il quale erano stati disconosciuti costi relativi a fatture riguardanti operazioni ritenute oggettivamente inesistenti;

con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE Marche accoglieva l ‘appello proposto dall’RAGIONE_SOCIALE, rilevando, in sintesi, che, i contribuenti non avevano addotto elementi probatori sufficienti per contrastare il quadro presuntivo fornito dall’Amministrazione in merito all’inesistenza oggettiva RAGIONE_SOCIALE operazioni contestate;

i contribuenti impugnavano la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a due motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso i contribuenti deducono la violazione e falsa applicazione degli artt. 54 del d.P.R. n. 633 del 1972 e 2697 cod. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR errato nel ritenere certi, univoci e concordanti gli elementi forniti dall’Amministrazione finanziaria per comprovare l’oggettiva inesistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni contestate;

con il secondo motivo denunciano l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio, oggetto di discussione tra le parti, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5, cod. proc. civ., per non avere la CTR considerato che i contribuenti avevano prodotto la visura camerale della società emittente e gli assegni bancari corrisposti in pagamento, regolarmente addebitati sul conto corrente della società contribuente e contabilizzati;

va preliminarmente rilevato che prima dell’adunanza camerale i contribuenti hanno depositato atto di rinuncia agli atti del giudizio ai sensi dell’art. 306 cod. proc. civ., chiedendo di dichiarare l’estinzione del giudizio, avendo aderito alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi da 231 a 252 della l. n. 197 del 2022 (rottamazionequater ) ed avendo provveduto all’integrale pagamento in un’unica soluzione dell’importo indicato nel prospetto di pagamento rateale, inviato dall’agente della riscossione ;
la rinuncia, da intendersi formulata ai sensi dell’art. 390 cod. proc. civ. (non applicandosi l’art. 306 cod. proc. civ. al giudizio di cassazione), soddisfa i requisiti di cui all’art. 390, comm i 1 e 2, cod. proc. civ., essendo stata sottoscritta dalle parti e dal loro difensore;

la stessa risulta ritualmente comunicata all’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE a mezzo EMAIL in data 13.05.2024;

il giudizio deve essere, pertanto, dichiarato estinto per rinuncia al ricorso, con conseguente compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, avuto riguardo alla natura della controversia ed all’esito del giudizio;

la declaratoria di estinzione del giudizio esclude, ovviamente, l’applicabilità del D.P.R. n. 115 del 2002, art. 13, comma 1 -quater relativo all’obbligo della parte impugnante non vittoriosa di versare una somma pari al contributo unificato già versato all’atto della proposizione dell’impugnazione.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio e compensa le spese di lite.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 28 febbraio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.