Estinzione del giudizio per rottamazione: il caso

Una società operante nel settore automobilistico, accusata di evasione IVA per operazioni soggettivamente inesistenti, ha visto la propria causa estinguersi in Cassazione. Dopo aver percorso i vari gradi di giudizio, la società ha aderito alla rottamazione fiscale prevista dalla L. 197/2022. La Suprema Corte, preso atto del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, ponendo fine alla controversia senza entrare nel merito dei motivi di ricorso e compensando le spese legali tra le parti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 12 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: L’Effetto Decisivo della Rottamazione

L’adesione a una sanatoria fiscale può cambiare radicalmente le sorti di un contenzioso tributario, anche quando questo è giunto al suo ultimo grado di giudizio. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come la rottamazione delle cartelle possa determinare l’estinzione del giudizio, offrendo una via d’uscita definitiva a controversie lunghe e complesse. Analizziamo insieme i dettagli di questo caso emblematico.

I Fatti: Una Controversia sull’IVA e Operazioni Fittizie

La vicenda ha origine da un avviso di accertamento notificato a una società per azioni attiva nella vendita di autoveicoli. L’Agenzia delle Entrate contestava alla società il recupero di una maggiore IVA relativa all’anno 2006. Secondo la tesi dell’erario, la società aveva posto in essere operazioni soggettivamente inesistenti, intrattenendo rapporti commerciali con un soggetto fittizio. Quest’ultimo, pur figurando come “esportatore abituale” – una qualifica che consente di acquistare beni senza IVA – era in realtà una ditta priva di una reale sede e struttura organizzativa. Di conseguenza, le vendite effettuate dalla società avrebbero dovuto essere assoggettate regolarmente a IVA.

Il Percorso Giudiziario e i Motivi del Ricorso

Il percorso legale è stato articolato. Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva respinto il ricorso della società. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva accolto solo parzialmente l’appello, limitandosi a rideterminare le sanzioni ma confermando l’accertamento sulla maggiore IVA dovuta.

Non soddisfatta, la società ha presentato ricorso in Cassazione, affidandolo a sei distinti motivi. Tra le varie censure, venivano lamentate la violazione di norme sull’IVA per le cessioni a esportatori abituali, l’errata valutazione della presunta consapevolezza della società nella frode, vizi procedurali e un’omessa valutazione di prove documentali decisive.

La Svolta: Adesione alla Rottamazione e l’Estinzione del Giudizio

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. La società contribuente ha scelto di avvalersi della definizione agevolata dei carichi, comunemente nota come “rottamazione”, introdotta dalla Legge n. 197/2022. Ha quindi provveduto a effettuare i pagamenti previsti dalla normativa e ha documentato l’avvenuta adesione alla Corte, depositando la relativa documentazione dimostrativa.

Questo atto ha spostato completamente il focus del giudizio. La controversia originaria, basata sull’accertamento fiscale e sui motivi di ricorso, è stata superata dalla volontà del contribuente di chiudere la pendenza attraverso lo strumento legislativo della sanatoria.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione non è entrata nel merito dei sei motivi di ricorso presentati dalla società. La sua decisione si è basata unicamente sulla presa d’atto della nuova situazione venutasi a creare. I giudici hanno rilevato che, in costanza di giudizio, la contribuente aveva aderito alla rottamazione e documentato i relativi pagamenti. Questo fatto ha estinto la materia del contendere, ovvero l’oggetto stesso della lite.

Quando la pretesa fiscale viene definita attraverso un istituto come la rottamazione, cessa l’interesse delle parti a ottenere una pronuncia giurisdizionale sul merito della questione. Di conseguenza, il processo non ha più ragione di proseguire. La Suprema Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio. Coerentemente con tale esito, ha disposto la compensazione delle spese legali, stabilendo che ciascuna parte dovesse sostenere i propri costi.

Conclusioni

Questa ordinanza offre un’importante lezione pratica per i contribuenti e i professionisti del settore. Dimostra che gli strumenti di definizione agevolata, come la rottamazione, rappresentano un’opzione strategica da considerare attentamente anche in pendenza di un giudizio di legittimità. L’adesione a tali procedure può portare all’estinzione del giudizio, offrendo una soluzione certa e definitiva a contenziosi che potrebbero altrimenti protrarsi per anni, con esiti incerti e costi significativi. La decisione di estinguere il processo senza una pronuncia nel merito evidenzia come la volontà del legislatore di favorire la composizione delle liti fiscali trovi piena attuazione nella prassi giurisprudenziale, anche ai massimi livelli.

L’adesione alla rottamazione fiscale può interrompere una causa in corso presso la Corte di Cassazione?
Sì, come dimostra questa ordinanza, l’adesione a una procedura di definizione agevolata (rottamazione) e la documentazione dei pagamenti previsti possono portare alla dichiarazione di estinzione del giudizio, anche se questo è pendente in Cassazione.

Cosa significa esattamente “estinzione del giudizio” in questo caso?
Significa che il processo legale viene terminato ufficialmente senza che la Corte si pronunci sul merito dei motivi del ricorso. La lite si considera conclusa perché la pretesa fiscale alla base della controversia è stata definita attraverso la procedura di rottamazione.

In caso di estinzione del giudizio per rottamazione, chi paga le spese legali?
Nella fattispecie esaminata, la Corte di Cassazione ha disposto la “compensazione delle relative spese”. Ciò significa che ogni parte coinvolta (la società contribuente e l’Agenzia delle Entrate) ha dovuto sostenere i propri costi legali, senza alcuna condanna al pagamento in favore dell’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 32474 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 32474 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/12/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 24157/2016 R.G. proposto da : RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente- contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA) che la rappresenta e difende

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA SICILIA n. 967/2016 depositata il 14/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 11/09/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

La Commissione Tributaria Provinciale di Caltanissetta rigettava il ricorso della RAGIONE_SOCIALE, esercente l’attività di vendita di autoveicoli, avverso un avviso di accertamento relativo all’anno 2006, col quale l’erario procedeva al recupero della maggiore Iva dovuta dalla contribuente. Nella prospettazione dell’RAGIONE_SOCIALE, l’odierna ricorrente aveva posto in essere operazioni soggettivamente inesistenti attraverso un soggetto risultato in realtà fittizio, la ditta RAGIONE_SOCIALE, fatto figurare quale esportatore abituale, ma in realtà finanche privo di sede e struttura organizzativa. La Commissione Tributaria Regionale della Sicilia accoglieva solo parzialmente l’appello della contribuente, rideterminando la misura RAGIONE_SOCIALE sanzioni correlate alla maggiore Iva accertata e non corrisposta.
Il ricorso della contribuente è affidato a sei motivi. Resiste l’RAGIONE_SOCIALE con controricorso.

Con ordinanza n. 19794 dell’11 luglio 2023 la causa è stata sospesa e rinviata a nuovo ruolo in accoglimento dell’istanza avanzata dalla contribuente ex L. n. 197 del 2022.

L’adunanza camerale è stata rifissata per la data dell’1 1 settembre 2024, in esito alla quale la causa è stata decisa.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Con il primo motivo di ricorso si lamenta la violazione o falsa applicazione dell’art. 8, comma 1, lett. c), del DPR 633 del 1972 in relazione all’art. 360 n. 3 c.p.c., per avere il giudice d’appello

erroneamente confermato la sentenza di prime cure avendo confuso la fattispecie in esame di cessione ad esportatore abituale di cui alla su richiamata norma con la diversa fattispecie di cessione all’esportazione prevista al medesimo art. 8, comma 1, ma alla lett. b).

Con il secondo motivo di ricorso si lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 8, comma 1,lett c), e comma 2, del DPR 633 del 1972, anche in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere il giudice d’appello erroneamente confermato la sentenza di prime cure seppure in evidente carenza del presupposto della piena conoscenza e della consapevole partecipazione della società ad eventuali atti in frode commessi dal cessionario e in palmare assenza di un evidente vantaggio per la RAGIONE_SOCIALE poi incorporata dall’odierna ricorrente.
Con il terzo motivo di ricorso si lamenta la nullità della sentenza e del procedimento, con la violazione degli artt. 112, 115 e 116 c.p.c., in combinato disposto con l’art. 2697 c.c., in relazione all’art. 360 n. 4 c.p.c., avendo il giudice offerto una lettura parziale RAGIONE_SOCIALE prove documentali fornite dalla parte sin dal primo grado di giudizio, azzerando il valore probatorio RAGIONE_SOCIALE ‘ lettere di intenti ‘.

Con il quarto motivo di ricorso si lamenta l’omesso esame circa un fatto decisivo per il giudizio che è stato oggetto di discussione tra le parti in relazione all’art. 360, n. 5, c.p.c., non avendo il giudice d’appello offerto dimostrazione di aver eseguito un’accurata ricostruzione della fattispecie dedotta in giudizio, come pure RAGIONE_SOCIALE prove depositate al fine di dimostrare la correttezza della condotta della società.

Con il quinto motivo di ricorso si censura la violazione o falsa applicazione dell’art. 7 L. 212 del 2000 (Statuto dei diritti contribuente), in relazione all’art. 360, n. 3, c.p.c., per avere il giudice d’appello erroneamente confermato la sentenza di prime

cure avendo ritenuto legittimo l’avviso di accertamento impugnato in relazione al quale l’RAGIONE_SOCIALE non ha operato alcun effettivo accertamento, limitandosi ad un copia incolla del richiamato PVC dell’11 novembre 2010.

Con il sesto motivo di ricorso si contesta, infine, la nullità della sentenza per violazione degli artt. 132 c.p.c., 118 disp. att. c.p.c., 111 Cost., 6 CEDU, in relazione all’art. 360, n. 4, c.p.c., per avere il giudice d’appello effettuato un mero ‘copia -incolla’ di altra coeva sentenza per diversa annualità correlata alla stessa verifica fiscale.

Rileva questa Corte che, in costanza di giudizio, la contribuente ha aderito alla rottamazione ex art. 1, co. 186 ss., L. n. 197/2022, successivamente documentando i pagamenti previsti. La nota del 10 ottobre 2023 è corredata al riguardo della documentazione dimostrativa.

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio, con la compensazione RAGIONE_SOCIALE relative spese del giudizio.

Così deciso in Roma, il 11/09/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.