Estinzione del giudizio per rinuncia dopo sanatoria

Un contribuente, dopo aver impugnato in Cassazione alcuni atti impositivi, ha aderito a una definizione agevolata per le cartelle oggetto di lite. Conseguentemente, ha rinunciato al ricorso. La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando integralmente le spese legali tra le parti. La sentenza evidenzia come le procedure di sanatoria fiscale possano determinare la fine del contenzioso tributario pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: L’Effetto Decisivo della Sanatoria Fiscale

La recente sentenza della Corte di Cassazione n. 9011/2024 offre un chiaro esempio di come le procedure di definizione agevolata, comunemente note come ‘sanatorie fiscali’, possano avere un impatto diretto e risolutivo sul contenzioso tributario pendente, portando all’estinzione del giudizio. Questo caso illustra il percorso di un contribuente che, pur avendo portato la sua disputa fino all’ultimo grado di giudizio, ha scelto di risolvere la questione aderendo a una sanatoria, rendendo di fatto superflua la prosecuzione della causa.

La Vicenda Processuale: Dalla Commissione Tributaria alla Cassazione

Il caso ha origine dall’impugnazione da parte di un contribuente di un’intimazione di pagamento relativa a diversi crediti tributari, principalmente per IRPEF. Le doglianze del contribuente si basavano sulla presunta mancata o illegittima notifica delle cartelle di pagamento presupposte e sulla conseguente prescrizione dei crediti.

Il percorso legale è stato complesso:
* In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale aveva accolto parzialmente le ragioni del contribuente, dichiarando cessata la materia del contendere per alcune cartelle rientranti in una precedente sanatoria e accogliendo il ricorso per altre.
* La Commissione Tributaria Regionale, in secondo grado, aveva invece rigettato l’appello del contribuente, confermando la legittimità degli atti per le cartelle ancora in discussione.

Il contribuente ha quindi proposto ricorso per Cassazione, lamentando la violazione di legge e il superamento di un presunto giudicato interno formatosi in primo grado.

L’Impatto della Definizione Agevolata sull’Estinzione del Giudizio

Il punto di svolta della vicenda è avvenuto durante il giudizio in Cassazione. Il contribuente ha presentato un’istanza di definizione agevolata ai sensi della Legge n. 197/2022, la cosiddetta ‘pace fiscale’, per le cartelle che costituivano l’oggetto residuo del contendere. Questa mossa ha cambiato radicalmente lo scenario: aderendo alla sanatoria, il contribuente ha manifestato la volontà di chiudere il debito con il Fisco secondo le modalità agevolate previste dalla legge, facendo venir meno il suo interesse a ottenere una sentenza favorevole sulla legittimità degli atti.

La Rinuncia al Ricorso come Atto Consequenziale

Subito dopo aver aderito alla sanatoria, il contribuente, tramite i suoi legali muniti di procura speciale, ha depositato un’istanza formale qualificata come ‘rinuncia al ricorso’. Questo atto processuale è stato la diretta conseguenza della scelta di avvalersi della definizione agevolata. La rinuncia ha rappresentato la presa d’atto che la controversia non aveva più ragione di esistere, essendo stata risolta in via amministrativa tramite la sanatoria. Per la Corte, questo atto è stato decisivo per dichiarare l’estinzione del giudizio.

Le Motivazioni della Corte

La decisione della Corte di Cassazione è stata puramente processuale e non è entrata nel merito delle questioni sollevate dal ricorrente. I giudici hanno semplicemente preso atto dell’istanza di rinuncia al ricorso, presentata formalmente e in modo inequivocabile. La Corte ha interpretato tale rinuncia come la logica conseguenza dell’adesione alla definizione agevolata di cui alla Legge n. 197/2022. Sulla base delle norme procedurali, in particolare l’art. 391 del codice di procedura civile e l’art. 46 del D.Lgs. 546/1992 (relativo al processo tributario), la rinuncia agli atti del giudizio ne comporta l’estinzione. Inoltre, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite, una soluzione equa dato che la fine del processo non è derivata dalla vittoria di una parte sull’altra, ma da un atto volontario del ricorrente che ha risolto la controversia su un altro piano.

Conclusioni

La sentenza in esame rappresenta un’importante conferma pratica del rapporto tra strumenti deflattivi del contenzioso, come le sanatorie fiscali, e i processi tributari in corso. Dimostra che l’adesione a una definizione agevolata non solo risolve il debito tributario, ma può anche portare alla rapida chiusura dei giudizi pendenti tramite l’estinzione del giudizio per rinuncia. Per i contribuenti e i loro consulenti, questa pronuncia sottolinea l’importanza di valutare attentamente l’opportunità di aderire a tali misure, considerandole non solo come uno strumento per ridurre il debito, ma anche come una via d’uscita strategica da lunghe e costose battaglie legali.

Se un contribuente aderisce a una sanatoria fiscale mentre è in corso un ricorso in Cassazione, cosa succede al processo?
Se il contribuente, a seguito dell’adesione alla sanatoria (definizione agevolata), presenta una formale rinuncia al ricorso, la Corte di Cassazione dichiara l’estinzione del giudizio. Il processo si chiude quindi senza una decisione nel merito della questione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia dopo una sanatoria?
In questo specifico caso, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’integrale compensazione delle spese di lite. Ciò significa che ciascuna parte (contribuente e Agenzia delle Entrate Riscossione) ha sostenuto i propri costi legali, senza addebiti reciproci.

La rinuncia al ricorso per ottenere l’estinzione del giudizio deve essere un atto specifico?
Sì, la sentenza chiarisce che è stata presentata un’istanza ‘espressamente qualificata come rinuncia’, sottoscritta dai difensori muniti di procura speciale. Questo atto formale e inequivocabile è necessario per consentire al giudice di dichiarare l’estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9011 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 9011 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 15589/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO. DIG., presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 270/2023, depositata il 17/01/2023, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO

1.COGNOME NOME ha impugnato l’intimazione di pagamento n. 0972018909059270000, relativamente a numerosi atti riferiti a crediti diversi, chiedendo l’accertamento della mancata o illegittima notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle presupposte e degli avvisi di accertamento relativi a i.r.p.e.f. 2008 e 2009 o, comunque, l’intervenuta prescrizione dei sottesi crediti, dato atto dell’annullamento dell’atto impositivo relativamente alla tassa automobilistica 2008.

2.Il ricorso è stato parzialmente accolto in primo grado. Più precisamente la Commissione provinciale tributaria ha dato atto dell’intervenuta cessazione della materia del contendere relativamente alle cartelle con numero finale 21000 e 60000 ai sensi del d.l. n. 119 del 2018; ha rigettato il ricorso relativamente ai crediti di cui alle cartelle con numero finale 86000 e 76000 e lo ha accolto, come chiarito anche all’esito dell’istanza di correzione materiale, relativamente al credito di cui alla cartella con numero finale 88000 ed ai crediti i.r.p.e.f. 2008 e 2009, oggetto degli avvisi impugnati.
3.L’appello del contribuente è stato rigettato.

Avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, che ha successivamente prodotto la documentazione relativa all’istanza di definizione agevolata ex art. 1, commi 231-252, della l. n. 197/2022 in ordine alle cartelle con numero finale NUMERO_CARTA e 76000.

Si è costituita con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE, che, premesso essere il contenzioso limitato ai crediti oggetto RAGIONE_SOCIALE cartelle con numero finale NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, ha

concluso per il rigetto del ricorso ed ha depositato successiva memoria.

6.La Procura Generale presso la Corte di Cassazione ha depositato memoria di conclusione scritte, con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse all’esito dell’istanza ex art. 1, commi 231-252, della l. n. 197/2022.

In data 25 marzo 2024 è pervenuta un’istanza di parte ricorrente, espressamente qualificata quale rinuncia al ricorso.

La causa è stata trattata all’udienza pubblica del 26 marzo 2024.

CONSIDERATO

1.Il ricorrente ha dedotto: 1) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 2909 c.c., atteso che il giudice di primo grado aveva rigettato l’eccezione di prescrizione proposta dalla resistente, in considerazione della mancata prova della notifica degli atti interruttivi, e parte resistente non ha proposto tempestivamente e ritualmente una impugnazione incidentale, per cui la riforma della sentenza sul punto ha illegittimamente superato il giudicato interno formatosi, oltre quello esterno avente ad oggetto la sentenza della Commissione tributaria provinciale di Roma n. 16859 del 2019, non impugnata in ordine all’intervenuta prescrizione dei crediti sottesi alle cartelle con numero finale 86000 e 76000; 2) la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod.proc.civ., degli artt. 2712 e 2719 cod.civ., non potendosi considerare generico il disconoscimento effettuato dal contribuente della conformità RAGIONE_SOCIALE copie RAGIONE_SOCIALE relate di notifica agli originali, essendo fondato tale disconoscimento sull’affermata negazione degli originali.
2.All’esito della presentazione dell’istanza di definizione agevolata ex art. 1, commi 231-252, della l. n. 197/2022 in ordine alle cartelle con numero finale 86000 e 76000, in data 25 marzo

2024, è pervenuta istanza (espressamente qualificata come rinuncia), sottoscritta dai difensori del ricorrente (muniti di procura speciale, estesa ad ogni facoltà in ordine al presente giudizio), con cui si è chiesto dichiarare l’estinzione del giudizio.

Deve, dunque, dichiararsi l’estinzione del giudizio con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, ai sensi del combinato disposto degli artt. 391 cod.proc.civ. e 46, ultimo comma, d.lgs. n. 546 del 1992, integrando la istanza presentata in data 25 marzo 2024 una rinuncia al ricorso, conseguente alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 231-252, della l. n. 197/2022.

P.Q.M.

La Corte: dichiara estinto il giudizio; dichiara integralmente compensate le spese di lite. Così deciso in Roma, il 26/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.