Estinzione del giudizio per definizione agevolata

Una società di autotrasporti aveva impugnato un avviso di accertamento fiscale fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, pagando le somme dovute. La Suprema Corte, preso atto del pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia senza una decisione nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 13 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la Definizione Agevolata Chiude le Liti Fiscali

Una recente ordinanza della Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale nel contenzioso tributario: l’adesione a una procedura di definizione agevolata, con il relativo pagamento, porta all’estinzione del giudizio pendente. Questa decisione offre un’importante chiave di lettura sull’efficacia degli strumenti di pace fiscale per porre fine a lunghe e costose battaglie legali tra contribuente e Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento al Ricorso

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento notificati a una società di autotrasporti per l’anno d’imposta 2008. L’Agenzia delle Entrate, attraverso una ricostruzione analitico-induttiva del reddito, aveva contestato maggiori ricavi basandosi su presunti costi per il carburante indebitamente dichiarati. La società ha impugnato gli atti, ma il ricorso è stato inizialmente respinto dalla Commissione Tributaria Provinciale.

In secondo grado, la Commissione Tributaria Regionale ha parzialmente accolto l’appello della società. I giudici regionali hanno ritenuto scorretto il criterio utilizzato dall’Amministrazione finanziaria, applicandone uno statistico basato sull’incidenza dei costi del carburante sui costi di esercizio. Tale ricalcolo ha ridotto l’importo dei maggiori ricavi accertati, ma non ha annullato del tutto la pretesa fiscale. Insoddisfatta della decisione, la società ha proposto ricorso per Cassazione.

La Svolta: la Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio

Mentre la causa era pendente dinanzi alla Suprema Corte, la società contribuente ha scelto di avvalersi della facoltà prevista dal D.L. n. 119/2018, la cosiddetta ‘pace fiscale’. Questa normativa permetteva ai contribuenti di definire in modo agevolato le liti pendenti con il Fisco, versando un importo forfettario e chiudendo così ogni contenzioso.

La società ha presentato la necessaria documentazione alla Corte, comprovando di aver effettuato il pagamento integrale delle somme dovute secondo i termini della definizione agevolata. Questo atto ha rappresentato la svolta decisiva del procedimento.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Corte di Cassazione, con la sua ordinanza, non è entrata nel merito della questione originaria (ovvero la correttezza del calcolo dei ricavi), poiché l’adesione alla definizione agevolata ha reso superfluo ogni altro accertamento.

Il ragionamento dei giudici supremi è stato puramente procedurale. Hanno preso atto della volontà della parte ricorrente di chiudere la lite e della prova dell’avvenuto pagamento. La legge sulla definizione agevolata stabilisce chiaramente che, una volta perfezionata la procedura, il processo si estingue. Di conseguenza, la Corte non ha fatto altro che applicare la norma, dichiarando l’estinzione del giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che ciascuna parte dovesse sostenere quelle da essa anticipate, come prassi in questi casi.

Conclusioni: L’Impatto della Definizione delle Liti Pendenti

Questa pronuncia conferma l’efficacia e la finalità deflattiva delle procedure di definizione agevolata. Esse rappresentano uno strumento strategico per il contribuente, che può decidere di porre fine a un contenzioso dall’esito incerto, risparmiando tempo e risorse. Per lo Stato, rappresentano un modo per incassare somme in tempi rapidi e ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari.

La decisione sottolinea che, una volta che il contribuente ha correttamente adempiuto agli obblighi previsti dalla sanatoria, l’esito del processo è segnato: l’estinzione del giudizio è una conseguenza automatica che il giudice è tenuto a dichiarare, chiudendo formalmente e definitivamente la controversia.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ in un processo tributario?
Significa che il processo si chiude definitivamente prima di arrivare a una sentenza che decida chi ha torto e chi ha ragione. In questo caso, l’estinzione è avvenuta perché la parte ricorrente ha pagato quanto dovuto tramite una procedura di definizione agevolata (pace fiscale), ponendo fine alla lite.

È possibile chiudere una causa con il Fisco anche se è già arrivata in Cassazione?
Sì, come dimostra questo caso. Le normative sulla definizione agevolata delle liti pendenti si applicano a controversie in qualsiasi stato e grado di giudizio, inclusa la Corte di Cassazione, a condizione che i termini per aderire non siano scaduti.

Qual è la conseguenza dell’estinzione del giudizio per definizione agevolata sulle spese legali?
In questo caso, la Corte di Cassazione ha stabilito che l’estinzione del giudizio comporta che le spese legali restino a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Agenzia delle Entrate) paga i propri avvocati e i costi sostenuti fino a quel momento.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 22033 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 22033 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 05/08/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22728/2016 R.G. proposto da:

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che la rappresenta e difende

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA RAGIONE_SOCIALE DELLO STATO (P_IVAP_IVA, che la rappresenta e difende

-controricorrente-

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. DELLA CAMPANIA – SEZ.ST. RAGIONE_SOCIALE n. 1915/02/16 depositata il 02/03/2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 30/04/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

FATTI DI CAUSA

Con la sentenza n. 1915/02/16 del 02/03/2016, la Commissione tributaria regionale della Campania – Sezione staccata

di RAGIONE_SOCIALE (di seguito CTR) accoglieva parzialmente l’appello proposto da RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) nei confronti della sentenza n. 408/04/13 della Commissione tributaria provinciale di RAGIONE_SOCIALE (di seguito CTP), che aveva rigettato i ricorsi riuniti proposti dalla società contribuente avverso due avvisi di accertamento -l’uno per IRES, l’altro per IRAP e IVA relativi all’anno d’imposta 2008.

1.1. Come si evince dalla sentenza impugnata, gli avvisi di accertamento erano stati emessi, per quanto ancora interessa in questa sede, in ragione di una ricostruzione analitico-induttiva del reddito compiuta dall’Amministrazione finanziaria e fondata sui presumibili maggiori ricavi conseguenti ai costi di carburante indebitamente dichiarati.

1.2. La CTR accoglieva parzialmente l’appello di RAGIONE_SOCIALE evidenziando che il criterio utilizzato dall’Amministrazione finanziaria per la ricostruzione del reddito d’impresa non era corretto, essendo «più oggettivo ed aderente alla realtà aziendale l’applicazione del criterio, egualmente statistico, riferito all’incidenza dei costi di carburante sui costi di esercizio». Così operando, quantificava i maggiori ricavi della società contribuente in euro 336.590,00, rispetto ai ricavi originariamente quantificati in euro 487.460,00.
Avverso la sentenza di appello RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi.

L’RAGIONE_SOCIALE (di seguito RAGIONE_SOCIALE) resisteva con controricorso.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Va preliminarmente evidenziato che, con memoria del 19/04/2024, la società contribuente ha affermato di avere definito la lite ai sensi degli artt. 3 e 5 del d.l. 23 ottobre 2018, n. 119, conv.

con modif. nella l. 17 dicembre 2018, n. 136, con l’effettuazione de l pagamento integrale di quanto dovuto.

Preso atto che la ricorrente ha comprovato di avere effettuato il pagamento integrale RAGIONE_SOCIALE somme dovute , va dichiarata l’estinzione del giudizio con spese a carico della parte che le ha anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Così deciso in Roma, il 30/04/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.