Estinzione del giudizio per definizione agevolata

La Corte di Cassazione, con l’ordinanza 13062/2024, ha dichiarato l’estinzione del giudizio tributario a seguito dell’adesione del contribuente alla definizione agevolata prevista dalla L. 197/2022. La Corte ha stabilito che la richiesta di definizione agevolata rende superfluo il proseguimento del processo, in quanto introduce una nuova regolamentazione del rapporto debitorio che sostituisce quella originaria, anche senza una formale rinuncia agli atti.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: L’Impatto della Definizione Agevolata

L’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come “pace fiscale” o “sanatoria”, ha un impatto diretto e decisivo sui processi tributari in corso. Con la recente ordinanza n. 13062 del 13 maggio 2024, la Corte di Cassazione ha ribadito un principio fondamentale: la scelta di avvalersi di una sanatoria determina l’estinzione del giudizio pendente, rendendo di fatto inutile la prosecuzione della lite. Questa decisione offre importanti chiarimenti per contribuenti e professionisti che si trovano a navigare tra contenziosi e opportunità di definizione del debito.

I Fatti del Caso in Analisi

Il caso esaminato dalla Suprema Corte riguardava un contribuente che aveva presentato ricorso contro una sentenza della Commissione Tributaria Regionale. Durante il giudizio di Cassazione, il ricorrente ha presentato una memoria informando di aver aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, come previsto dalla Legge n. 197/2022. È importante notare che, pur avendo comunicato la sua adesione alla sanatoria, il contribuente non aveva formalmente dichiarato di rinunciare al giudizio o all’azione legale.

La Decisione della Corte e l’estinzione del giudizio

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza e ha dichiarato l’estinzione del giudizio. I giudici hanno chiarito che la normativa sulla definizione agevolata (in particolare l’art. 1, comma 236, della L. 197/2022) prevede un meccanismo specifico: il debitore, nella sua dichiarazione, si impegna a rinunciare ai giudizi pendenti. Tale impegno porta alla sospensione del processo in attesa del perfezionamento della definizione, ovvero del pagamento delle somme dovute. L’estinzione diventa definitiva solo a seguito della produzione in giudizio della documentazione che attesta i pagamenti.

Le Motivazioni: Perché la Definizione Agevolata Rende Inutile il Processo?

Il cuore della motivazione risiede nell’interpretazione dell’articolo 391 del codice di procedura civile, che disciplina i casi di estinzione del processo disposta per legge. La Cassazione, rifacendosi a un orientamento consolidato, ha spiegato che l’adesione alla definizione agevolata rientra a pieno titolo in questa categoria.

La scelta del contribuente di definire la lite in via agevolata, infatti, fa sorgere una nuova regolamentazione del rapporto debitorio che si sostituisce a quella originaria oggetto del contenzioso. Questa “regolamentazione sopravvenuta” della vicenda sostanziale rende inutile il prosieguo del processo, poiché la sentenza impugnata perde la sua efficacia regolatrice. In altre parole, la legge stessa, attraverso la definizione agevolata, fornisce una soluzione alternativa alla lite, privando di scopo la continuazione del giudizio. L’effetto estintivo, quindi, non dipende da un atto di rinuncia formale, ma discende direttamente dalla volontà della legge di chiudere le pendenze attraverso questi strumenti deflattivi.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche per Contribuenti e Professionisti

L’ordinanza in esame conferma che l’adesione a una sanatoria fiscale è una scelta con conseguenze processuali automatiche. Per i contribuenti, ciò significa che avviare la procedura di definizione agevolata equivale a scegliere una via d’uscita dal contenzioso che porterà, una volta perfezionata, all’estinzione del giudizio. È fondamentale, tuttavia, completare l’iter pagando tutte le somme dovute; in caso contrario, il giudice revocherà la sospensione e il processo riprenderà il suo corso. Per i professionisti, questa pronuncia sottolinea l’importanza di informare chiaramente i propri assistiti sugli effetti automatici della definizione agevolata, che implica un riconoscimento della pretesa creditoria nei termini stabiliti dalla sanatoria e la conseguente fine della lite pendente.

È necessaria una rinuncia formale al giudizio per ottenerne l’estinzione dopo aver aderito alla definizione agevolata?
No, secondo l’ordinanza non è necessaria una dichiarazione esplicita di rinuncia. La legge prevede che l’adesione alla definizione agevolata includa l’impegno a rinunciare. L’effetto estintivo deriva direttamente dalla legge, che rende inutile la prosecuzione del processo.

Cosa succede se il contribuente non paga le somme dovute per la definizione agevolata dopo la sospensione del processo?
Se il contribuente non perfeziona la definizione effettuando i pagamenti richiesti, l’estinzione del giudizio non avviene. In tal caso, su istanza di una delle parti, il giudice revoca la sospensione e il processo riprende il suo normale corso.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
L’ordinanza stabilisce che le spese sono a carico dell'”anticipatario”, ovvero della parte che ha promosso la procedura di estinzione aderendo alla definizione agevolata, cioè il contribuente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 13062 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 13062 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 13/05/2024

Oggetto: estinzione del

giudizio L. 197/2022

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 1509/2016 R.G. proposto da COGNOME NOME rappresentato e difeso in forza di procura speciale in PEC:

atti dall’AVV_NOTAIO (con indirizzo EMAIL)

– ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE e RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE) in persona del legale rappresentante pro tempore rappresentate e difese entrambe come da procura speciale in atti dall’ Avvocatura Generale dello Stato presso la quale sono domiciliate in RomaINDIRIZZO INDIRIZZO (con indirizzo PECEMAIL)

– controricorrenti –

COMUNE DI SIRACUSA in persona del sindaco pro tempore;

-intimato – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia sez. staccata di Siracusa n. 1884/16/15 depositata il 07/05/2015 non notificata;

Udita la relazione della causa svolta nell’adunanza camerale del 15/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME;

Rilevato e considerato che:

-è in atti memoria con la quale il contribuente, qui ricorrente, dichiara di aver aderito alla definizione ex L. n. 197 del 2022; non vi è in atti, peraltro, dichiarazione di rinuncia al giudizio o di impegno a rinunciarvi;

-nel presente caso, trova applicazione il c. 236 dell’art. 1 L. n. 197 del 2022, secondo il quale ‘nella dichiarazione di cui al comma 235 il debitore indica l’eventuale pendenza di giudizi aventi ad oggetto i carichi in essa ricompresi e assume l’impegno a rinunciare agli stessi giudizi, che, dietro presentazione di copia della dichiarazione e nelle more del pagamento delle somme dovute, sono sospesi dal giudice. L’estinzione del giudizio è subordinata all’effettivo perfezionamento della definizione e alla produzione, nello stesso giudizio, della documentazione attestante i pagamenti effettuati; in caso contrario, il giudice revoca la sospensione su istanza di una delle parti’;
Cons. Est. NOME COGNOME -2 -ritiene il Collegio che è ragionevole ricondurre la fattispecie per cui è processo alla nozione dei «casi di estinzione del processo disposta per legge», cui fa riferimento l’art. 391, primo comma, c.p.c., e la cui ricorrenza Cass. Sez. Un. n. 19980 del 2014 ha individuato statuendo che «l’art. 391, primo comma, cod. proc. civ. (nel testo sostituito dall’art. 15 del d. Lgs. 2 febbraio 2006, n. 40), alludendo ai “casi di estinzione del processo disposta per legge”, si riferisce sia alle ipotesi in cui l’estinzione del processo è
disposta direttamente dalla legge, senza necessità di comportamenti diretti ad integrare la fattispecie estintiva, sia a quelle in cui tali comportamenti siano necessari poiché l’effetto estintivo è previsto dalla norma in ragione del verificarsi all’esterno del processo di cassazione di determinati fatti che poi devono essere rappresentati e fatti constare» e, quindi facendone conseguire «che, ricorrendone i presupposti di legge e salvo che si debba necessariamente pronunciare sentenza ovvero ordinanza camerale ai sensi degli artt. 375, n. 3, e 380-bis cod. proc. civ., in entrambi i casi è possibile procedere alla dichiarazione di estinzione con decreto ai sensi dell’art. 391 cod. proc. civ.»;
-in tale formulazione possono comprendersi sia in casi in cui è lo stesso legislatore, nel descrivere la vicenda incidente sul processo di cassazione, ad usare l’espressione “estinzione”, sia i casi nei quali, pur in mancanza dell’uso di quella espressione, il legislatore, nel descrivere la fattispecie, ne disciplini il contenuto in modo sostanzialmente tale da consentire di individuare una fattispecie estintiva dell’obbligazione tributaria oggetto del processo;

-ciò avviene, infatti, anche in quei casi in cui il debitore non può assumere un impegno a rinunciare al giudizio, in quanto ad esempio risulti controricorrente di fronte a questa Corte: anche in tali casi la sua dichiarazione di avvalimento, implicando necessariamente un riconoscimento della pretesa creditoria nei termini di cui al comma 1 dell’art. 6, assumerà gli effetti sulla situazione sostanziale indicati dal comma 5 e dal comma 4 del d.L. n. 193 del 2016, il cui dettato normativo è sovrapponibile in sostanza a quello del comma 231 dell’art.1 della L.197 del 2022;
Cons. Est. NOME COGNOME -3 -gli effetti ivi indicati e sopra precisati sono, come s’è veduto, di sostituire al modo di essere della situazione oggetto di giudizio quello emergente dalla dichiarazione di definizione agevolata e, per il caso di suo inadempimento, di sovrapporre ad essa la

regolamentazione indicata nel comma 4 sopra citato, che, come s’è detto, suppone il venir meno dell’efficacia regolatrice della sentenza, impugnata in Cassazione dal titolare della pretesa;

-ebbene, con riferimento alla sorte del processo di cassazione pendente, siffatta regolamentazione sopravvenuta della vicenda sostanziale si risolve nel rendere inutile il prosieguo del processo e tale inutilità discende direttamente dalla volontà di legge (in argomento Cass. 34742/2023; Cass. 24082/2018); conclusivamente, va dichiarata quindi l’estinzione del giudizio; rimanendo per legge le spese correlative a carico delle parti;

-non va resa alcuna attestazione nei casi di esclusione in radice del raddoppio del contributo unificato, quando si dichiari l’estinzione del giudizio (Cass., Sez. 6 -1, n. 23175 del 12/11/2015; Cass., Sez. 6-3, n. 19560 del 30/09/2015)

p.q.m.

dell’anticipatario.

dichiara estinto il giudizio. Spese a carico Così deciso in Roma, il 15 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.