Estinzione del giudizio per definizione agevolata

Una contribuente impugna una cartella di pagamento e i relativi avvisi di accertamento, contestando la regolarità delle notifiche. Il contenzioso giunge fino alla Corte di Cassazione. Durante il processo, la contribuente aderisce alla definizione agevolata dei carichi, pagando integralmente quanto dovuto. Di conseguenza, la Corte dichiara l’estinzione del giudizio, poiché è venuto meno l’oggetto della controversia.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 1 ottobre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: l’Effetto della Definizione Agevolata

L’adesione a una sanatoria fiscale, come la definizione agevolata, può avere un impatto decisivo sui contenziosi in corso. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione chiarisce come tale adesione porti all’estinzione del giudizio, anche quando il processo è giunto alla sua fase finale. Questo meccanismo offre una via d’uscita ai contribuenti, risolvendo la controversia senza attendere una sentenza sul merito delle questioni sollevate, come i vizi di notifica.

Il caso: dalla notifica contestata al ricorso in Cassazione

Una contribuente si opponeva a una cartella di pagamento relativa a imposte dirette e IVA per gli anni 2003 e 2004. Il ricorso si basava principalmente su presunti vizi nella notifica degli avvisi di accertamento prodromici e della stessa cartella. La contribuente sosteneva che le notifiche fossero irregolari, se non addirittura inesistenti, e che la Commissione Tributaria Regionale avesse omesso di pronunciarsi su specifiche censure sollevate in appello.

Dopo aver visto respinte le proprie ragioni sia in primo che in secondo grado, la contribuente proponeva ricorso per cassazione, articolando tre motivi principali:
1. Errata applicazione delle norme sulla notificazione degli avvisi di accertamento (art. 140 c.p.c.).
2. Violazione delle norme sulla notifica della cartella di pagamento, ritenuta inesistente.
3. Nullità della sentenza per omessa pronuncia su specifiche violazioni di legge (Statuto del Contribuente).

L’impatto della definizione agevolata e l’estinzione del giudizio

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Corte di Cassazione, si è verificato un evento determinante. La contribuente, avvalendosi delle disposizioni del D.L. n. 119/2018, ha aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione. Ha quindi presentato un’istanza alla Corte, documentando di aver pagato integralmente la somma dovuta in base alla procedura di sanatoria e chiedendo di dichiarare cessata la materia del contendere.

Questo atto ha spostato completamente il focus del giudizio. La controversia originaria, incentrata sulla validità degli atti impositivi e della loro notifica, è diventata superflua. Avendo la contribuente definito il proprio debito attraverso la procedura speciale, è venuto meno l’interesse stesso a una pronuncia sul merito del ricorso.

Le motivazioni della Corte

La Corte di Cassazione ha accolto l’istanza della contribuente. Basandosi sulla documentazione prodotta, che attestava l’adesione alla definizione agevolata e il relativo pagamento integrale, i giudici hanno constatato che la lite non aveva più ragione di esistere. L’oggetto del contendere, ovvero la pretesa fiscale, era stato integralmente soddisfatto secondo le modalità previste dalla legge speciale.

Di conseguenza, in applicazione della normativa sulla definizione agevolata (in particolare l’art. 6, comma 13, del D.L. n. 119/2018), la Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La pronuncia ha inoltre stabilito che le spese legali del processo restano a carico della parte che le ha anticipate, come previsto dalla stessa norma speciale.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: le procedure di definizione agevolata sono strumenti efficaci non solo per regolarizzare i debiti fiscali, ma anche per porre fine ai contenziosi pendenti. Per il contribuente, l’adesione a una sanatoria può rappresentare una scelta strategica per chiudere una controversia lunga e incerta, indipendentemente dalle possibilità di successo nel merito. L’estinzione del giudizio rende irrilevanti le questioni giuridiche sollevate in origine, poiché la pretesa tributaria viene definita su un piano diverso, quello previsto dalla legge di sanatoria. È una dimostrazione pratica di come la legislazione speciale possa prevalere e risolvere le pendenze processuali, offrendo una soluzione tombale alla lite tra Fisco e contribuente.

È possibile chiudere un processo tributario in corso aderendo a una sanatoria fiscale?
Sì, come dimostra il caso in esame, l’adesione a una definizione agevolata con il pagamento integrale delle somme dovute comporta la cessazione della materia del contendere e l’estinzione del giudizio.

Cosa succede alle spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Secondo la specifica normativa richiamata nell’ordinanza (art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018), le spese del giudizio estinto restano a carico della parte che le ha anticipate.

L’adesione alla definizione agevolata sana anche i vizi di notifica degli atti impugnati?
L’ordinanza non si pronuncia sul merito dei vizi di notifica. Dichiarando l’estinzione del giudizio, la Corte non ha più la necessità di valutare la fondatezza dei motivi del ricorso, poiché l’oggetto stesso della controversia è venuto meno.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 24638 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 24638 Anno 2025

Presidente: COGNOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 05/09/2025

ordinanza

sul ricorso iscritto al n. 8108/2016 R.G. proposto da

COGNOME NOMECOGNOME rappresentata e difesa dall’avvocato NOME COGNOME giusta procura speciale in calce al ricorso (PEC: studioEMAILpecEMAIL; EMAIL)

-ricorrente –

Contro

Agenzia delle entrate , rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato, presso la quale è domiciliata in Roma, INDIRIZZO

-controricorrente – e nei confronti di

RAGIONE_SOCIALE -agente per la riscossione della provincia di Ragusa

-intimata – avverso la sentenza della Commissione tributaria regionale della Sicilia -sezione staccata di Catania n. 4039/17/2015, depositata il 25.09.2015.

Oggetto:

Tributi

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 10 luglio 2025 dal consigliere NOME COGNOME

RILEVATO CHE

La CTP di Ragusa rigettava il ricorso proposto da COGNOME NOME avverso la cartella di pagamento e i sottesi avvisi di accertamento, per imposte dirette e IVA, in relazione agli anni 2003 e 2004, essendo divenuti definitivi per mancata impugnazione i predetti atti impositivi; – con la sentenza indicata in epigrafe, la Commissione tributaria regionale della Sicilia rigettava l’appello proposto dal la contribuente, osservando che:

-gli avvisi di accertamento erano stati regolarmente notificati, secondo la procedura di cui all’art. 140 cod. proc. civ., come descritta dal primo giudice;

-l’eventuale nullità della notifica del la cartella di pagamento era risultata comunque sanata a seguito della tempestiva impugnazione delle stessa;

la contribuente impugnava la sentenza della CTR con ricorso per cassazione, affidato a tre motivi;

-l’Agenzia delle entrate resisteva con controricorso , mentre l’agente della riscossione rimaneva intimato;

-in prossimità dell’udienza la contribuente depositava memoria con cui instava per l’estinzione del giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con il primo motivo di ricorso la ricorrente denuncia la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 140 cod. proc. civ. e 8, commi 3 e 4 della l. n. 890 del 1982, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto erroneamente che il procedimento di notificazione degli avvisi di accertamento, prodromici alla cartella di pagamento, fosse regolare;

con il secondo motivo deduce la violazione e/o falsa applicazione degli artt. 26, commi 1 e 5, del d.P.R. n. 602 del 1973, 60, comma 1, del d.P.R. n. 600 del 1973, nella versione vigente ratione temporis , e 139 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3, cod. proc. civ., per avere la CTR ritenuto valida la notifica della cartella di pagamento, mentre si trattava di notifica inesistente, in quanto consegnata presso un indirizzo che non aveva alcuna relazione con la destinataria, essendo il luogo di residenza dei genitori della contribuente;
-con il terzo motivo deduce la nullità della sentenza e del procedimento per violazione dell’art. 112 cod. proc. civ., in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4, cod. proc. civ., per non essersi la CTR pronunciata in ordine alle censure, riproposte in appello, riguardanti la violazione dell’art. 6 della l. n. 212 del 2000, in relazione alla necessità di assicurare l’effettiva conoscenza da parte del contribuente degli atti a lui destinati, la violazione dell’art. 7, comma 2, lett. c) della l. n. 212 del 2000, in relazione all’indicazione nell’atto delle modalità e dei termini per ricorrere contro l’atto stesso;
ciò posto, nelle more del giudizio, con istanza del 30.06.2025, il contribuente chiedeva di dichiarare estinto il giudizio, avendo aderito in data 4.04.2019 alla definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione ai sensi dell’art. 3 del d.l. n. 119 del 2018, conv. con modificazioni in l. n. 136 del 2018, e avendo integralmente pagato la somma dovuta in relazione alla cartella di pagamento impugnata, come risultava dalla documentazione allegata all’istanza (doc. 2);
ciò premesso, il giudizio va dichiarato estinto e le spese del giudizio restano a carico della parte che le ha anticipate ai sensi dell’art. 6, comma 13, del d.l. n. 119/2018.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del processo.

Così d eciso in Roma, nell’adunanza camerale del 10 luglio 2025

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.