Estinzione del giudizio per adesione a rottamazione

Una contribuente impugnava una cartella di pagamento per tasse sui rifiuti (Tarsu). Durante il ricorso in Cassazione, la stessa aderiva alla definizione agevolata, saldando il debito. La Corte Suprema, prendendo atto dell’avvenuto pagamento, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, poiché la materia del contendere era venuta meno.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 3 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio tributario: l’effetto della Rottamazione

L’adesione alla definizione agevolata, comunemente nota come “Rottamazione”, può avere un impatto decisivo sui contenziosi tributari in corso. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come tale adesione porti inevitabilmente all’estinzione del giudizio, chiudendo la disputa tra contribuente e Fisco. Questo meccanismo rappresenta un aspetto cruciale per chiunque valuti di sanare la propria posizione debitoria mentre un processo è pendente.

I Fatti di Causa

Il caso ha origine dall’impugnazione di una cartella di pagamento relativa alla Tassa sui Rifiuti Solidi Urbani (Tarsu) per l’anno 2013, per un importo di circa 4.500 euro. In primo grado, la Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso della contribuente, ritenendo che il debito fosse prescritto a causa della mancata notifica dell’atto di accertamento prodromico.

Successivamente, l’Agenzia delle Entrate Riscossione proponeva appello. La Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, sostenendo che l’Agenzia avesse fornito prova della notifica dell’atto presupposto, avvenuta a mani della stessa contribuente. Secondo i giudici d’appello, il disconoscimento della firma sulla ricevuta di ritorno avrebbe richiesto la proposizione di una formale querela di falso da parte della contribuente, cosa non avvenuta.

La contribuente, a questo punto, decideva di presentare ricorso per Cassazione, contestando l’erronea attribuzione di ‘fede privilegiata’ alla ricevuta di ritorno proveniente da un licenziatario privato.

L’adesione alla Definizione Agevolata e l’estinzione del giudizio

Mentre il processo era pendente dinanzi alla Corte Suprema, si è verificato un fatto nuovo e risolutivo. La ricorrente ha documentato di aver aderito alla definizione agevolata prevista dalla Legge n. 197/2022 (la cosiddetta “Rottamazione”). Ha presentato la dichiarazione di adesione, la comunicazione di accoglimento dell’istanza e le ricevute di pagamento integrale della somma richiesta.

Questa mossa ha cambiato completamente le sorti del processo. L’adesione e il conseguente pagamento hanno fatto venir meno la materia del contendere. Non esisteva più un debito da contestare, poiché era stato saldato secondo le modalità previste dalla legge speciale. Di conseguenza, la Corte di Cassazione ha preso atto della situazione e ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

Le motivazioni

La Corte ha stabilito che, a seguito dell’adesione alla definizione agevolata e del relativo pagamento, ricorrevano tutti i presupposti per dichiarare l’estinzione del giudizio. La controversia originaria, incentrata sulla validità della notifica e sulla prescrizione del credito, è diventata irrilevante. Il pagamento effettuato nell’ambito della Rottamazione ha sanato la pendenza, rendendo inutile proseguire l’analisi dei motivi del ricorso.

In merito alle spese legali, la Corte ha applicato una specifica disposizione della stessa legge sulla definizione agevolata (art. 1, comma 197, L. 197/2022). Questa norma prevede che, in caso di estinzione del giudizio a seguito della rottamazione, le spese del processo restino a carico della parte che le ha anticipate. In altre parole, non vi è una condanna alle spese per la parte soccombente, ma ogni parte sostiene i propri costi.

Infine, è stato chiarito che la declaratoria di estinzione esclude l’applicazione di sanzioni processuali, come il raddoppio del contributo unificato, che sono previste solo in caso di decisioni di inammissibilità o rigetto nel merito.

Conclusioni

Questa ordinanza conferma un principio fondamentale: la definizione agevolata è uno strumento che non solo permette di sanare i debiti fiscali a condizioni vantaggiose, ma ha anche l’effetto di terminare le liti pendenti. Per i contribuenti coinvolti in un contenzioso tributario, l’adesione alla Rottamazione può rappresentare una via d’uscita certa e definitiva, portando all’estinzione del giudizio e alla compensazione delle spese legali. La decisione della Cassazione sottolinea come la volontà del legislatore di favorire la composizione delle liti prevalga sulla prosecuzione del contenzioso, una volta che il debito è stato regolarizzato attraverso questi strumenti speciali.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla definizione agevolata (Rottamazione)?
Il processo si estingue. L’adesione e il pagamento integrale delle somme dovute secondo la procedura di rottamazione fanno venir meno l’oggetto della controversia, rendendo inutile la prosecuzione del giudizio.

In caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata, chi paga le spese legali?
Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate. La legge specifica (art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022) prevede questa forma di compensazione delle spese, senza una condanna per la parte che avrebbe potuto essere soccombente.

L’adesione alla definizione agevolata ha impedito alla Corte di decidere nel merito del ricorso?
Sì. Poiché la contribuente ha saldato il debito attraverso la rottamazione, la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio senza esaminare i motivi del ricorso, come la questione della validità della notifica dell’atto presupposto.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 15927 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 15927 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME COGNOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 14/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso 23196/2022 proposti da:

COGNOME NOME, nata a Napoli (NA) il 21.08.1946 e residente in Pozzuoli (NA), alla INDIRIZZO (C.F.: CODICE_FISCALE), rappresentata e difesa, in virtù di mandato su separato foglio congiunto al ricorso , dall’ A vv. NOME COGNOME COGNOME (C.F.: CODICE_FISCALE; fax: NUMERO_TELEFONO; indirizzo di posta elettronica certificata:

EMAIL;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE RISCOSSIONE (C.F.: NUMERO_DOCUMENTO), in persona del Direttore p.t., rappresentata e difesa dall’Avvocatura Generale dello Stato (C.F.: 80224030587; fax: NUMERO_TELEFONO, PEC: EMAIL) presso i cui uffici sono domiciliate in

Cartella pagamento TarsuDefinizione agevolata ex art. 1 legge n. 197/2022

Roma, alla INDIRIZZO

-controricorrente –

-avverso la sentenza n. 5506/2022 emessa dalla CTR Campania in data 20/07/2022 e non notificata;

udita la relazione della causa svolta dal Consigliere Dott. NOME COGNOME

Fatti di causa

L’Agenzia delle Entrate di Riscossione proponeva appello avverso la sentenza n. 3386/16/2021 con la quale la Commissione Tributaria Provinciale di Napoli aveva accolto (ritenendo maturata la prescrizione quinquennale in conseguenza dell’invalidità derivata della cartella impugnata, stante l’omessa notifica dell’atto prodromico costituito dall’avviso di accertamento) il ricorso proposto da COGNOME NOME contro la cartella di pagamento n. NUMERO_DOCUMENTO avente ad oggetto la Tarsu 2013 per l’importo di € 4510,57.
La CTR della Campania accoglieva il gravame, evidenziando che la concessionaria, con i documenti prodotti in appello, aveva offerto la prova della notifica dell’atto presupposto alla cartella, il quale risultava notificato in data 6.7.2016 mediante consegna a mani proprio di COGNOME NOME, che non vi erano dubbi sul fatto che l’avviso di ricevimento della raccomandata fosse collegato proprio all’avviso di accertamento in esame e che, con riferimento al disconoscimento della propria sottoscrizione, la contribuente avrebbe dovuto proporre querela di falso. 3. Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione COGNOME NOME sulla base di un unico motivo. L’Agenzia delle Entrate di
RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

Ragioni della decisione

Con l’unico motivo la ricorrente deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 4 d.lgs. n. 261/1999, 1, comma 57, l. n. 124/2017, 11, comma 1, delle preleggi e 216 c.p.c., in riferimento all’art. 360, primo comma, n.

3), c.p.c., per aver la CTR erroneamente, a suo dire, attribuito alla ricevuta della raccomandata portata al suo esame, fede privilegiata, benché la stessa provenisse da un licenziatario privato.

La ricorrente ha rappresentato e documentato, avuto riguardo alla pretesa tributaria oggetto di causa, di aver aderito alla definizione agevolata ex art. 1, commi da 231 a 252, della l. n. 197/2022, che la richiesta è stata accolta e di aver provveduto all’integrale versamento della somma richiestale.

Ha prodotto a tal fine: 1. la dichiarazione di adesione alla Rottamazione; 2. la comunicazione di accoglimento dell’istanza di cui sub 1); 3. la ricevuta pagamento PagoPA; 4. la comunicazione PagoPA.

Ricorrono senz’altro i presupposti per dichiarare l’estinzione del giudizio. anticipate, in forza dell’art. 1, comma 197, della legge n. 197 del 2022.

infondatezza nel merito ovvero di inammissibilità o dell’impugnazione (Cass. n. 25485 del 12/10/2018).

Le spese del presente giudizio restano a carico delle parti che le hanno La declaratoria di estinzione esclude l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater, del d.P.R. n. 115 del 2002, che consegue alle sole declaratorie di improcedibilità

P.Q.M.

Dichiara estinto il giudizio, ponendo le spese a carico delle parti che le hanno anticipate.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio tenutasi in data 30.5.2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.