Estinzione del giudizio: pace fiscale e fine del caso

Un lungo contenzioso tributario, nato da un accertamento su una plusvalenza da cessione d’azienda, si conclude in Cassazione non con una decisione sul merito, ma con una declaratoria di estinzione del giudizio. Il contribuente, infatti, ha aderito alla definizione agevolata delle liti pendenti, una forma di “pace fiscale” che permette di chiudere le controversie pagando un importo forfettario. La Corte Suprema, prendendo atto dell’avvenuto pagamento, ha dichiarato estinto il processo, ponendo fine a una vicenda giudiziaria durata anni.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 19 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Come la Pace Fiscale Annulla Anni di Contenzioso

L’adesione a una sanatoria fiscale può cambiare radicalmente le sorti di una causa tributaria, anche quando questa è giunta al suo ultimo grado di giudizio. La recente ordinanza della Corte di Cassazione che analizziamo oggi illustra perfettamente come l’istituto della estinzione del giudizio rappresenti una via d’uscita definitiva da complesse e lunghe battaglie legali tra Fisco e contribuente, grazie agli strumenti della cosiddetta “pace fiscale”.

I Fatti: Una Cessione d’Azienda e l’Accertamento Fiscale

La vicenda ha origine nel 2003, quando un imprenditore titolare di una ditta di trasporti cede la propria azienda a una società di cui è socio insieme ai figli. Sulla plusvalenza generata dalla vendita, il contribuente sceglie di avvalersi di un regime di tassazione agevolata (imposta sostitutiva).

Anni dopo, l’Amministrazione Finanziaria emette un avviso di accertamento, contestando due aspetti principali:
1. Un valore di avviamento dell’azienda superiore a quello dichiarato, con conseguente richiesta di maggiore imposta sostitutiva.
2. La mancata dichiarazione di una sopravvenienza attiva relativa a due contratti di leasing per autocarri ceduti insieme all’azienda, con richiesta di maggiore IRPEF.

Il Lungo Percorso Giudiziario

Inizia così un lungo iter giudiziario. Il contribuente impugna l’atto e ottiene ragione sia in primo che in secondo grado. I giudici tributari, inizialmente, annullano integralmente l’accertamento.

L’Amministrazione Finanziaria ricorre in Cassazione e la Corte Suprema, con una prima pronuncia, dà parzialmente ragione al Fisco. In particolare, accoglie il ricorso sul primo punto (valutazione dell’avviamento) ma lo rigetta sul secondo (sopravvenienza attiva). La causa viene quindi rinviata alla Commissione Tributaria Regionale (CTR) per una nuova valutazione limitatamente alla questione dell’avviamento.

In sede di rinvio, la CTR accoglie l’appello dell’Ufficio ma, anziché ricalcolare l’imposta dovuta, annulla l’intero avviso di accertamento, demandando all’Agenzia l’emissione di un nuovo atto. Questa decisione spinge l’Amministrazione a ricorrere nuovamente in Cassazione, sostenendo che il giudice tributario avrebbe dovuto decidere nel merito e rideterminare la pretesa, non semplicemente annullare l’atto.

L’Intervento della Definizione Agevolata e l’Estinzione del Giudizio

Mentre il secondo ricorso è pendente in Cassazione, interviene un elemento decisivo: il contribuente presenta domanda di definizione agevolata della lite, ai sensi della Legge 197/2022 (c.d. “pace fiscale”), e versa la prima rata dell’importo dovuto. Questo atto, previsto dalla legge, è idoneo a chiudere la controversia.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte a questa novità, la Corte di Cassazione non entra nel merito dei motivi del ricorso dell’Agenzia. La sua motivazione si basa su un presupposto normativo chiaro e vincolante. La legge sulla definizione agevolata (art. 1, comma 198, L. n. 197/2022) stabilisce che i giudizi tributari si estinguono in caso di adesione alla procedura e di pagamento degli importi previsti.

Il ruolo della Corte, pertanto, diventa quello di un mero notaio della situazione: verificata l’avvenuta presentazione della domanda di definizione agevolata e il relativo pagamento da parte del ricorrente, non può fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Di conseguenza, la lite si chiude definitivamente e le spese legali vengono compensate, restando a carico delle parti che le hanno anticipate.

Conclusioni: L’Impatto Pratico della Pace Fiscale

Questa ordinanza è un esempio emblematico dell’impatto degli strumenti di definizione agevolata sul contenzioso tributario. Essa dimostra che la “pace fiscale” non è solo uno strumento per recuperare gettito, ma anche un meccanismo processuale potente in grado di porre fine a controversie che si trascinano da anni, persino in Cassazione. Per i contribuenti, rappresenta un’opportunità per ottenere certezza giuridica ed economica, chiudendo un capitolo oneroso. Per il sistema giudiziario, consente di smaltire l’enorme arretrato, anche se questo avviene senza una pronuncia che stabilisca chi avesse ragione nel merito della questione originaria.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una “pace fiscale” o definizione agevolata?
Il processo viene dichiarato estinto. La legge prevede che la presentazione della domanda e il pagamento degli importi dovuti per la sanatoria determinino la chiusura definitiva della lite pendente a qualsiasi stato e grado del giudizio.

L’adesione alla definizione agevolata chiude la controversia in modo definitivo?
Sì, la declaratoria di estinzione del giudizio da parte della Corte di Cassazione conclude in modo permanente la controversia legale oggetto del processo, senza possibilità di ulteriori appelli o ricorsi sulla stessa questione.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Come stabilito nell’ordinanza, le spese restano a carico della parte che le ha anticipate. Ciò significa che ogni parte (contribuente e Amministrazione Finanziaria) sostiene i costi dei propri avvocati e consulenti, senza che vi sia una condanna al pagamento delle spese della controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8288 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8288 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME

Data pubblicazione: 29/03/2025

AVVISO DI ACCERTAMENTO – IMPOSTA SOST. 2003.

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 15243/2023 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE in persona del Direttore protempore, domiciliata in Roma, INDIRIZZO presso l’Avvocatura Generale dello Stato dalla quale è rappresentata e difesa ex lege ,

-ricorrente –

contro

COGNOME NOME COGNOME rappresentato e difeso dall’avv. NOME COGNOME in virtù di procura speciale in calce al ricorso, -controricorrente – avverso la sentenza della Commissione Tributaria Regionale della Sicilia n. 6522/07/2022, depositata il 21 luglio 2022; udita la relazione della causa svolta nell’adunanza in camera di consiglio del 17 dicembre 2024 dal consigliere relatore dott. NOME COGNOME

Rilevato che:

Con avviso di accertamento n. RJC01T300607/2008 l’Agenzia delle Entrate Direzione provinciale di Enna rideterminava il reddito dichiarato da NOME Salvatore per l’anno 2003 .

In particolare, il contribuente, titolare di una ditta di trasporti, in data 15 marzo 2003, aveva effettuato un’operazione di cessione di azienda in favore della società RAGIONE_SOCIALE, società partecipata dallo stesso NOME e dai suoi due figli.

La cessione di azienda, effettuata per il corrispettivo di € 50.000,00 (di cui € 16.500,00 per avviamento ed € 35.000,00 per gli automezzi) aveva determinato l’insorgenza di una plusvalenza di € 16.500,00, che il Rocco aveva indicato nella propria dichiarazione dei redditi, optando per la tassazione con imposta sostitutiva ex art. 1, comma 8, legge 21 novembre 2000, n. 342.

Con riferimento a tale cessione di azienda, l’Ufficio finanziario formulava due contestazioni: a ) in primo luogo, accertava un maggiore avviamento dell’azienda per l’importo di € 64.718,00, cui corrispondeva una maggiore imposta sostitutiva ex art. 1, comma 8, l. n. 342/2000; b ) in secondo luogo, veniva recuperata a tassazione una sopravvenienza attiva pari ad € 81.023,00 relativa a due contratti di leasing, afferenti ad altrettanti autocarri ceduti unitamente al complesso aziendale, cui è conseguito l’ac certamento di maggiore IRPEF e relative addizionali per complessivi € 33.096,00.
Il contribuente impugnava il suddetto avviso di accertamento dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Enna la quale, con sentenza n. 252/02/2014, depositata il

19 febbraio 2014, accoglieva il ricorso, annullando integralmente l’avviso di accertamento.

Interposto gravame dall’Agenzie delle Entrate, la Commissione Tributaria della Sicilia -sezione staccata di Caltanissetta, con sentenza n. 3587/07/2018, depositata il 3 settembre 2018, rigettava l’appello, confermando la sentenza di primo grado e rilevando che: a ) quanto al rilievo n. 1, il metodo utilizzato dall’Ufficio ai fini reddituali era inapplicabile, perché l’atto di cessione di azienda del 2003 non era stato sottoposto ad un previo accertamento in rettifica ai fini dell’imposta di registro; b ) quanto al rilievo n. 2, il valore dei due autocarri era inglobato nel valore dell’azienda ceduta, e quindi nessuna sopravvenienza attiva era autonomamente valorizzabile, essendo, la stessa, parte integrante della plusvalenza generata dalla cessione di azienda.
Avverso tale sentenza l’Agenzia delle Entrate proponeva ricorso per cassazione; questa Corte, con ordinanza n. 9584 del 12 aprile 2021, accoglieva il ricorso relativamente al rilievo n. 1), affermando che non sussisteva alcun obbligo, in capo all’Amministrazione finanziaria, di rettificare il valore dell’azienda ai fini dell’imposta di registro, prima di poter procedere all’accertamento della plusvalenza ai fini reddituali, mentre rigettava il ricorso relativamente al rilievo n. 2); la sentenza della C.T.R. veniva pertanto cassata, relativamente al rilievo n. 1), con rinvio per nuovo giudizio alla stessa C.T.R., in diversa composizione.
Riassunto quindi il giudizio da parte del contribuente, la C.T.R. della Sicilia, con sentenza n. 6522/07/2022, pronunciata il 21 marzo 2022 e depositata in segreteria il 21 luglio 2022,

accoglieva l’appello dell’Ufficio, relativamente alla que stione residua del rilievo n. 1) dell’avviso di accertamento, annullando, tuttavia, integralmente l’avviso di accertamento, «al fine di consentire alla competente articolazione dell’Agenzia delle Entrate, cui si dà specifico mandato, tenuto conto della complessità dei conteggi, di emettere un ulteriore avviso di accertamento o atto equipollente, nei confronti dell’originario ricorrente, con il quale venga puntualmente rideterminata l’effettiva pretesa erariale, nonché relative sanzioni ed interessi».
Avverso tale ultima sentenza ha proposto ricorso per cassazione l’Agenzia delle Entrate, sulla base di un unico motivo (ricorso notificato il 17 luglio 2023).

Resiste con controricorso NOMECOGNOME

Con decreto del 1° agosto 2024 è stata quindi fissata la discussione del ricorso dinanzi a questa sezione per l’adunanza in camera di consiglio del 17 dicembre 2024, ai sensi degli artt. 375, secondo comma, e 380bis .1 cod. proc. civ.

– Considerato che:

Con l’unico motivo di ricorso l’Agenzia delle Entrate eccepisce violazione e falsa applicazione dell’art. 36 d.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546, nonché dell’art. 2909 c.c. e degli artt. 112 e 132, num. 4), c.p.c. , in relazione all’art. 360, comma 1, num. 3) e 4), dello stesso codice di rito.

Deduce, in particolare, l’Ufficio ricorrente che erroneamente la C.T.R. aveva disposto l’annullamento integrale dell’atto impugnato, nel mentre la stessa Corte avrebbe dovuto rideterminare ella stessa l’imposta dovuta e le sanzioni, in quanto il giudizio tributario è un giudizio di impugnazione

merito, in cui la decisione del Giudice che dichiari invalido l’avviso di accertamento per ragioni di carattere sostanziale non può limitarsi al suo annullamento, ma deve esaminare nel merito la pretesa e ricondurla alla corretta misura.

Deve essere dichiarata l’estinzione del giudizio.

Il ricorrente, nelle more del presente giudizio, ha infatti presentato domanda di definizione agevolata della pendenza tributaria ex art. 1, commi 186 ss., l. 29 dicembre 2022, n. 197, versando la prima rata dell’importo complessivo dovuto.

Il processo deve quindi essere dichiarato estinto, ai sensi dell’art. 1, comma 198, l. n. 197/2022.

Le spese restano a carico delle parti che le hanno anticipate.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio. Spese a carico di chi le ha anticipate. Così deciso in Roma, il 17 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.