Estinzione del giudizio: la rottamazione dei ruoli

Una controversia fiscale tra un ente locale e una società giunge in Cassazione. Durante il procedimento, la società aderisce alla definizione agevolata dei carichi pendenti (rottamazione). La Suprema Corte, di conseguenza, dichiara l’estinzione del giudizio, statuendo che l’adesione alla sanatoria sostituisce la pretesa originaria e assorbe i costi del processo, rendendo superflua una pronuncia nel merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 28 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Gli Effetti della Rottamazione dei Ruoli

L’adesione a una definizione agevolata, comunemente nota come “rottamazione dei ruoli”, può avere un impatto decisivo sulle liti fiscali pendenti. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione chiarisce come tale scelta porti all’estinzione del giudizio, anche quando questo è arrivato al suo grado più alto, rendendo superflua una decisione sul merito della controversia. Questo meccanismo offre una via d’uscita dal contenzioso, ma con precise conseguenze procedurali.

I Fatti del Caso: Una Lunga Controversia Fiscale

La vicenda trae origine da una disputa tra un Comune e una importante società. L’ente locale contestava la passività tributaria della società per un grande impianto industriale, sostenendo che la base imponibile dovesse essere calcolata sul valore di bilancio e non sulla rendita catastale proposta. La Commissione Tributaria Regionale aveva dato parzialmente ragione alla società, riducendo la pretesa del Comune. Insoddisfatto, l’ente locale aveva presentato ricorso in Cassazione, mentre la società si era difesa con un controricorso, proponendo a sua volta motivi di impugnazione.

La Rottamazione come Causa di Estinzione del Giudizio

Mentre la causa era pendente davanti alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e determinante: la società ha aderito alla cosiddetta “rottamazione bis”, una forma di definizione agevolata dei carichi affidati all’agente della riscossione. A seguito di questa adesione, e del conseguente pagamento delle somme dovute secondo quanto stabilito dalla sentenza di appello, il Comune stesso ha chiesto che venisse dichiarata l’estinzione totale del giudizio. Questa mossa ha trasformato la natura stessa del procedimento in Cassazione, spostando il focus dal merito della pretesa tributaria agli effetti procedurali della sanatoria.

La Decisione della Corte: Il Giudizio si Estingue per Legge

La Corte di Cassazione, accogliendo le richieste delle parti, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La decisione si fonda su un principio consolidato: l’adesione alla definizione agevolata, seguita dalla comunicazione dell’agente della riscossione, crea una nuova situazione giuridica che sostituisce completamente quella oggetto della lite. In altre parole, la pretesa fiscale originaria viene “novata” dalla procedura di rottamazione.

Le Motivazioni della Suprema Corte

La Corte ha spiegato che, per effetto della dichiarazione del contribuente di volersi avvalere della sanatoria, la controversia viene regolata dagli effetti della definizione agevolata stessa. La lite, quindi, perde il suo oggetto. La conseguenza processuale è l’estinzione del giudizio per legge (ex lege), come previsto dalle normative che disciplinano le varie forme di rottamazione.

Un punto fondamentale chiarito dai giudici è che questa estinzione non comporta il passaggio in cosa giudicata della sentenza impugnata. La sentenza di secondo grado, quindi, non diventa definitiva. Semplicemente, la nuova disciplina derivante dalla rottamazione si sostituisce alla situazione precedente, rendendo inutile e superfluo proseguire il giudizio per accertare chi avesse ragione nel merito.

Infine, la Corte ha disposto la compensazione delle spese legali. Il ragionamento è che la procedura di definizione agevolata è concepita per essere onnicomprensiva, assorbendo anche i costi del processo pendente. Non vi è quindi un vincitore o un vinto a cui addebitare le spese, poiché la lite si è conclusa non per una decisione di merito, ma per un evento esterno previsto dal legislatore.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Decisione

Questa ordinanza conferma un importante principio per i contribuenti e i professionisti del settore. L’adesione a una sanatoria fiscale durante una lite pendente rappresenta una scelta strategica che porta alla chiusura definitiva della controversia. I vantaggi sono la certezza della definizione del debito e l’eliminazione dei rischi e dei costi associati alla prosecuzione del contenzioso. D’altro canto, implica la rinuncia alla possibilità di ottenere una sentenza pienamente favorevole che annulli completamente la pretesa fiscale. La decisione della Cassazione ribadisce che la rottamazione non è solo uno strumento di pagamento, ma un vero e proprio meccanismo di risoluzione alternativa delle liti fiscali, con l’effetto di provocare l’estinzione del giudizio in corso.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce alla rottamazione dei ruoli?
Il processo viene dichiarato estinto. L’adesione alla definizione agevolata, seguita dal pagamento e dalla comunicazione dell’agente della riscossione, sostituisce la pretesa tributaria originaria, facendo venir meno l’oggetto della lite.

L’estinzione del giudizio per rottamazione rende definitiva la sentenza di appello?
No. La Corte di Cassazione chiarisce che la sentenza impugnata non passa in cosa giudicata. La situazione giuridica viene interamente sostituita dalla nuova disciplina derivante dalla dichiarazione di avvalimento della sanatoria.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese legali vengono compensate tra le parti. La Corte afferma che il contenuto e il costo della procedura di definizione agevolata assorbono i costi del processo pendente, non essendoci né un vincitore né un vinto nel merito.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16690 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16690 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME RAGIONE_SOCIALE

Data pubblicazione: 17/06/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 22352/2015 R.G. proposto da: RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato RAGIONE_SOCIALE (-) rappresentato e difeso dall’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE) che lo rappresenta e difende unitamente agli avvocati COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-controricorrente incidentale- avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 5468/2015 depositata il 08/06/2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 28/05/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO CHE

1 .Il Comune di Acerra propone un motivo di ricorso per la cassazione della sentenza n. 5468/45/15 del 12 marzo 2015 con la quale la commissione tributaria regionale della Campania, in riforma parziale della prima decisione, ha affermato la soggettività passiva in ordine alla pretesa tributaria della società RAGIONE_SOCIALE, statuendo che l’imponibile dovesse essere determinato in base alla rendita catastale proposta e non sulla base del valore di cessione del termovalorizzatore; determinando la sanzione base aumentata della metà ai sensi dell’art. 2, c. 5, del d.lgs. 18 dicembre 1997, n. 472.
La Commissione tributaria regionale, in particolare, ha riconosciuto alla società RAGIONE_SOCIALE soggettività passiva rispetto alla pretesa tributaria, in quanto il d.l. 23 ottobre 2009, n. 159, pur avendo ablato talune , non aveva trasferito il diritto di usufrutto del termovalorizzatore alla regione Campania.

Ulteriormente argomentando che, sulla base della normativa che regola la costituzione del detto diritto reale di usufrutto, nonché dell’accordo transattivo con cui l’amministrazione riconosceva i canoni di affitto alla RAGIONE_SOCIALE, quest’ultima aveva effettivamente goduto, sia pure mediatamente, del cespite.

Resiste la società RAGIONE_SOCIALE con controricorso, proponendo ricorso incidentale con tre motivi.

Si difende il Comune di Acerra con controricorso al ricorso incidentale.

L’ente locale ha depositato memorie in prossimità dell’udienza, evidenziando che la società ha aderito alla definizione agevolata dei carichi affidati all’Agente della Riscossione, e cioè alla c.d. ‘rottamazione bis’, disciplinata dal d.l. 16 ottobre 2017, n. 148 in base alla decisione di secondo grado (impugnata in via principale

dall’amministrazione), assumendo che il contribuente, pendendo la lite, non può definire versando le somme corrispondenti alla pretesa dell’Ente impositore che non si esaurisce nell’imposta iscritta a ruolo e oggetto di definizione, in quanto la rottamazione non comporta la totale estinzione della lite, che continua a pendere per la parte per la quale non c’è iscrizione a ruolo.

Successivamente, in data 3 aprile 2024, il Comune di Acerra ha chiesto, invece, dichiararsi -in toto -l’estinzione del giudizio, avendo la società aderito alla cd. dei ruoli.

Il P.G. ha concluso per la declaratoria di estinzione del giudizio.

CONSIDERATO CHE

Con l’unico motivo di ricorso il Comune di Acerra lamenta la violazione e falsa applicazione dell’art. 5 , d.lgs. 30 dicembre 1992, n. 504. ex art. 360, primo comma, n. 3), cod.proc.civ., per avere i giudici regionali calcolato la base imponibile sulla base del valore catastale e non sulla base del valore di bilancio dell’impianto, atteso che la procedura Docfa era stata presentata solo il 21.05.2010, sostenendo che invece avrebbe dovuto trovare applicazione il criterio contabile in quanto si trattava di fabbricato non ancora iscritto in catasto.
Preliminarmente si osserva che la controversia è stata definita ai sensi del d.l. 16 ottobre 2017, n. 148, nonché dell’art. 3 comma 21, d.l. 23 ottobre 2018, n. 119 (cd. Rottamazioneter che ha differito i termini del versamento delle restanti somme dovute) per avere la contribuente versato l’importo determinato dalla sentenza di appello.

Al riguardo, si evidenzia che la società ha versato le somme indicate dalla società di riscossione rispettando le relative scadenze rateali individuate dalla Riscossione, come confermato dall’amministrazione comunale.

In presenza della dichiarazione del debitore di avvalersi della definizione agevolata, con impegno a rinunciare al giudizio ai sensi

dell’art. 6, conv. con modif. in d.l. 22 ottobre 2016, n. 193, legge primo dicembre 2016, n. 225, richiamato dall’art. 1, comma 5, del d.l. n. 148 del 2017, cui sia seguita la comunicazione dell’esattore ai sensi del comma 3 di tale norma, il giudizio di cassazione deve essere dichiarato estinto, ex art. 391 cod. proc. civ., rispettivamente per rinuncia del debitore, qualora egli sia (come nel caso di specie) ricorrente, ovvero perché ricorre un caso di estinzione ex lege, qualora sia resistente o intimato (arg. da Cass. 3.10.2018, n. 24083; Cass. 4.03.2024, n. 5771; Cass. 21.02.2024, n. 4657, con riguardo al giudizio di cassazione; Cass. n. 4106 del 2020).
Si deve allor ritenere che, per effetto della dichiarazione, seguita dalla comunicazione de qua, la situazione giuridica relativa alla pretesa di riscossione, allorquando sia oggetto di giudizio e, per quanto qui interessa, del giudizio di appello, viene ad essere regolata dagli effetti conformativi ad esse ricollegati e non è più identificabile, per effetto dì una vera e propria sostituzione, secondo il modo di essere con cui era stata dedotta in giudizio.

Va, ulteriormente precisato, che «la rinuncia de qua e la dichiarazione di estinzione cui (ravvisatane la ritualità) procede la Corte di Cassazione non fanno passare in cosa giudicata la sentenza impugnata, ma comportano, per volontà di legge, che la situazione dedotta in giudizio sia sostituita, per previsione di legge, dalla disciplina emergente dalla dichiarazione di avvalimento nei termini indicati dalla comunicazione ex comma 3 citato dell’esattore (Cass. n. 24083 del 2018, par. 6.1).

La dichiarazione di estinzione del giudizio rende, all’evidenza, superfluo anche solo riferire dei motivi di ricorso.

Non deve provvedersi sulle spese «perché tanto nel caso di rinuncia al ricorso da parte del debitore quanto in quello, come nella specie, di emersione della verificazione della fattispecie dell’art. 6 in situazione in cui il debitore (o contribuente) risulti

resistente

(o intimato) non si debbono regolare le spese, in quanto il contenuto della definizione agevolata assorbe il costo del processo pendente» (Cass. n. 24083 del 2018 cit.).

Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude l’applicabilità dell’art.13, comma 1 -quater , del d.P.R. n. 115 del 2002, come inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228 circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione (arg. da Cass. 20.7.2021, n. 20697).

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio; compensa le spese del giudizio.

Così deciso nella camera di consiglio della sezione tributaria della

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.