Estinzione del giudizio: la rinuncia in Cassazione

In un contenzioso tributario giunto in Cassazione, gli eredi di un contribuente hanno presentato una formale rinuncia al ricorso. La Suprema Corte, preso atto della volontà delle parti e della mancata opposizione delle agenzie fiscali, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiudendo definitivamente la controversia e compensando le spese legali. La decisione evidenzia come un atto procedurale possa terminare una causa prima di una sentenza sul merito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 17 settembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Il Caso della Rinuncia in Cassazione

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui un processo può concludersi prima di arrivare a una sentenza che decida nel merito la controversia. Si verifica quando un atto o un evento procedurale pone fine alla causa. Una recente ordinanza della Corte di Cassazione offre un chiaro esempio di questa dinamica, mostrando come la rinuncia al ricorso da parte degli eredi di un contribuente abbia portato alla chiusura definitiva di un complesso contenzioso tributario.

I Fatti del Contenzioso

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di diverse intimazioni di pagamento relative a IRPEF, IRAP e IVA per varie annualità. Il contribuente sosteneva di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento originarie, presupposto delle intimazioni.

Il percorso giudiziario è stato articolato:
1. Primo Grado (CTP): La Commissione Tributaria Provinciale accoglieva il ricorso del contribuente.
2. Secondo Grado (CTR): L’Agenzia delle Entrate proponeva appello e la Commissione Tributaria Regionale ribaltava la decisione, dando ragione all’Ufficio.

Contro la sentenza d’appello, il contribuente proponeva ricorso per cassazione, basato su quattro motivi principali:
* L’ammissione in appello di documenti (le relate di notifica delle cartelle) che l’Agenzia non aveva prodotto in primo grado.
* La mancata sospensione del giudizio per una richiesta di querela di falso contro le relate di notifica.
* L’omesso esame di un certificato di residenza storico che avrebbe provato la falsità delle attestazioni contenute nelle relate di notifica.
* L’erroneo riconoscimento della qualità di pubblici ufficiali ai messi di una società di inoltro postale privata.

L’Atto Decisivo: La Rinuncia al Ricorso

Durante il giudizio in Cassazione, si è verificato un evento che ha cambiato completamente il corso del processo. Gli eredi del contribuente, nel frattempo deceduto, hanno depositato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è stata comunicata via PEC sia all’Agenzia delle Entrate sia all’agente della riscossione.

Insieme alla rinuncia, gli eredi hanno richiesto l’estinzione del giudizio con compensazione delle spese di lite, allegando il certificato di morte del loro dante causa. Le controparti non hanno sollevato contestazioni né sulla qualità di eredi dei rinuncianti né sulla formalità della comunicazione.

La Decisione della Corte: l’Estinzione del Giudizio

La Suprema Corte non è entrata nel merito dei complessi motivi di ricorso. La sua attenzione si è concentrata esclusivamente sull’atto di rinuncia. In base all’articolo 390, ultimo comma, del Codice di procedura civile, la Corte ha preso atto della volontà della parte ricorrente di porre fine alla controversia.

Considerato che:
1. Esisteva una dichiarazione formale di rinuncia sottoscritta dalle parti e dal loro difensore.
2. La comunicazione era avvenuta regolarmente nei confronti delle controparti.
3. Non vi era stata alcuna contestazione.

La Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiudendo così definitivamente la lite.

Le Motivazioni della Decisione

La motivazione dell’ordinanza è prettamente procedurale. Il compito del giudice, di fronte a una rinuncia rituale e non contestata, è quello di prenderne atto e dichiarare la fine del processo. La volontà delle parti di non proseguire la controversia prevale sulla necessità di una decisione nel merito. L’ordinamento giuridico, infatti, riconosce alle parti la disponibilità del processo, consentendo loro di terminarlo attraverso atti come la rinuncia. La Corte ha inoltre accolto la richiesta di compensare le spese, ritenendo che, data la natura della chiusura del processo, ogni parte dovesse farsi carico dei propri costi legali.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche

Questa ordinanza evidenzia un aspetto strategico fondamentale del contenzioso: la possibilità di terminare una lite in qualsiasi fase attraverso la rinuncia. Tale scelta può essere dettata da molteplici fattori, come una valutazione costi-benefici, il venir meno dell’interesse alla prosecuzione o, come in questo caso, eventi personali come il decesso della parte originaria. L’estinzione del giudizio per rinuncia comporta la cristallizzazione della situazione giuridica esistente, rendendo definitiva la sentenza impugnata (in questo caso, quella della Commissione Tributaria Regionale, sfavorevole al contribuente), ma evita i costi e le incertezze di un’ulteriore fase processuale.

Perché il processo si è concluso senza una decisione nel merito dei motivi di ricorso?
Il processo si è concluso perché i ricorrenti, eredi del contribuente originario, hanno presentato una formale dichiarazione di rinuncia al ricorso. Questo atto ha indotto la Corte di Cassazione a dichiarare l’estinzione del giudizio, senza esaminare le questioni sollevate.

Cosa significa “estinzione del giudizio” in questo contesto?
Significa la chiusura definitiva del procedimento legale. La Corte non emette una sentenza che stabilisce chi ha ragione o torto nel merito della controversia, ma si limita a certificare la fine del processo a seguito della volontà espressa dalla parte che lo aveva avviato.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione per rinuncia come in questa ordinanza?
Nell’ordinanza esaminata, la Corte ha disposto la “compensazione delle spese”. Ciò significa che ciascuna parte coinvolta (gli eredi, l’Agenzia delle Entrate e l’agente della riscossione) deve sostenere i propri costi legali, senza che una parte debba rimborsare l’altra.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 107 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 107 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/01/2025

Avv. Acc. IRPEF 2006

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 19440/2016 R.G. proposto da: NOME, NOME, nella qualità di eredi di NOME. NOME, elettivamente domiciliate in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALECODICE_FISCALE che li rappresenta e difende EMAIL

-ricorrenti –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in Roma, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in Roma, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE.

-controricorrente –

nonché contro

RAGIONE_SOCIALE, già RAGIONE_SOCIALE, in persona del legale rappresentante pro tempore, con sede in RomaINDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente

domiciliata presso lo studio dell’AVV_NOTAIO in INDIRIZZO.

-controricorrente –

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE COMM.TRIB.REG. CAMPANIA n. 4644/49/2016, depositata in data 18 maggio 2015.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024 dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME.

Rilevato che:

Con ricorso notificato e depositato presso la C.t.p. di Napoli in data 14.12.2012 il ricorrente, AVV_NOTAIO, impugnava, le intimazioni di pagamento nn. 07120129014400762000, NUMERO_CARTA, NUMERO_CARTA e NUMERO_CARTA, relative a precedenti cartelle di pagamento aventi ad oggetto il mancato pagamento di IRPEF, IRAP e IVA con riferimento agli anni d’imposta 2000, 2002, 2003 e 2004, dichiarando di non aver mai ricevuto le cartelle di pagamento poste a base RAGIONE_SOCIALE intimazioni; si costituivano in giudizio sia RAGIONE_SOCIALE, sottolineando la propria mancanza di legittimazione passiva, sia l’RAGIONE_SOCIALE, chiedendo conferma del proprio operato. 2. La C.t.p. di Napoli, con sentenza n. 20186/01/2014, accoglieva il
ricorso del contribuente.

3 . Contro tale sentenza proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE; si costituivano sia RAGIONE_SOCIALE, chiedendo la riforma RAGIONE_SOCIALE sentenza impugnata, sia il contribuente, chiedendo invece conferma RAGIONE_SOCIALE sentenza.

Con sentenza n. 4644/49/2016, depositata in data 18 maggio 2015, la C.t.r. adita accoglieva il gravame dell’Ufficio.

Avverso la sentenza RAGIONE_SOCIALE C.t.r. RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a quattro motivi. L’RAGIONE_SOCIALE ed RAGIONE_SOCIALE hanno resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 12 dicembre 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e o falsa applicazione degli artt. 345 cod. proc. civ. e 32 e 58 D.lgs. 31 dicembre 1992, n. 546 per avere la RAGIONE_SOCIALE, sede di Napoli, dato ingresso a documenti depositati solo in grado d’appello dall’RAGIONE_SOCIALE e mai prodotti durante il giudizio di primo grado, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha ammesso il deposito da parte dell’RAGIONE_SOCIALE di documenti non prodotti nel corso del giudizio di primo grado e consistenti nelle relate di notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle sottostanti alle impugnate intimazioni di pagamento, con conseguente tardività ed irritualità del detto deposito.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e/o falsa applicazione dell’art. 39 D.lgs. n. 546/92 e dell’art. 222 cod. proc. civ., per omessa sospensione del giudizio in ragione di querela di falso e/o per omesso interpello dell’ente impositore circa la sua intenzione di avvalersi dei documenti la cui sottoscrizione risultava contestata e/o dell’art. 2697 cod. civ., per avere erroneamente ritenuto regolare e provata la notifica RAGIONE_SOCIALE cartelle contestate, il tutto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. non ha stabilito la, pur richiesta, sospensione del giudizio ai fini RAGIONE_SOCIALE presentazione RAGIONE_SOCIALE querela di falso, così come non ha rilevato omesso interpello dell’RAGIONE_SOCIALE, circa la sua intenzione di avvalersi dei documenti dalla contestata autenticità, nonostante espressa richiesta del contribuente, riformulata anche in udienza.
1.3. Con il terzo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 116 cod. proc. civ. e dell’art. 118, primo comma, disp. att.

cod. proc. civ., per omesso esame del certificato di residenza storico depositato ad abundantiam dal contribuente, in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., nonché omesso esame circa un fatto decisivo, comunque di natura aggiuntiva per il giudizio -ossia mancata disamina del suddetto certificato di residenza storico – in relazione all’art. 360, primo comma, n. 5, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando e l’omesso esame di un fatto decisivo per il giudizio nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r. ha omesso l’esame del certificato di residenza storico depositato dal contribuente ed attestante che alla data del primo marzo 2007 questi, unitamente ai propri familiari, non era più residente nei luoghi risultanti dalle relate di notifica, a riprova dell’assoluta falsità RAGIONE_SOCIALE attestazioni in esse contenute.
1.4. Con il quarto motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione dell’art. 7 L. 20 novembre 1982, n. 890 e dell’art. 60 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, primo comma, lett. b-bis ), con contestuale falsa applicazione dell’art. 26 d.P.R. 29 settembre 1973, n. 602 e conseguente violazione dell’art. 25 del d.P.R. n. 602 del 1973 in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ.» il contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata, la C.t.r., pur rilevando che l’incarico alle notifiche è stato affidato a società di inoltro postale privata (tale RAGIONE_SOCIALE), ha ritenuto di riconoscere ai relativi messi notificatori la veste di pubblici ufficiali e agli atti compiuti da questi ultimi persino la pubblica fede fino a querela di falso, nel mentre il servizio di notifica a mezzo posta, per fermo orientamento di codesta Suprema Corte, può essere svolto unicamente dal c.d. ‘servizio postale universale’, affidato esclusivamente al servizio reso dalle Poste RAGIONE_SOCIALE e a nessun altro soggetto.
Va premesso che in data 25 novembre 2024, NOME ed NOME COGNOME, eredi dell’avvocato COGNOME, originario contribuente

e nelle more deceduto, con atto sottoscritto da entrambe e dal loro difensore, hanno depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso con formale comunicazione all’RAGIONE_SOCIALE ed all’RAGIONE_SOCIALE a mezzo Pec e richiesta di estinzione del giudizio con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, allegando certificato di morte.

Pertanto – in considerazione del fatto che la qualità di uniche eredi RAGIONE_SOCIALE rinuncianti non risulta contestata dagli uffici erariali cui la rinuncia è stata formalmente comunicata -può dichiararsi l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 390, ultimo comma, cod. proc. civ. con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite.

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio.

Compensa le spese.

Così deciso in Roma il 12 dicembre 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.