Estinzione del giudizio: la rinuncia dopo la sanatoria

Una società e i suoi soci impugnano accertamenti fiscali. In Cassazione, aderiscono a una sanatoria e rinunciano al ricorso. La Corte dichiara l’estinzione del giudizio, ma non la cessazione della materia del contendere, compensando le spese.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 5 dicembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio Tributario: Cosa Succede se Rinunci al Riccorso?

L’adesione a una sanatoria fiscale durante un contenzioso pendente e la successiva rinuncia al ricorso portano inevitabilmente alla chiusura del processo. Ma con quali conseguenze? La Corte di Cassazione, con l’ordinanza in esame, chiarisce la differenza cruciale tra estinzione del giudizio e cessazione della materia del contendere, con importanti riflessi sulla gestione delle spese legali. Questa pronuncia offre una guida preziosa per i contribuenti e i loro difensori che si trovano a navigare le complesse acque del processo tributario.

I Fatti del Caso: Dall’Accertamento Fiscale al Ricorso in Cassazione

La vicenda trae origine da due avvisi di accertamento notificati dall’Agenzia delle Entrate a una società in nome collettivo e, per trasparenza, ai suoi soci. L’amministrazione finanziaria contestava, per gli anni 2006 e 2007, maggiori redditi d’impresa e volumi d’affari ai fini IRAP e IVA, determinati in via induttiva.

I contribuenti hanno impugnato gli atti impositivi, ma i loro ricorsi sono stati respinti sia dalla Commissione Tributaria Provinciale che da quella Regionale. Ritenendo ingiusta la decisione di secondo grado, la società e i soci hanno proposto ricorso per cassazione, affidandosi a tre motivi di diritto.

La Svolta: L’Adesione alla Definizione Agevolata e la Rinuncia

In prossimità dell’udienza davanti alla Suprema Corte, si è verificato un evento decisivo. I ricorrenti, inclusi gli eredi di un socio nel frattempo deceduto, hanno comunicato di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti, la cosiddetta “rottamazione-ter”.

Avendo provveduto al pagamento integrale del debito, hanno manifestato, tramite il loro nuovo difensore munito di procura speciale, la volontà di rinunciare al ricorso. Hanno quindi chiesto alla Corte di dichiarare estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

La Decisione della Corte e l’Estinzione del Giudizio

A fronte di un’espressa e formale rinuncia al ricorso, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che dichiarare l’estinzione del giudizio. Questo atto, infatti, sancisce la fine del processo per volontà della parte che lo aveva promosso. Tuttavia, i giudici hanno precisato un punto fondamentale, distinguendo nettamente l’estinzione dalla cessazione della materia del contendere.

Le Motivazioni: Differenza tra Estinzione e Cessazione della Materia del Contendere

La Corte ha spiegato che non era possibile pronunciare la “cessazione della materia del contendere”. Questa dichiarazione richiede una valutazione nel merito, seppur sommaria, del venir meno dell’interesse delle parti a una decisione, cosa che non poteva essere accertata con sicurezza. Le dichiarazioni di adesione alla sanatoria e i documenti di pagamento prodotti si riferivano a cartelle esattoriali che, sulla base degli atti, non era possibile collegare in modo inequivocabile agli avvisi di accertamento oggetto della controversia originaria. Di conseguenza, la Corte si è limitata a prendere atto della volontà della parte ricorrente di porre fine al processo, dichiarandone l’estinzione formale.

Un altro aspetto rilevante riguarda le spese processuali. Esercitando il potere discrezionale previsto dalla legge, la Corte ha deciso di compensare integralmente le spese tra le parti. La decisione è stata motivata tenendo conto dell’esito del giudizio (l’estinzione) e della natura originariamente controversa delle questioni fiscali dibattute.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Pronuncia

L’ordinanza offre due importanti insegnamenti pratici. In primo luogo, chiarisce che la rinuncia al ricorso, anche se motivata da un accordo transattivo o da una sanatoria, conduce all’estinzione del giudizio, non automaticamente alla cessazione della materia del contendere. Quest’ultima richiede una prova più stringente del superamento della lite. In secondo luogo, la pronuncia conferma che in caso di estinzione del giudizio, il giudice ha ampia discrezionalità nel decidere sulla ripartizione delle spese legali, potendo optare per la compensazione. Infine, viene ribadito un principio di garanzia per il contribuente: l’obbligo di versare il doppio del contributo unificato non si applica nei casi di estinzione, essendo una misura sanzionatoria riservata solo ai casi di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione.

La rinuncia al ricorso in Cassazione comporta automaticamente la ‘cessazione della materia del contendere’?
No, la Corte ha specificato che la semplice rinuncia porta all’estinzione del giudizio. Per dichiarare la cessazione della materia del contendere, è necessario che sia provato il venir meno dell’interesse alla lite, cosa che nel caso specifico non è stata possibile dimostrare con certezza documentale, non potendo collegare i pagamenti agli specifici atti impugnati.

Cosa decide il giudice sulle spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia?
La Corte, esercitando il proprio potere discrezionale, può decidere di compensare interamente le spese processuali tra le parti, come avvenuto in questo caso. La decisione viene motivata tenendo conto dell’esito del giudizio e della controvertibilità delle questioni originarie.

In caso di estinzione del giudizio, il ricorrente è tenuto a pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato è una sanzione prevista solo per i casi di rigetto integrale, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non si applica in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 19381 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 19381 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 15/07/2024

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 8640/2014 R.G. proposto da RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona dei legali rappresentanti pro tempore , nonché da COGNOME NOME, NOME e COGNOME NOME, in proprio e nella qualità di soci della predetta società, tutti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (domicilio digitale: EMAIL)

-ricorrenti- contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , domiciliata in Roma alla INDIRIZZO presso gli uffici dell’Avvocatura Generale dello Stato, dalla quale è rappresentata e difesa ope legis

-controricorrente-

e con la partecipazione di

NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, nella qualità di eredi del defunto ricorrente COGNOME, tutti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO (domicilio digitale: EMAIL)

-intervenienti volontari-

avverso la SENTENZA della COMMISSIONE TRIBUTARIA REGIONALE DELLA CAMPANIA, SEZIONE STACCATA DI SALERNO, n. 219/2/13 depositata il 27 settembre 2013

Udita la relazione svolta nell ‘adunanza camerale de l 23 maggio 2024 dal Consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA E MOTIVI DELLA DECISIONE

La RAGIONE_SOCIALE dell’RAGIONE_SOCIALE notificava alla RAGIONE_SOCIALE due distinti avvisi di accertamento con i quali recuperava a tassazione , ai fini dell’IRAP e dell’IVA, maggiori redditi d’impresa e volumi d’affari determina ti induttivamente ai sensi dell’ art. 39, comma 1, lettera d), del D.P.R. n. 600 del 1973 e dell’art. 54, comma 2, del D.P.R. n. 633 del 1972 in relazione agli atti 2006 e 2007.

Gli atti impositivi venivano notificati anche ai soci NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, nella loro qualità di condebitori solidali.

Lo stesso Ufficio notificava, inoltre, ai predetti soci altri distinti avvisi di accertamento mediante i quali imputava per trasparenza a ciascuno di loro, ai sensi dell’art. 5 del D.P.R. n. 917 del 1986 (TUIR), in proporzione alla rispettiva quota di partecipazione agli utili , i maggiori redditi d’impresa determinati in capo alla società con riferimento ai periodi innanzi indicati.

RAGIONE_SOCIALE, NOME, NOME, NOME e NOME COGNOME impugnavano gli avvisi di accertamento in questione proponendo separati ricorsi davanti alla Commissione Tributaria RAGIONE_SOCIALE di RAGIONE_SOCIALE, la quale, riuniti i vari procedimenti, respingeva le ragioni dei contribuenti.

La decisione veniva successivamente confermata dalla

Commissione Tributaria Regionale della Campania, sezione staccata di RAGIONE_SOCIALE, che con sentenza n. 219/2/13 del 27 settembre 2013 rigettava l’appello RAGIONE_SOCIALE parti private.

Avverso tale sentenza la società e i soci hanno proposto ricorso per cassazione affidato a tre motivi, così rubricati:

; ;

L’RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata avviata alla trattazione in camera di consiglio, a norma dell’art. 380 -bis .1 c.p.c..

In prossimità della celebrazione dell’adunanza camerale, sono volontariamente intervenuti NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME, nella qualità di eredi del ricorrente NOME COGNOME, nelle more deceduto.

Nell’occasione, i predetti eredi e i ricorrenti RAGIONE_SOCIALE -nel frattempo ridenominata RAGIONE_SOCIALE-, NOME COGNOME, NOME e NOME COGNOME, tutti quanti rappresentati e difesi dall’AVV_NOTAIO in virtù di procura speciale rilasciata in calce alla , hanno reso noto di aver aderito alla definizione agevolata dei carichi pendenti prevista dall’art. 3 del D.L. n. 119 del 2018, convertito in
L. n. 136 del 2018 (cd. «rottamazioneter »), e di aver provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato, dichiarando di voler rinunciare al ricorso e chiedendo di dichiarare estinto il giudizio e cessata la materia del contendere.

La richiesta è stata da loro ribadita nella memoria illustrativa successivamente depositata ex art. 380bis .1, comma 1, terzo periodo, c.p.c..

A fronte di un’espressa rinuncia al ricorso formulata anteriormente alla data dell’adunanza camerale con atto sottoscritto dal nuovo difensore degli impugnanti, munito di procura speciale a tale effetto, secondo quanto prescritto dall’art. 390, commi 1 e 2, c.p.c., va dichiarata l’estinzione del presente giudizio.

Non può, tuttavia, farsi luogo all’invocata pronuncia di cessazione della materia del contendere, in quanto le dichiarazioni di adesione alla definizione agevolata dei carichi pendenti presentate dalla RAGIONE_SOCIALE e dai soci NOME COGNOME, NOME COGNOME, NOME COGNOME e NOME COGNOME a norma dell’art. 3, comma 5, del D.L. n. 119 del 2018, convertito in L. n. 136 del 2018, si riferiscono a cartelle di pagamento che, sulla scorta della documentazione versata in atti, non è possibile ricollegare agli avvisi di accertamento oggetto dell’odierna controversia .
Nell’esercizio del potere discrezionale riconosciutole dall’art. 391, comma 2, c.p.c., nella formulazione, applicabile «ratione temporis» , risultante a sèguito RAGIONE_SOCIALE modifiche apportate dall’art. 15 del D. Lgs. n. 40 del 2006, ritiene la Corte di dover compensare interamente fra le parti le spese processuali, avuto riguardo all’esito del giudizio e alla controvertibilità RAGIONE_SOCIALE questioni dedotte (cfr. Cass. n. 3543/2024, Cass. n. 20727/2023 ).

Non viene resa nei confronti dei ricorrenti e degli interventori volontari l’attestazione di cui all’art. 13, comma 1 -quater , del D.P.R. n. 115 del 2002 (Testo Unico RAGIONE_SOCIALE spese di giustizia),

prevista nei casi di rigetto integrale, inammissibilità e improcedibilità dell’impugnazione, in quanto la richiamata disposizione normativa, per il suo carattere eccezionale e lato sensu sanzionatorio, è insuscettibile di interpretazione estensiva o analogica (cfr. Cass. n. 25228/2022, Cass. Sez. Un. n. 16768/2022, Cass. n. 23408/2021).

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il presente giudizio di legittimità e compensa interamente fra le parti le relative spese.

Così deciso in Roma, nella camera di consiglio della Sezione

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.