Estinzione del giudizio: la rinuncia dopo la rottamazione

Un contribuente impugnava un’intimazione di pagamento basata su numerose cartelle esattoriali. Durante il giudizio in Cassazione, il contribuente ha aderito a una definizione agevolata dei debiti e ha presentato formale rinuncia al ricorso. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando integralmente le spese legali tra le parti. La decisione sottolinea come l’adesione a sanatorie fiscali possa chiudere definitivamente il contenzioso pendente.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando la Rottamazione Chiude il Contenzioso

L’adesione a una definizione agevolata, come la cosiddetta “rottamazione” delle cartelle, può avere un impatto diretto sui processi tributari in corso. Una recente sentenza della Corte di Cassazione illustra perfettamente come la scelta di sanare i propri debiti con il Fisco possa portare all’estinzione del giudizio pendente. Analizziamo questa decisione per comprendere il meccanismo processuale e le sue conseguenze pratiche per i contribuenti.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine dall’impugnazione, da parte di un contribuente, di un’intimazione di pagamento relativa a un debito complesso, composto da 17 cartelle di pagamento, 5 avvisi di addebito e 2 avvisi di accertamento. Durante i giudizi di primo e secondo grado, il contribuente aveva sostenuto l’illegittimità della pretesa fiscale, eccependo l’esistenza di precedenti sentenze passate in giudicato che, a suo dire, avevano già annullato i debiti in questione.

I giudici di merito avevano accolto solo parzialmente le sue ragioni. La Commissione Tributaria Provinciale aveva annullato unicamente un ruolo relativo alla tassa automobilistica per l’anno 2008, rigettando il resto. Successivamente, la Commissione Tributaria Regionale aveva ulteriormente accolto in minima parte l’appello, annullando una singola cartella di importo modesto in applicazione di una precedente sanatoria. Insoddisfatto, il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, lamentando la violazione delle norme sul giudicato.

Estinzione del Giudizio e Definizione Agevolata: La Svolta Processuale

Durante la pendenza del giudizio dinanzi alla Corte di Cassazione, si è verificato l’evento decisivo. Il contribuente ha presentato un’istanza di definizione agevolata dei carichi pendenti ai sensi della Legge n. 197/2022, la cosiddetta “rottamazione-quater”.

Successivamente a tale adesione, i difensori del contribuente, muniti di procura speciale, hanno depositato un atto formale qualificandolo come “rinuncia al ricorso”. Con questo atto, si chiedeva alla Corte di dichiarare l’estinzione del giudizio, riconoscendo di fatto il venir meno dell’interesse a proseguire la causa.

Le Motivazioni della Corte di Cassazione

La Suprema Corte non è entrata nel merito della questione originaria, ovvero la presunta violazione del giudicato esterno. La decisione si è infatti concentrata sull’aspetto procedurale sopravvenuto: la rinuncia al ricorso. I giudici hanno constatato che l’istanza presentata dal contribuente in data 25 marzo 2024 integrava una piena e valida rinuncia, conseguente proprio alla scelta di avvalersi della definizione agevolata.

In base al combinato disposto degli articoli 391 del Codice di procedura civile e 46 del D.Lgs. 546/1992 (che regola il processo tributario), la rinuncia al ricorso determina l’estinzione del processo. La Corte ha quindi preso atto della volontà della parte ricorrente di non proseguire la lite e ha dichiarato estinto il giudizio. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha disposto la loro integrale compensazione, stabilendo che ciascuna parte dovesse farsi carico delle proprie. Questa scelta è spesso adottata in contesti simili, dove la fine del processo non deriva da una soccombenza, ma da una scelta conciliativa o agevolata prevista dalla legge.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

La sentenza offre un’importante lezione pratica. L’adesione a una sanatoria fiscale non solo permette di definire i debiti a condizioni vantaggiose, ma rappresenta anche uno strumento per chiudere le controversie legali pendenti. La rinuncia al ricorso è l’atto processuale necessario per formalizzare questa scelta e portare all’estinzione del giudizio. Per il contribuente, ciò significa porre fine a un lungo e costoso contenzioso, ottenendo certezza giuridica. La compensazione delle spese, inoltre, rappresenta un ulteriore vantaggio, evitando il rischio di essere condannati al pagamento delle spese legali della controparte in caso di esito sfavorevole del giudizio.

Cosa succede a un processo tributario se il contribuente aderisce a una “rottamazione” delle cartelle?
Se il contribuente aderisce a una definizione agevolata (rottamazione) e successivamente presenta una formale rinuncia al ricorso, il processo viene dichiarato estinto, ponendo fine alla controversia.

Perché la Corte di Cassazione ha dichiarato l’estinzione del giudizio in questo caso?
La Corte ha dichiarato l’estinzione perché la parte ricorrente, dopo aver aderito alla definizione agevolata prevista dalla L. n. 197/2022, ha presentato un’istanza qualificata come rinuncia al ricorso, rendendo così superfluo proseguire il giudizio.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per rinuncia legata a una definizione agevolata?
In questo specifico caso, la Corte ha disposto l’integrale compensazione delle spese di lite, basandosi sulle norme che regolano la materia. Ciò significa che ogni parte ha sostenuto i propri costi legali, senza alcuna condanna a carico dell’altra.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8977 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 8977 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

SENTENZA

sul ricorso iscritto al n. 2161/2023 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, elettivamente domiciliato in INDIRIZZO, presso lo studio dell’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE), che lo rappresenta e difende unitamente all’avvocato COGNOME NOME (CODICE_FISCALE)

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, elettivamente domiciliata in INDIRIZZO, presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO . (P_IVA), che la rappresenta e difende

avverso SENTENZA di COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 2691/2022 depositata il 09/06/2022, udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 26/03/2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

RILEVATO

1.COGNOME NOME ha impugnato l’intimazione di pagamento n. 09720179065287856000, relativamente a n. 17 cartelle di pagamento, n. 5 avvisi di addebito e n. 2 avvisi di accertamento, afferenti crediti di diversa natura. Nel corso del giudizio di primo grado e di secondo grado il ricorrente ha eccepito l’intervenuto giudicato formatosi sulle sentenze rese all’esito dei giudizi aventi ad oggetto le cartelle di pagamento e gli avvisi di accertamento.

La Commissione tributaria provinciale ha accolto il ricorso di primo grado limitatamente alla tassa automobilistica anno 2008, essendone stato annullato il relativo ruolo con sentenza n. 21084/2018, mentre ha rigettato il ricorso per la restante parte, ritenendo non provato, alla stregua RAGIONE_SOCIALE sentenze n. 10050/2017 e 21084/2016, l’annullamento RAGIONE_SOCIALE cartelle sottese.

3.La Commissione tributaria regionale ha accolto parzialmente l’appello, con riferimento alla cartella di pagamento numero finale 021 di € 312,63, annullata ai sensi dell’art. 4 d.l. n. 119/2018, rigettandolo nel resto.

Avverso tale sentenza ha proposto ricorso per cassazione il contribuente, che ha depositato anche ulteriore memoria.

Si è costituita con controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

6.Parte ricorrente ha depositato una memoria difensiva in data 22 settembre 2023; parte resistente ha depositato memoria difensiva in data 14 marzo 2024.

La Procura Generale presso la Corte di cassazione ha depositato nota di conclusioni scritte con cui ha chiesto dichiararsi inammissibile il ricorso per sopravvenuta carenza di interesse all’esito dell’istanza di rottamazione depositata nel giudizio r.g. 15589/2023 relativamente alle cartelle di pagamento n. 76000 e 86000, che costituiscono l’oggetto anche del presente giudizio.

8.In data 25 marzo 2024 è pervenuta un’istanza di parte ricorrente, espressamente qualificata quale rinuncia al ricorso.

Dopo l’adunanza camerale del 3 ottobre 2023, l a causa è stata trattata e decisa all’udienza pubblica del 26 marzo 2024.

CONSIDERATO

1.Il ricorrente ha dedotto, con unico motivo, la violazione, ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, c.p.c., dell’art. 2909 c.c., atteso che i giudici di merito, con motivazione apodittica, hanno ritenuto non dimostrato il giudicato esterno formatosi sui rapporti oggetto dell’intimazione di pagamento, nonostante la puntuale produzione in giudizio di tutte le sentenze definitive. Ha chiesto, pertanto, in via principale la cassazione senza rinvio della sentenza impugnata e l’annullamento degli atti impugnati per intervenuto giudicato esterno ed in via subordinata la cassazione della sentenza impugnata con rinvio al giudice di appello.
2. All’esito della presentazione dell’istanza di definizione agevolata ex art. 1, commi 231-252, della l. n. 197/2022, la cui documentazione è stata originariamente prodotta in altra causa tra le stesse parti, aventi ad oggetto le medesime pretese tributarie, in data 25 marzo 2024, è pervenuta istanza (espressamente qualificata come rinuncia), sottoscritta dai difensori del ricorrente (muniti di procura speciale, estesa ad ogni facoltà in ordine al presente giudizio), con cui si è chiesto dichiarare l’estinzione del giudizio.
Deve, dunque, dichiararsi l’estinzione del giudizio con integrale compensazione RAGIONE_SOCIALE spese di lite, ai sensi del combinato

disposto degli artt. 391 cod.proc.civ. e 46, ultimo comma, d.lgs. n. 546 del 1992, integrando la istanza presentata in data 25 marzo 2024 una rinuncia al ricorso, conseguente alla definizione agevolata di cui all’art. 1, commi 231-252, della l. n. 197/2022.

P.Q.M.

dichiara integralmente compensate le spese di lite.

La Corte: dichiara estinto il giudizio; Così deciso in Roma, il 26/03/2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.