Estinzione del giudizio: la rinuncia chiude la lite

Una società energetica, dopo un lungo contenzioso fiscale sull’applicazione di un’agevolazione per le accise sull’energia, ha rinunciato al proprio ricorso in Cassazione. La rinuncia è seguita a un accordo di ristrutturazione del debito con l’Agenzia Fiscale. La Corte di Cassazione, prendendo atto della rinuncia, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, compensando le spese tra le parti e chiarendo che in questi casi non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del giudizio: la rinuncia al ricorso chiude la lite fiscale

L’ordinanza in esame offre un chiaro esempio di come una lunga e complessa controversia tributaria possa concludersi con l’estinzione del giudizio. La Corte di Cassazione, con la pronuncia n. 8976/2024, ha dichiarato estinto il processo a seguito della rinuncia al ricorso presentata dalla società contribuente, mettendo fine a un contenzioso durato anni. Questa decisione evidenzia il valore degli accordi transattivi come strumento efficace per la risoluzione delle liti con il Fisco.

Il caso: una lunga controversia sull’accisa elettrica

La vicenda ha origine da alcuni avvisi di pagamento notificati dall’Agenzia Fiscale a una società cooperativa attiva nel settore energetico. L’amministrazione contestava il mancato versamento dell’accisa sull’energia elettrica ceduta a un’altra azienda nel periodo 2009-2012. Il cuore del problema era il disconoscimento, da parte dell’Agenzia, della qualifica di ‘autoproduttore’ della società, un requisito che le avrebbe permesso di beneficiare di un’importante agevolazione fiscale.

L’iter processuale

Il percorso giudiziario è stato articolato:
1. La Commissione Tributaria Provinciale ha inizialmente respinto il ricorso della società.
2. La Commissione Tributaria Regionale, in appello, ha ribaltato la decisione, annullando l’avviso di pagamento.
3. L’Agenzia Fiscale ha impugnato la sentenza d’appello in Cassazione, ottenendo l’annullamento con rinvio alla Commissione Regionale in diversa composizione.
4. Nel giudizio di rinvio, la Commissione Regionale ha dato ragione all’Agenzia Fiscale, respingendo l’appello della società.

È contro quest’ultima sentenza che la società ha proposto un nuovo ricorso in Cassazione. Tuttavia, durante questo procedimento, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo.

La svolta con la rinuncia e l’estinzione del giudizio

Mentre il ricorso era pendente, la società ha raggiunto un accordo di ristrutturazione del debito con transazione fiscale, omologato dal Tribunale. Tale accordo prevedeva espressamente la chiusura di tutte le liti pendenti con l’Amministrazione finanziaria, con compensazione delle spese legali.

Di conseguenza, la società ha depositato in Cassazione un atto di rinuncia al ricorso, chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio. L’Agenzia Fiscale, dal canto suo, ha presentato un controricorso.

Le motivazioni

La Corte di Cassazione ha accolto la richiesta della società, dichiarando estinto il processo. I giudici hanno chiarito alcuni principi fondamentali:

* Natura della rinuncia: La rinuncia al ricorso per cassazione è un atto unilaterale recettizio. Ciò significa che essa produce l’effetto di estinguere il processo dal momento in cui viene notificata alla controparte, a prescindere da una sua eventuale accettazione. L’accettazione, infatti, rileva unicamente ai fini della condanna alle spese, ma non è necessaria per la chiusura del giudizio.

* Compensazione delle spese: In considerazione dell’esito della lite, determinato dall’accordo transattivo tra le parti che prevedeva la compensazione, la Corte ha disposto che ciascuna parte sostenesse le proprie spese legali.

* Esclusione del raddoppio del contributo unificato: La Corte ha ribadito un principio consolidato, secondo cui il raddoppio del contributo unificato, una misura di natura sanzionatoria, si applica solo nei casi tipici di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione. Non trova, invece, applicazione in caso di estinzione del giudizio per rinuncia, come avvenuto nel caso di specie.

Le conclusioni

Questa ordinanza conferma l’importanza degli strumenti deflattivi del contenzioso, come la transazione fiscale, per risolvere le controversie tributarie. La rinuncia al ricorso, quale conseguenza di un accordo complessivo, si rivela la via più rapida ed efficiente per l’estinzione del giudizio, con benefici per entrambe le parti. Per il contribuente, si ottiene la certezza della chiusura della lite; per l’Amministrazione, si garantisce il pagamento delle somme concordate, evitando le incertezze e i costi di un ulteriore grado di giudizio. La decisione chiarisce inoltre in modo inequivocabile le conseguenze processuali della rinuncia in termini di spese e di contributo unificato, fornendo un utile riferimento per casi futuri.

Qual è l’effetto principale della rinuncia al ricorso in Cassazione?
La rinuncia al ricorso produce l’estinzione del processo. Si tratta di un atto che, una volta notificato, pone fine al giudizio indipendentemente dall’accettazione della controparte.

L’accettazione della controparte è necessaria perché la rinuncia sia efficace?
No, la rinuncia è un atto unilaterale recettizio. La sua efficacia non dipende dall’accettazione della controparte. L’accettazione rileva solo per la decisione sulle spese legali, ma non per l’estinzione del giudizio.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, si deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte ha chiarito che il raddoppio del contributo unificato è una misura con natura sanzionatoria che si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione, e non in caso di estinzione del processo per rinuncia.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 8976 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 8976 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME DI COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

Oggetto: Tributi Rinuncia-

estinzione del giudizio

ORDINANZA

Sul ricorso iscritto al numero 17861 del ruolo generale dell’anno 20 22, proposto

RAGIONE_SOCIALE , in liquidazione, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore, rappresentata e difesa, in forza di procura speciale in calce al ricorso, dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO e dall’AVV_NOTAIO NOME AVV_NOTAIO, elettivamente domiciliata presso il loro studio, in Roma, INDIRIZZO;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore domiciliata in Roma, INDIRIZZO, presso l’Avvocatura Generale dello Stato che la rappresenta e difende;

-controricorrente –

per la cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza RAGIONE_SOCIALE Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, n. 654/02/2022, depositata in data 5 maggio 2022 notificata, a mezzo pec, il 10 maggio 2022;

udita la relazione svolta nella camera di consiglio del giorno 8 novembre 2023 dal Consigliere NOME COGNOME NOME COGNOME di Nocera;

rilevato che:

-con sentenza n. 134/01/2016, la Commissione Tributaria Provinciale di Prato rigettava il ricorso proposto da RAGIONE_SOCIALE (già RAGIONE_SOCIALE), in persona del legale rappresentante pro tempore nei confronti dell’RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , avverso avvisi di pagamento con il quale l’Amministrazione aveva recuperato nei confronti RAGIONE_SOCIALE società cooperativa, per gli anni 2009-2012, l’accisa sull’energia elettrica ceduta da quest’ultima alla società RAGIONE_SOCIALE, disconoscendo l’agevolazione di cui all’art. 52, comma 3, lett. b) del d.lgs. n. 504 del 1992 (TUA) per l’inapplicabilità alla fattispecie RAGIONE_SOCIALE definizione di ‘autoproduttore’ di cui all’art. 2, comma 2, del D.lgs. 79/1999 (c.d. decreto Bersani) ;
avverso la sentenza di primo grado veniva proposto dalla società contribuente appello dinanzi alla Commissione tributaria regionale RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE che, con sentenza n. 2175 depositata il 9.10.2017, lo accoglieva, annullando l’avviso;

-avverso la sentenza di appello, l’RAGIONE_SOCIALE proponeva ricorso per cassazione che, con ordinanza n. 19925/2020, lo accoglieva, con cassazione RAGIONE_SOCIALE sentenza e rinvio dinanzi alla CTR RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE, in diversa composizione;

-riassunto il giudizio a cura RAGIONE_SOCIALE società contribuente, la RAGIONE_SOCIALE, con la sentenza n. 654/02/2022, rigettava l’appello;

-avverso la suddetta sentenza, RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, in persona del liquidatore e legale rappresentante pro tempore, propone ricorso per cassazione, affidato a quattro motivi;

-l’RAGIONE_SOCIALE resiste con controricorso;

in data 16 maggio 2013, la ricorrente ha depositato rinuncia al ricorso per cassazione chiedendo la declaratoria di estinzione del giudizio per cessazione RAGIONE_SOCIALE materia del contendere, con compensazione RAGIONE_SOCIALE spese;

Considerato che

-con il primo motivo si denuncia , in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione degli artt. 15 e 57 del d.lgs. n. 504/95 nonché degli artt. 3 e 24 Cost. per avere la CTR rigettato l’eccezione di prescrizione quinquennale sollevata per l’anno 2009 ritenendo erroneamente che il termine di decorrenza coincidesse con il momento dell’effettivo consumo dell’energia elettrica e non con il momento di presentazione RAGIONE_SOCIALE relativa dichiarazione;

con il secondo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 3 c.p.c., la violazione e falsa applicazione de ll’art. 10 RAGIONE_SOCIALE legge n. 212/2000 e dei principi comunitari in tema di tutela del legittimo affidamento per avere la CTR ritenuto erroneamente che il legittimo affidamento non incidesse sulla debenza del tributo ma soltanto ai fini RAGIONE_SOCIALE disapplicazione RAGIONE_SOCIALE sanzioni sebbene, nella specie, la società contribuente fosse stata indotta ad applicare l’agevolazione prevista dall’art. 52, c omma 3, lett. b) del TUA, a seguito di numerose determinazioni amministrative rilasciate dall’RAGIONE_SOCIALE con provvedimenti specificamente riferiti ad essa in esito a specifiche richieste e ad una valutazione consapevole RAGIONE_SOCIALE sue attività;
-con il terzo motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 4 c.p.c., la nullità RAGIONE_SOCIALE sentenza per violazione degli artt. 36, comma 2, n. 4 del d.lgs. n. 546/92, 132, comma 2, n. 4 e 118 disp. att. c.p.c., 111, comma 6, Cost per avere la CTR rigettato l’appello con una motivazione apparente;

-con il quarto motivo si denuncia, in relazione all’art. 360, comma 1, n. 5 c.p.c., l’omesso esame circa fatti decisivi e controversi per avere la RAGIONE_SOCIALE rigettato l’appello omettendo di esaminare tutti i fatti che avevano indotto RAGIONE_SOCIALE a fare affidamento sulla qualifica di auto-produttore;

-in pendenza di giudizio, la RAGIONE_SOCIALE, in liquidazione, ha depositato atto di rinuncia al presente giudizio, notificata a controparte -rappresentando che: 1) in data 30 settembre 2022, la società contribuente aveva depositato presso la cancelleria fallimentare del Tribunale di Forlì accordo di ristrutturazione del debito con transazione fiscale; 2) in data 21 novembre 2022, il Tribunale di Forlì aveva trasmesso per la pubblicazione il deposito del decreto di omologazione dell’accordo di ristrutturazione dei debiti; 3) l’accordo prevedeva espressamente la chiusura RAGIONE_SOCIALE liti con spese compensate; 4) la suddetta transazione si era conclusa con il pagamento di tutte le posizioni creditorie in capo all’Amministrazione;
-come ricorda Cass. 11/10/2022, n. 29712, «ssendo la rinuncia al ricorso per cassazione un atto unilaterale recettizio, esso ‘produce l’estinzione del processo a prescindere dall’accettazione, che rileva solo ai fini RAGIONE_SOCIALE spese’ (cfr., Cass., 29/07/2014, n. 17187, richiamata da Cass. Sez. U., 09/12/2019, n. 34429; id. Cass.,07/06/2018, n. 14782; Cass., 8/05/2020, n. 10140; Cass. 03/11/2022, n. 32457). Ed invero, la rinuncia in questione ‘non integra un atto cosiddetto ‘accettizio’ (che richiede, cioè, l’accettazione RAGIONE_SOCIALE controparte per essere produttivo di effetti processuali), né un atto recettizio in senso stretto, dal momento che l’art. 390, u.c., ne consente – in alternativa alla notifica alle parti costituite – la semplice comunicazione agli ‘avvocati’ RAGIONE_SOCIALE stesse, i quali sono investiti dei compiti di difesa, ma non anche RAGIONE_SOCIALE rappresentanza in giudizio RAGIONE_SOCIALE controparti’ (così, Cass. Sez. U., 24/12/2019, n. 34429)».
-la rinuncia, come formalizzata dalla ricorrente, produce, dunque, l’estinzione del processo;

-in considerazione dell’esito RAGIONE_SOCIALE lite, le spese del presente giudizio vanno compensate tra le parti;

in termini generali, è stato chiarito (cfr. ex multis Cass. 05/07/2022, n. 21182) che, trattandosi di rinuncia al ricorso, non trova applicazione il raddoppio del contributo unificato ex art. 13, comma 1quater , d.P.R. n. 115/2002, misura la cui natura eccezionale, perché in senso ampio sanzionatoria, impedisce ogni

estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. n. 23175/2015; Cass. n. 29394/2017);

P.Q.M.

La Corte dichiara estinto il giudizio. Compensa interamente tra le parti le spese. Così deciso in Roma, nella camera di consiglio, in data 8 novembre 2023

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.