Estinzione del giudizio: la rinuncia chiude il caso

Una società e i suoi soci, dopo aver impugnato avvisi di accertamento per operazioni ritenute inesistenti fino alla Corte di Cassazione, hanno presentato una rinuncia al ricorso. Tale rinuncia è stata formalizzata a seguito dell’adesione a una procedura di definizione agevolata delle controversie. L’Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. Di conseguenza, la Suprema Corte ha dichiarato l’estinzione del giudizio, senza esaminare il merito dei motivi di ricorso, stabilendo che non vi è luogo a provvedere sulle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 14 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando la Rinuncia al Ricorso Chiude la Partita Fiscale

Nel complesso mondo del contenzioso tributario, l’estinzione del giudizio rappresenta una delle possibili conclusioni di una controversia. A differenza di una sentenza che decide nel merito chi ha ragione e chi ha torto, l’estinzione pone fine al processo per motivi procedurali. Una recente sentenza della Corte di Cassazione ha ribadito questo principio, chiarendo le conseguenze di una rinuncia al ricorso accettata dalla controparte, in questo caso l’Amministrazione Finanziaria.

I Fatti del Caso: Dalle Accuse di Operazioni Inesistenti alla Cassazione

Una società e i suoi soci si sono visti notificare diversi avvisi di accertamento da parte dell’Agenzia delle Entrate. L’accusa era grave: aver utilizzato fatture per operazioni oggettivamente inesistenti al fine di abbattere il reddito imponibile nell’anno d’imposta 2007. La contestazione riguardava sia le imposte dirette (Ires) per la società, sia i redditi di partecipazione per i singoli soci.

I contribuenti hanno impugnato gli atti impositivi, dando inizio a un lungo percorso giudiziario. Tuttavia, sia la Commissione Tributaria Provinciale che la Commissione Tributaria Regionale hanno dato ragione all’Amministrazione Finanziaria, confermando la legittimità degli accertamenti. Ritenendo errate le decisioni dei primi due gradi di giudizio, la società e i soci hanno proposto ricorso per cassazione, affidandosi a ben otto motivi di impugnazione per contestare la sentenza d’appello.

La Svolta Processuale: la Rinuncia al Ricorso e l’Estinzione del Giudizio

Quando il caso era ormai pendente dinanzi alla Suprema Corte, è intervenuto un fatto nuovo e decisivo. I ricorrenti hanno manifestato la volontà di aderire alla procedura di “definizione agevolata delle controversie”, uno strumento normativo che consente di chiudere i contenziosi fiscali a condizioni vantaggiose, a patto di rinunciare ai giudizi in corso.

In conformità con gli impegni assunti, i contribuenti hanno depositato una nota formale di rinuncia al ricorso. L’Agenzia delle Entrate, dal canto suo, ha depositato un atto di accettazione di tale rinuncia. A questo punto, il destino del processo era segnato.

Analisi della Decisione della Corte

La Corte di Cassazione, preso atto della rinuncia dei ricorrenti e della formale accettazione da parte dell’Amministrazione finanziaria, non ha potuto fare altro che applicare le norme procedurali. Il processo doveva essere dichiarato estinto. Questo significa che i giudici non sono entrati nel merito degli otto motivi di ricorso presentati. Non hanno valutato se la sentenza d’appello fosse viziata da motivazione apparente o se vi fosse stata violazione di legge. La volontà concorde delle parti di porre fine alla lite ha prevalso su qualsiasi altra valutazione.

Le motivazioni

La motivazione della Corte è puramente processuale. I giudici hanno constatato che non sussistevano più le condizioni per procedere all’esame nel merito del ricorso. La rinuncia, essendo un atto dispositivo del diritto di azione, una volta accettata dalla controparte, produce l’effetto irrevocabile di estinguere il giudizio. La Corte ha semplicemente preso atto di questa situazione, dichiarando formalmente la fine del processo. Inoltre, la sentenza ha chiarito due aspetti importanti conseguenti all’estinzione: in primo luogo, ai sensi dell’art. 391, terzo comma, c.p.c., non si deve provvedere sulle spese di lite, che restano a carico della parte che le ha anticipate. In secondo luogo, non si applica la norma che prevede il versamento di un ulteriore importo a titolo di contributo unificato (il cosiddetto “doppio contributo”), poiché tale sanzione è prevista solo in caso di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, e non in caso di estinzione.

Le conclusioni

Questa sentenza offre un chiaro esempio di come le strategie processuali e gli strumenti deflattivi del contenzioso, come la definizione agevolata, possano avere un impatto decisivo sull’esito di una lite fiscale. Per i contribuenti, la scelta di aderire a una sanatoria e rinunciare al ricorso rappresenta una valutazione di convenienza tra l’incertezza di un giudizio e la certezza di chiudere la pendenza con il fisco a condizioni predefinite. Per l’ordinamento, l’estinzione del giudizio per rinuncia accettata è un meccanismo efficiente per ridurre il carico di lavoro degli uffici giudiziari, consentendo di concentrare le risorse sui casi in cui una decisione nel merito è effettivamente richiesta dalle parti.

Cosa succede se un contribuente rinuncia al ricorso in Cassazione e l’Agenzia delle Entrate accetta?
Il processo si estingue. La Corte di Cassazione non esamina il merito dei motivi di ricorso ma si limita a dichiarare l’estinzione del giudizio a causa della volontà concorde delle parti di porre fine alla controversia.

In caso di estinzione del giudizio per rinuncia, chi paga le spese legali?
La legge stabilisce che in caso di estinzione non si provvede alla condanna alle spese. Ciascuna parte sopporta i costi che ha sostenuto per la propria difesa nel giudizio.

Se il giudizio si estingue per rinuncia, il ricorrente deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La sentenza chiarisce che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo nei casi di rigetto, inammissibilità o improponibilità del ricorso, non in caso di estinzione del giudizio.

Testo del provvedimento

Sentenza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11171 Anno 2024

Civile Sent. Sez. 5 Num. 11171 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 26/04/2024

SENTENZA

sul ricorso proposto da:

RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , con i soci COGNOME NOME , COGNOME NOME , RAGIONE_SOCIALE NOME , RAGIONE_SOCIALE NOME e COGNOME NOME , tutti rappresentati e difesi, giusta procura speciale allegata al ricorso, dagli AVV_NOTAIO del Foro di Ravenna e NOME COGNOME del Foro di Milano, che hanno indicato recapito PEC, ed elettivamente domiciliati presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, alla INDIRIZZO in Roma;
-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

Oggetto: Società di persone e soci 2007 -Operazioni oggettivamente inesistenti -Maggior reddito societario e di partecipazione -Rinunzia al giudizio -Accettazione -Estinzione.

la sentenza n. 1178, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale dell’COGNOMEa Romagna il 16.4.2015, e pubblicata il 1°.6.2015;

ascoltata la relazione svolta dal AVV_NOTAIO NOME COGNOME;

raccolte le conclusioni del P.M., s.AVV_NOTAIO, il quale ha chiesto dichiararsi l’estinzione del giudizio a seguito di rinunzia dei ricorrenti accettata dalla controricorrente;

nessuno essendo comparso per i contribuenti, ascoltate le conclusioni rassegnate, per la controricorrente, dall’AVV_NOTAIO, che ha confermato l’accettazione della rinuncia al ricorso;

la Corte osserva:

Fatti di causa

La Guardia di Finanza procedeva a verifica fiscale nei confronti della RAGIONE_SOCIALE e, completati gli accertamenti, il 27.2.2012 consegnava al legale rappresentante della società, RAGIONE_SOCIALE NOME, Processo Verbale di Costatazione con riferimento agli anni dal 2006 al 2009 (ric., p. 2). Quindi la GdF trametteva alla Procura della Repubblica comunicazione di notizia reato, ipotizzando l’utilizzazione di fatture per operazioni oggettivamente inesistenti da parte della società, emesse da RAGIONE_SOCIALE, da RAGIONE_SOCIALE e da RAGIONE_SOCIALE. Successivamente l’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE notificava alla contribuente l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, inerente le maggiori imposte Ires ed Iva ritenute accertate con riferimento all’anno 2007. Erano poi notificati ai soci, COGNOME NOME, COGNOME NOME, RAGIONE_SOCIALE NOME, RAGIONE_SOCIALE NOME e COGNOME NOME, gli avvisi di accertamento relativi al reddito di partecipazione conseguito.
Società e soci introducevano separate impugnazioni innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di Ravenna, proponendo

plurime censure, procedurali e di merito, e contestando innanzitutto l’infondatezza degli atti impositivi con riferimento al preteso maggior reddito accertato nei confronti della società. La CTP rigettava i ricorsi.

Società e soci spiegavano appello avverso le decisioni sfavorevoli conseguite dai primi giudici, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale dell’COGNOMEa Romagna. La CTR riuniva i ricorsi e confermava la decisione assunta dalla CTP.

La società ed i soci hanno proposto ricorso per cassazione avverso la pronuncia sfavorevole conseguita nel secondo grado del giudizio, affidandosi ad otto strumenti di impugnazione. Resiste mediante controricorso l’Amministrazione finanziaria.

4.1. Ha fatto pervenire le proprie conclusioni scritte il Pubblico Ministero, nella persona del AVV_NOTAIO.AVV_NOTAIO, ed ha domandato il rigetto del ricorso.

La società ed i soci hanno quindi depositato nota riportante la richiesta di voler dichiarare l’estinzione del giudizio, avendo aderito alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6 del Dl n. 193 del 2016, come conv., importante impegno a rinunziare al ricorso. La controricorrente ha quindi depositato atto di accettazione della rinuncia.

Motivi della decisione

Con il loro primo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., i contribuenti contestano la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art. 36, n. 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, per essersi la CTR espressa con motivazione meramente apparente, non esaminando gli elementi di prova dell’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali contestate da loro allegati, con riferimento alle ‘causali di cui al punto sub 1 (‘Ns competenze come da contratto stipulato in gennaio 2007′)’ (ric., p. 6 s.).
Mediante il secondo strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti censurano la violazione dell’art. 39 del Dpr n. 600 del 1973, dell’art. 109 del Dpr n. 917 del 1986, dell’art. 54 del Dpr n. 633 del 1972, e dell’art. 2697 cod. civ., per avere la CTR trascurato che non è stata fornita la prova che la società fosse consapevole della ipotizzata falsità RAGIONE_SOCIALE fatture contestate, e fosse partecipe di un accordo simulatorio.
Con il terzo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., i contribuenti criticano nuovamente la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 132, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art. 36 del D.Lgs. n. 546 del 1992, per essersi la CTR espressa con motivazione meramente apparente, non esaminando gli elementi di prova dell’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali contestate da loro allegati, in relazione alle operazioni commerciali inerenti la partecipazione al Motor Show di Bologna (punto 2).
Mediante il quarto mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3, cod. proc. civ., i ricorrenti lamentano la violazione dell’art. 39 del Dpr n. 600 del 1973, dell’art. 109 del Dpr n. 917 del 1986, dell’art. 54 del Dpr n. 633 del 1972, e dell’art. 2697 cod. civ., per avere la CTR trascurato gli elementi di prova dell’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali contestate da loro allegati, con riferimento alle ‘causali di cui al punto 3 (‘Ns competenze segnalazione clienti e ricerche di mercato per ampliamento clientela periodo settembre-ottobre 2007 come da contratto stipulato in gennaio 2007′)’ (ric., p. 19)
Con il loro quinto motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., i contribuenti contestano la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art. 36, n. 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, per essersi la CTR espressa con

motivazione meramente apparente, non esaminando gli elementi di prova dell’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali contestate da loro allegati, con riferimento alle ‘prestazioni di cui al punto 5 (‘esposizione Vostro marchio pubblicitario su autovettura Jaguar X TARGA_VEICOLO R che partecipa al campionato Superstars 2007′)’ (ric., p. 24).

Mediante il sesto strumento di impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., i ricorrenti censurano la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art. 36, n. 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, per essersi la CTR espressa con motivazione meramente apparente, non esaminando gli elementi di prova dell’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali contestate da loro allegati, con riferimento alle ‘prestazioni di cui al punto 6 (‘competenze per gare 6 ore Vallelunga e 6 ore di Misano e campionato Superstars di Monza)’ (ric., p. 28).
Con il loro settimo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., i contribuenti criticano la nullità della decisione impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 132, secondo comma, n. 4, cod. proc. civ., e dell’art. 36, n. 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, per essersi il giudice del gravame espresso con motivazione meramente apparente, non esaminando gli elementi di prova dell’esistenza RAGIONE_SOCIALE operazioni commerciali contestate da loro allegati, con riferimento alle fatture emesse da RAGIONE_SOCIALE
Mediante l’ottavo mezzo d’impugnazione, introdotto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., i contribuenti lamentano ancora la nullità della sentenza impugnata, in conseguenza della violazione dell’art. 36, secondo comma, nn. 2 e 4, del D.Lgs. n. 546 del 1992, perché la CTR motiva la propria decisione esclusivamente con riferimento alla società, sebbene siano parte del giudizio anche i soci.

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito dei motivi di impugnazione proposti dai ricorrenti, in conseguenza della rinunzia al ricorso da loro depositata.

9.1. I ricorrenti hanno invero depositato istanza di voler dichiarare estinto il giudizio e cessata la materia del contendere, corredata da documentazione, avendo provveduto a domandare la definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie pendenti nei loro confronti, ai sensi dell’art. 6 del Dl. n. 193 del 2016, come conv., evidenziando di aver assunto, ai sensi della normativa citata, l’impegno a rinunziare al ricorso.

9.2. Le istanze sono state ricevute il 14.4.2017 dall’Incaricato per la riscossione, RAGIONE_SOCIALE, che ha proceduto al calcolo degli oneri. La documentazione prodotta non consente di riscontrare il perfezionamento della procedura in ordine agli atti impositivi oggetto del presente giudizio.

9.3. I ricorrenti hanno comunque rinunziato al ricorso, e la rinuncia è stata anche accettata dalla controricorrente, con nota Al 4558/18 (f.to NOME COGNOME) dell’8.3.2024. Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto.

Non occorre provvedere in materia di spese di lite, ai sensi del disposto di cui all’art. 391, terzo comma, cod. proc. civ.

10.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in
dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).

La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da RAGIONE_SOCIALE , in persona del legale rappresentante pro tempore , con i soci COGNOME NOME , COGNOME NOME , COGNOME NOME , RAGIONE_SOCIALE NOME e COGNOME NOME .

Così deciso in Roma, il 22 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.