Estinzione del giudizio: la rinuncia al ricorso

Un contribuente, dopo aver impugnato un avviso di accertamento IRPEF fino in Cassazione, ha presentato una rinuncia al ricorso. L’Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia. La Corte di Cassazione, di conseguenza, ha dichiarato l’estinzione del giudizio, chiarendo che in questi casi non si procede alla condanna alle spese e non si applica il raddoppio del contributo unificato.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 4 febbraio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Effetti della Rinuncia al Ricorso in Cassazione

L’ordinanza della Corte di Cassazione, Sezione Tributaria, del 2 maggio 2024, offre un’importante delucidazione sugli effetti della rinuncia al ricorso. In particolare, chiarisce le conseguenze in termini di spese di lite e raddoppio del contributo unificato, delineando un esito favorevole per il contribuente che decide di abbandonare il contenzioso. L’analisi di questa decisione permette di comprendere a fondo le dinamiche processuali che portano all’estinzione del giudizio.

I fatti di causa

La vicenda trae origine da un avviso di accertamento per l’IRPEF relativa all’anno d’imposta 2004, notificato dall’Agenzia delle Entrate a un contribuente residente all’estero. Il contribuente ha impugnato l’atto impositivo dinanzi alla Commissione Tributaria Provinciale, lamentando vizi procedurali e di merito, tra cui la mancata notifica dell’atto stesso. La Commissione di primo grado ha rigettato le difese del contribuente.

Successivamente, il contribuente ha proposto appello presso la Commissione Tributaria Regionale, ma anche in questo caso l’impugnazione è stata respinta. È interessante notare come la Corte di Cassazione, nelle sue osservazioni preliminari, segnali un evidente errore commesso dal giudice d’appello, il quale sembra aver basato la sua decisione su una causa differente, seppur tra le stesse parti.

Nonostante ciò, il contribuente ha deciso di proseguire la battaglia legale, presentando ricorso per cassazione basato sulla nullità della sentenza di secondo grado. L’Agenzia delle Entrate ha resistito depositando un controricorso.

La decisione della Corte e l’estinzione del giudizio per rinuncia

Il colpo di scena si è verificato prima che la Corte potesse entrare nel merito del motivo di ricorso. Il contribuente ha depositato un atto di rinuncia al ricorso, comunicando di aver nel frattempo provveduto a estinguere le pendenze tributarie oggetto della controversia. L’Amministrazione finanziaria ha formalmente accettato tale rinuncia.

Di fronte a questa situazione, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti di porre fine al contenzioso. Ai sensi delle norme processuali, la rinuncia accettata dalla controparte comporta l’immediata estinzione del giudizio. Di conseguenza, la Corte non ha esaminato il merito della questione, pur avendo notato l’apparente fondatezza dell’errore commesso dal giudice d’appello.

Le motivazioni

La Corte Suprema ha motivato la propria decisione basandosi su due principi cardine legati all’estinzione del giudizio per rinuncia.

In primo luogo, ha affrontato la questione delle spese di lite. L’articolo 391, terzo comma, del codice di procedura civile, stabilisce che in caso di estinzione del giudizio di cassazione, non si procede a una pronuncia sulle spese. Questo significa che ciascuna parte si fa carico delle proprie spese legali sostenute per la fase di legittimità. Si tratta di una deroga importante alla regola generale secondo cui la parte soccombente paga le spese della parte vittoriosa.

In secondo luogo, e con implicazioni pratiche ancora più rilevanti, la Corte ha escluso l’applicabilità del cosiddetto ‘raddoppio del contributo unificato’. L’articolo 13, comma 1-quater, del D.P.R. 115/2002, prevede che la parte il cui ricorso è respinto, dichiarato inammissibile o improcedibile, debba versare un ulteriore importo pari a quello del contributo unificato già pagato. La Cassazione ha chiarito che questa norma ha una natura sanzionatoria e, come tale, deve essere interpretata in modo restrittivo. Poiché la pronuncia di estinzione non equivale a un rigetto o a una declaratoria di inammissibilità, la sanzione non si applica. L’esito del processo, in questo caso, è neutro e non sfavorevole al ricorrente, il che esclude il presupposto per l’applicazione della norma.

Conclusioni

L’ordinanza in esame conferma un principio fondamentale: la rinuncia al ricorso, se accettata, rappresenta uno strumento efficace per chiudere un contenzioso tributario, specialmente se nel frattempo si è raggiunta una soluzione transattiva o si è provveduto al pagamento del debito. Le conclusioni della Corte offrono due importanti vantaggi pratici per il contribuente che rinuncia: l’assenza di condanna alle spese di lite per la fase di Cassazione e, soprattutto, la non applicabilità della sanzione del raddoppio del contributo unificato. Questa pronuncia fornisce quindi una chiara indicazione strategica per la gestione delle liti pendenti, evidenziando come l’estinzione del giudizio possa rappresentare la via più conveniente per porre fine a una controversia senza incorrere in ulteriori oneri economici.

Cosa accade se un ricorrente rinuncia al ricorso e la controparte accetta?
Il processo si conclude immediatamente con una pronuncia di estinzione del giudizio. La corte non esamina più il merito della controversia, ma si limita a dichiarare la fine del procedimento.

In caso di estinzione del giudizio in Cassazione, chi paga le spese legali?
Secondo l’art. 391, terzo comma, cod. proc. civ., citato nell’ordinanza, in caso di estinzione del giudizio di cassazione non vi è una pronuncia sulle spese. Ciascuna parte, quindi, sostiene i costi legali che ha affrontato per questa fase del processo.

Il ricorrente che rinuncia al ricorso deve pagare il doppio del contributo unificato?
No. La Corte di Cassazione ha chiarito che l’obbligo di versare un ulteriore importo pari al contributo unificato si applica solo in caso di rigetto, inammissibilità o improcedibilità del ricorso. Poiché l’estinzione del giudizio è un esito diverso, questa sanzione non è dovuta.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 11727 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 11727 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 02/05/2024

ORDINANZA

sul ricorso proposto da:

COGNOME NOME , rappresentato e difeso, giusta procura speciale stesa su foglio allegato al ricorso, dall’AVV_NOTAIO del Foro di RAGIONE_SOCIALE Spezia, che ha indicato recapito EMAIL, ed elettivamente domiciliato presso lo studio dell’AVV_NOTAIO, al INDIRIZZO in Roma;

-ricorrente –

contro

RAGIONE_SOCIALE , in persona del Direttore, legale rappresentante pro tempore , rappresentata e difesa, ex lege , dall’RAGIONE_SOCIALE, e domiciliata presso i suoi uffici, alla INDIRIZZO in Roma;

-controricorrente –

avverso

la sentenza n. 851, pronunciata dalla Commissione Tributaria Regionale della Liguria il 3.7.2015, e pubblicata il 15.6.2016; ascoltata la relazione svolta dal Consigliere NOME COGNOME;

la Corte osserva:

Fatti di causa

–

Oggetto:

Irpef 2004

Questioni

notificazione

all’estero – Rinunzia al ricorso

Estinzione del giudizio.

RAGIONE_SOCIALE notificava ad NOME COGNOME, residente all’estero (Zimbabwe), l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, avente ad oggetto il tributo dell’Irpef in relazione all’anno 2004.

Il contribuente impugnava l’atto impositivo innanzi alla Commissione Tributaria Provinciale di La Spezia proponendo censure procedurali e di merito, e contestando in particolare di non aver ricevuto alcuna notificazione dell’atto impositivo. La CTP reputava infondate le difese proposte dal COGNOME, e rigettava la sua impugnazione.

Il contribuente spiegava appello, avverso la decisione sfavorevole conseguita dai giudici di primo grado, innanzi alla Commissione Tributaria Regionale della Liguria. La CTR, indicando di decidere su ricorso introdotto dall’Amministrazione finanziaria, rigettava l’impugnazione.

Il contribuente ha proposto ricorso per cassazione, avverso la pronuncia del giudice dell’appello, affidandosi ad un motivo di ricorso. Resiste mediante controricorso l’RAGIONE_SOCIALE.

Il contribuente, ha quindi depositato rinuncia al ricorso, sottoscritta per accettazione dall’Amministrazione finanziaria.

Ragioni della decisione

Con il suo motivo di ricorso, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 4, cod. proc. civ., il contribuente contesta la nullità della impugnata sentenza del giudice dell’appello, per non avere esaminato le contestazioni relative a questa causa, riproducendo decisione pronunciata tra le stesse parti, a ruoli invertiti, e relativa a diverso anno d’imposta (2003).

Non sussistono le condizioni perché si proceda all’esame nel merito del motivo di impugnazione proposto dal ricorrente, pur apparendo evidente l’errore in cui è incorsa la CTR, in conseguenza della rinunzia al ricorso presentata dal contribuente ed accettata dall’RAGIONE_SOCIALE.

Il ricorrente ha invero depositato, a mezzo trasmissione telematica, rinuncia agli atti del giudizio, illustrando di avere comunque provveduto ad estinguere le pendenze tributarie per cui è causa. L’Amministrazione finanziaria ha dichiarato di accettare la rinunzia sul medesimo atto (f.to NOME COGNOME, RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE).

Il processo deve pertanto essere dichiarato estinto.

Non occorre provvedere in materia di spese di lite, ai sensi del disposto di cui all’art. 391, terzo comma, cod. proc. civ.

4.1. Il tenore della pronunzia, che è di estinzione del giudizio e non di rigetto, o di inammissibilità o improponibilità del ricorso, esclude -trattandosi di norma lato sensu sanzionatoria e comunque eccezionale, pertanto di stretta interpretazione -l’applicabilità dell’art. 13, comma 1 quater , del d.P.R. 30 maggio 2002, n. 115, quale inserito dall’art. 1, comma 17, della legge 24 dicembre 2012, n. 228, circa l’obbligo per il ricorrente non vittorioso di versare una somma pari al contributo unificato già corrisposto all’atto della proposizione dell’impugnazione. L’estraneità della fattispecie rispetto alle previsioni della norma ora richiamata consente di omettere ogni ulteriore specificazione in dispositivo (tra le tante: Cass. sez. VI-III, 30.9.2015, n. 19560; Cass. sez. V, 12.10.2018, n. 25485; Cass. sez. V, 28.5.2020, n. 10140; Cass. sez. V, 9.3.2021, n. 6400).
La Corte di Cassazione,

P.Q.M.

dichiara estinto il giudizio introdotto da COGNOME NOME .

Così deciso in Roma, il 18.4.2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.