Estinzione del giudizio: la rinuncia al ricorso

Una contribuente impugnava avvisi di accertamento IRPEF basati su una valutazione sintetica del reddito. Dopo aver percorso due gradi di giudizio, e aver presentato ricorso in Cassazione, aderiva a una definizione agevolata e rinunciava al ricorso. La Corte Suprema, preso atto della rinuncia accettata dalla controparte, ha dichiarato l’estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 11 novembre 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando la Pace Fiscale Chiude il Contenzioso

L’estinzione del giudizio rappresenta una delle modalità con cui una controversia legale può concludersi senza una sentenza che decida nel merito chi ha torto o ragione. Questo avviene quando si verificano eventi procedurali che pongono fine al processo, come la rinuncia agli atti. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci offre un esempio pratico di come l’adesione a una definizione agevolata possa portare proprio a questo esito in un contenzioso tributario.

I Fatti del Caso

La vicenda ha origine da due avvisi di accertamento notificati a una contribuente per gli anni d’imposta 2007 e 2008. L’Agenzia delle Entrate, utilizzando il meccanismo dell’accertamento sintetico (noto come “redditometro”), aveva contestato un reddito superiore a quello dichiarato. La rettifica si basava sulla disponibilità di beni indicativi di capacità contributiva, quali il possesso di un immobile, un intervento finanziario nell’acquisto di un’altra proprietà e la proprietà di un’autovettura.

La contribuente si è opposta a tali accertamenti, sostenendo che le spese contestate erano state sostenute grazie all’aiuto economico dei genitori e a smobilizzi patrimoniali, ovvero redditi che non avrebbero dovuto concorrere a formare la base imponibile. Inoltre, contestava la piena attribuzione delle spese per un immobile-studio, poiché condiviso con altri professionisti.

Il Percorso Giudiziario

Il caso è stato discusso prima davanti alla Commissione Tributaria Provinciale (C.t.p.), che ha parzialmente accolto il ricorso della contribuente, rideterminando e riducendo il maggior reddito accertato. Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate ha proposto appello alla Commissione Tributaria Regionale (C.t.r.), e la contribuente ha risposto con un appello incidentale, chiedendo l’annullamento totale degli avvisi. La C.t.r. ha però respinto entrambi gli appelli, confermando la decisione di primo grado.

La Svolta: Rinuncia e Conseguente Estinzione del Giudizio

Giunta dinanzi alla Corte di Cassazione, la controversia ha preso una piega inaspettata. Prima della discussione del caso, la contribuente ha depositato una dichiarazione di rinuncia al ricorso. La ragione di questa scelta strategica era l’adesione alla “definizione agevolata” del 2018, una forma di “pace fiscale” che le ha permesso di chiudere la pendenza con il Fisco. L’Agenzia delle Entrate ha accettato la rinuncia, chiedendo contestualmente la compensazione delle spese legali.

Le Motivazioni della Corte

Di fronte a questo scenario, la Corte di Cassazione non ha potuto fare altro che prendere atto della volontà delle parti. La rinuncia al ricorso, formalizzata dal difensore munito di apposita procura e accettata dalla controparte, costituisce una causa di estinzione del procedimento. La Corte ha applicato l’art. 309 del codice di procedura civile, che disciplina appunto le conseguenze della rinuncia agli atti del giudizio. L’ordinanza, quindi, non entra nel merito delle questioni fiscali sollevate (la legittimità dell’accertamento sintetico, la prova contraria del contribuente), ma si limita a dichiarare formalmente concluso il processo, con le spese di lite che restano a carico di chi le ha anticipate.

Conclusioni

Questa decisione evidenzia un aspetto fondamentale della giustizia tributaria: il contenzioso non è l’unica via per risolvere le dispute con il Fisco. Gli strumenti di definizione agevolata offrono ai contribuenti un’alternativa pragmatica per chiudere le pendenze, spesso con un notevole risparmio su sanzioni e interessi. Per il sistema giudiziario, ciò si traduce in una riduzione del carico di lavoro, permettendo di concentrare le risorse su casi più complessi. La scelta di rinunciare a un ricorso in Cassazione per aderire a una sanatoria dimostra come, a volte, una soluzione transattiva possa essere più vantaggiosa di una sentenza incerta, anche quando si ritiene di avere buone ragioni.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ in questo caso?
Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione si è concluso senza una decisione sul merito della questione tributaria, perché la parte ricorrente ha ritirato la propria impugnazione.

Perché la contribuente ha rinunciato al ricorso?
La contribuente ha rinunciato perché ha aderito a una ‘definizione agevolata’ (una sorta di condono fiscale), che le ha permesso di risolvere la controversia direttamente con l’Agenzia delle Entrate, rendendo superfluo continuare la causa.

Qual è la conseguenza processuale della rinuncia al ricorso accettata dalla controparte?
La conseguenza è che il giudice deve dichiarare l’estinzione del giudizio, come previsto dall’art. 309 del codice di procedura civile. Il processo si chiude definitivamente e le spese legali vengono compensate, cioè ogni parte paga le proprie.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 9016 Anno 2024

Civile Ord. Sez. 5 Num. 9016 Anno 2024

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 04/04/2024

Avv. Acc. IRPEF 2007 e 2008

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 28545/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME , rappresentata e difesa dall’AVV_NOTAIO ed elettivamente domiciliata presso lo studio di quest’ultimo in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO,

-ricorrente – contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore pro tempore , con sede in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, rappresentata e difesa dall’RAGIONE_SOCIALE, con domicilio legale in RAGIONE_SOCIALE, INDIRIZZO, presso l’RAGIONE_SOCIALE,

-controricorrente –

Avverso la sentenza della COMM.TRIB.REG. LAZIO n. 9606/22/2016, depositata in data 29 dicembre 2016.

Udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 07 marzo 2024 dal Consigliere NOME COGNOME.

Rilevato che:

1. In data 27 dicembre 2012 la sig.ra NOME COGNOME riceveva notifica di due avvisi di accertamento ai fini IRPEF, n. CODICE_FISCALE e n. CODICE_FISCALE, rispettivamente per gli anni

d’imposta 2007 e 2008. L’RAGIONE_SOCIALE -rideterminava sinteticamente il reddito complessivo della detta contribuente ex art. 38, quarto comma e ss., d.P.R. 29 settembre 1973, n. 600, rettificando il reddito dichiarato pari a € 6.583,00 per il 2007 e a € 11.294,00 per il 2008, e accertando un maggior reddito di € 73.078,22 per l’anno d’imposta 2007 e di € 109.655,92 per l’anno d’imposta 2008; la rettifica originava dal riscontro, operato dall’ufficio, della disponibilità della contribuente di beni e situazioni indicativi di capacità contributiva quali, segnatamente: possesso di un immobile, intervento finanziario in acquisto di ulteriore immobile e possesso di un’autovettura.
Avverso gli avvisi di accertamento la contribuente proponeva ricorso dinanzi alla C.t.p. di RAGIONE_SOCIALE; si costituiva in giudizio anche l’ufficio, contestando i motivi di ricorso e chiedendo la conferma del proprio operato.

La C.t.p., con sentenza n. 5586/24/2015, accoglieva parzialmente il ricorso della contribuente, rideterminando il reddito accertato in € 28.078,42 per l’anno 2007 e in € 43.873,43 per l’anno 2008.

Contro tale decisione proponeva appello l’RAGIONE_SOCIALE dinanzi la C.t.r. del Lazio; si costituiva anche la contribuente, proponendo, a sua volta, appello incidentale con il quale chiedeva l’annullamento totale degli avvisi di accertamento impugnati.

Con sentenza n. 9606/22/2016, depositata in data 29 dicembre 2016, la C.t.r. adita rigettava sia il gravame dell’Ufficio che quello della contribuente, confermando quanto deciso in primo grado e compensando tra le parti le spese di lite.

Avverso la sentenza della C.t.r. del Lazio, la contribuente ha proposto ricorso per cassazione affidato a due motivi. L ‘RAGIONE_SOCIALE ha resistito con controricorso.

La causa è stata trattata nella camera di consiglio del 07 marzo 2024.

Considerato che:

Con il primo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 38 del d.P.R. n. 600/1973 e dell’art. 4 del D.M. 10 settembre 1992 sia per il reddito considerato dall’ufficio per l’anno 2007 che per l’anno 2008» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha ritenuto provato, contravvenendo alla documentazione esibita nei confronti dell’ufficio e prodotta in giudizio, il sostenimento RAGIONE_SOCIALE spese oggetto degli avvisi per mezzo di redditi che dovevano essere esclusi dalla formazione della base imponibile quali, segnatamente: l’aiuto economico dei genitori; -le disponibilità finanziarie derivanti da vari smobilizzi patrimoniali.
1.2. Con il secondo motivo di ricorso, così rubricato: «Violazione e falsa applicazione dell’art. 3 del D.M. 10 settembre 1992» la contribuente lamenta l’ error in iudicando nella parte in cui, nella sentenza impugnata , la C.t.r. non ha considerato che l’immobile/studio sito in RAGIONE_SOCIALE, alla INDIRIZZO, era nella disponibilità di altri tre affittuari per circa 70 mq, i quali portavano un importo annuo di € 18.391,20 e ne sopportavano le relative spese, così come che il suddetto immobile veniva utilizzato dalla contribuente e dal coniuge per l’esercizio della professione forense, con parte RAGIONE_SOCIALE spese sopportate, dunque, già dedotte dai rispettivi redditi professionali.
Va premesso che, in data 5 febbraio 2024, la contribuente sig.ra NOME COGNOME ha depositato dichiarazione di rinuncia al ricorso, sottoscritta dal difensore munito di apposita procura a depositare rinuncia ex art. 390 cod. proc. civ. allegando la dichiarazione di adesione alla definizione agevolata (2018), la comunicazione da parte dell’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE di riscossione RAGIONE_SOCIALE somme dovute

e del differimento automatico RAGIONE_SOCIALE scadenze di pagamento nonché i pagamenti attraverso i bollettini RAV.

Successivamente, la contribuente ha depositato telematicamente atto di rinuncia al ricorso firmato dal difensore e dall’RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE RAGIONE_SOCIALE per accettazione, con richiesta congiunta di disporre la compensazione RAGIONE_SOCIALE spese del giudizio di legittimità.

Deve, pertanto, procedersi all’estinzione del giudizio a mente dell’art. 309 cod. proc. civ.

Le spese restano a carico di chi le ha anticipate

P.Q.M.

Dichiara l’estinzione del giudizio.

Così deciso in RAGIONE_SOCIALE il 7 marzo 2024.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.