Estinzione del giudizio: la rinuncia al ricorso

Un contenzioso tributario tra l’Agenzia delle Entrate e una società energetica giunge in Cassazione. Tuttavia, le parti raggiungono un accordo, portando l’Agenzia a rinunciare al ricorso. La Corte Suprema dichiara l’estinzione del giudizio, compensando le spese. L’analisi si concentra sulla procedura di estinzione del giudizio.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 31 agosto 2025 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio: Quando un Accordo Pone Fine al Contenzioso Tributario

L’iter di un contenzioso tributario può essere lungo e complesso, attraversando diversi gradi di giudizio. Tuttavia, non sempre si conclude con una sentenza che decide chi ha ragione e chi ha torto. Un’ordinanza recente della Corte di Cassazione ci mostra un esito alternativo ma molto comune: l’estinzione del giudizio a seguito di un accordo tra le parti. Questo meccanismo procedurale si rivela fondamentale per l’efficienza del sistema giudiziario, consentendo di risolvere le controversie in modo più rapido e consensuale.

I Fatti del Contenzioso

Una società operante nel settore energetico aveva impugnato tre avvisi di accertamento emessi dall’Agenzia delle Entrate per il periodo d’imposta 2014. Le contestazioni riguardavano Ires, Irap e addizionale Ires, scaturite da transazioni con una società controllante svizzera.

Inizialmente, la Commissione Tributaria Provinciale aveva dato ragione all’Amministrazione Finanziaria. La società, però, non si è arresa e ha presentato appello. La Corte di Giustizia Tributaria di secondo grado ha ribaltato la decisione, annullando gli accertamenti. La Corte d’appello ha ritenuto decisivo il cosiddetto ‘giudicato esterno’, ovvero l’effetto vincolante di una precedente sentenza favorevole alla società per un’annualità precedente (il 2013), che trattava questioni analoghe.

Insoddisfatta, l’Agenzia delle Entrate ha portato la questione davanti alla Corte di Cassazione, sollevando tre motivi di ricorso basati sulla presunta violazione di norme procedurali e tributarie.

La Svolta: Accordo e Estinzione del Giudizio

Quando il caso sembrava destinato a un’ulteriore battaglia legale in Cassazione, è intervenuto un colpo di scena. L’Avvocatura Generale dello Stato, in rappresentanza dell’Agenzia delle Entrate, ha depositato un’istanza di estinzione del giudizio. Questa richiesta non è nata dal nulla, ma è stata la conseguenza di una ‘complessiva conciliazione’ raggiunta tra l’ente impositore e la società contribuente.

In pratica, l’Agenzia aveva emesso degli atti di autotutela, correggendo le proprie pretese, e la società li aveva accettati versando le somme dovute (acquiescenza). Di fronte a questo accordo, l’Agenzia ha formalmente rinunciato al proprio ricorso in Cassazione. La società, a sua volta, ha accettato la rinuncia, chiedendo che le spese legali fossero compensate tra le parti.

Le Motivazioni della Decisione

La Corte di Cassazione, presa visione della rinuncia dell’appellante e dell’accettazione dell’appellato, non è entrata nel merito dei motivi del ricorso. Il suo compito, in questa fase, è stato puramente procedurale. La legge prevede che, quando la parte che ha promosso il giudizio vi rinuncia e la controparte accetta, il processo si estingue. La Corte ha quindi dichiarato l’estinzione del giudizio, formalizzando la fine della controversia. Inoltre, accogliendo la richiesta concorde delle parti, ha disposto la compensazione delle spese di lite, stabilendo che ogni parte sostenesse i propri costi legali.

Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Rinuncia al Ricorso

Questo caso evidenzia un aspetto cruciale della giustizia tributaria e non solo: la via della conciliazione è spesso preferibile a quella del conflitto a oltranza. L’estinzione del giudizio per rinuncia al ricorso rappresenta l’epilogo di un percorso di dialogo che porta vantaggi a entrambe le parti. Per il contribuente, significa ottenere certezza in tempi più brevi e a costi inferiori rispetto a un lungo processo. Per l’Amministrazione Finanziaria, consente di incassare somme concordate e di ridurre il carico di lavoro degli uffici e dei tribunali. La decisione della Cassazione, pur non decidendo sulla questione fiscale originaria, sancisce l’importanza e la validità degli strumenti deflattivi del contenzioso, che permettono al sistema di funzionare in modo più efficiente.

Cosa significa ‘estinzione del giudizio’ in questo caso?
Significa che il processo davanti alla Corte di Cassazione è stato concluso senza una decisione nel merito, perché la parte che aveva fatto ricorso (l’Agenzia delle Entrate) ha deciso di ritirarlo a seguito di un accordo con la controparte.

Perché l’Agenzia delle Entrate ha rinunciato al ricorso?
L’Agenzia ha rinunciato perché ha raggiunto un accordo complessivo (conciliazione) con la società. Questo accordo prevedeva l’emissione di atti di autotutela da parte dell’Agenzia e il pagamento delle somme dovute da parte della società, rendendo superflua la prosecuzione della causa.

Qual è stata la decisione della Corte sulle spese legali?
La Corte ha disposto la compensazione delle spese. Ciò significa che ogni parte ha dovuto sostenere i propri costi legali, senza che una dovesse rimborsare l’altra. Questa decisione è stata presa perché entrambe le parti lo avevano richiesto congiuntamente.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 16118 Anno 2025

Civile Ord. Sez. 5 Num. 16118 Anno 2025

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: NOME

Data pubblicazione: 16/06/2025

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 20231/2024 R.G. proposto da :

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore, domiciliata ex lege in ROMA INDIRIZZO presso l’AVVOCATURA GENERALE DELLO STATO, che la rappresenta e difende;

-ricorrente-

contro

RAGIONE_SOCIALE, in persona dei legali rappresentanti pro tempore , rappresentata e difesa, anche disgiuntamente tra loro, dall’avv. NOME COGNOME EMAIL e dall’avv. NOME COGNOME EMAIL, in forza di procura in calce al controricorso, tutti elettivamente domiciliati in Roma alla INDIRIZZO

-controricorrente-

avverso SENTENZA di CORTE GIUSTIZIA TRIBUTARIA II GRADO LOMBARDIA n. 1160/2023 depositata il 28/03/2023; udita la relazione svolta nella camera di consiglio del 14/04/2025 dal

consigliere NOME COGNOME

FATTI DI CAUSA

L’ RAGIONE_SOCIALE impugnava l’avviso di accertamento con cui l’Agenzia delle entrate aveva ripreso a tassazione, con tre distinti avvisi di accertamento a fini Ires (finale 316-2019), Irap (finale 317-2019) e addizionale Ires (finale 3182019), per il periodo di imposta 2014, maggiori redditi, determinati in base all’art. 110, comma 7, t.u.i.r., in relazione alle transazioni intercorse con la società RAGIONE_SOCIALE in relazione al servizio di interconnessione relativo alla Merchant Line Mendrisio-Cogno.
La Commissione tributaria provinciale di Milano respingeva i separati ricorsi.

La Corte di giustizia tributaria di secondo grado della Lombardia, previa riunione dei distinti atti di appello proposti dalla società, li accoglieva, annullando per l’effetto gli avvisi di accertamento impugnati; in particolare, la Corte di secondo grado riteneva preliminare e assorbente il motivo riguardante la rilevanza assunta dal giudicato esterno formatosi sulla sentenza della CTR Lombardia n. 1035/17/2022 relativa all’anno di imposta 2013.

L’Agenzia delle entrate propone ricorso per la cassazione di tale decisione, con tre motivi.

La società resiste con controricorso.

L ‘Avvocatura generale dello Stato ha depositato, per conto e nell’interesse dell’Agenzia, rinuncia al ricorso per cassazione ai sensi dell’art. 390 c.p.c .

La società controricorrente ha depositato memoria con cui accetta la rinuncia con istanza di compensazione delle spese.

È stata, quindi, fissata l’adunanza camerale per il 14/04/2025.

RAGIONI DELLA DECISIONE

Vengono proposti tre motivi di ricorso.

Con il primo motivo di ricorso , proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., si deduce la violazione e falsa applicazione

dell’art. 7 d.P.R. n. 917/1986 nonché degli artt. 2909 c.c. e 324 c.p.c., censurando la ritenuta sussistenza del giudicato.

Con il secondo motivo, proposto in relazione all’art. 360, primo comma, n. 3 c.p.c., si censura la violazione e falsa applicazione degli artt. 24 e 111 Cost. e dell’art. 27, comma 2, d.l. n. 137/2020, degli artt. 33, comma 1, e 32, comma 3, d.lgs. n. 546 del 1992

Con il terzo motivo, proposto ai sensi dell’art. 360, primo comma , n. 4, si deduce la violazione e falsa applicazione degli artt. 36 e 61 d.lgs. n. 546 del 1992, dell’art. 112 c.p.c. e dell’art. 118 disp. att. c.p.c., per nullità della sentenza per motivazione apparente.

In data 3 gennaio 2025, l’Avvocatura generale dello Stato depositava, per conto e nell’interesse dell’Agenzia, istanza di estinzione del presente giudizio, allegando nota della Direzione regionale della Lombardia, contenente la rinuncia al ricorso, intervenuta nel quadro di una complessiva conciliazione tra le parti, nella quale era evidenziata l’emissione di atti di autotutela, cui la parte aveva prestato acquiescenza, versando le somme dovute.

In data 7 marzo 2025 la società ha depositato atto di adesione alla rinuncia al ricorso, producendo prova del pagamento in acquiescenza, chiedendo la compensazione delle spese.

Deve, dunque, farsi luogo alla declaratoria di estinzione del giudizio; le spese sono compensate in ragione della concorde richiesta delle parti.

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio e cessata la materia del contendere; compensa le spese di lite. Così deciso in Roma, il 14/04/2025.

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conference call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.