Estinzione del giudizio: la pace fiscale in Cassazione

Un contribuente, durante un ricorso in Cassazione per un accertamento fiscale basato su redditometro, aderisce alla definizione agevolata prevista dal D.L. 119/2018. Avendo presentato la domanda e pagato la prima rata entro i termini, e data l’assenza di un diniego da parte dell’Agenzia delle Entrate e di un’istanza di prosecuzione del processo, la Corte Suprema dichiara l’estinzione del giudizio. Viene chiarito che per l’estinzione è sufficiente il perfezionamento della procedura, non il pagamento integrale del debito.

A cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO - Avvocato

Prenota un appuntamento

Per una consulenza legale o per valutare una possibile strategia difensiva prenota un appuntamento.

La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza.

PRENOTA

02.37901052

8:00 – 20:00
(Lun - Sab)

Pubblicato il 21 gennaio 2026 in Diritto Tributario, Giurisprudenza Tributaria

Estinzione del Giudizio per Definizione Agevolata: Analisi di un Caso Pratico

L’adesione alla cosiddetta ‘pace fiscale’ può portare all’estinzione del giudizio tributario anche quando la causa è giunta al suo grado più alto, la Corte di Cassazione. Un’ordinanza recente chiarisce i requisiti procedurali necessari affinché ciò avvenga, distinguendo nettamente questa ipotesi dalla cessazione della materia del contendere. Analizziamo insieme i dettagli di questa importante decisione.

I Fatti del Caso: dal Redditometro alla Cassazione

Tutto ha origine da un avviso di accertamento emesso dall’Agenzia delle Entrate nei confronti di un contribuente per l’anno d’imposta 2008. L’Amministrazione Finanziaria, utilizzando lo strumento del ‘redditometro’, aveva contestato un maggior reddito IRPEF basandosi su indici di capacità patrimoniale.

Il contribuente aveva impugnato l’atto, ottenendo una vittoria in primo grado presso la Commissione Tributaria Provinciale. Tuttavia, l’Agenzia delle Entrate aveva proposto appello e la Commissione Tributaria Regionale aveva parzialmente riformato la prima sentenza, accogliendo in parte le ragioni del Fisco. Di fronte a questa decisione, il contribuente ha deciso di presentare ricorso per cassazione, portando la controversia davanti alla Suprema Corte.

La Svolta: l’Adesione alla Definizione Agevolata

Mentre il giudizio era pendente in Cassazione, il contribuente ha colto l’opportunità offerta dalla normativa sulla ‘pace fiscale’ (art. 6 del D.L. n. 119/2018). Ha quindi presentato, entro i termini di legge, la domanda di definizione agevolata della controversia tributaria. A corredo della domanda, ha allegato la quietanza di pagamento della prima rata prevista dalla procedura, trasmettendo tutta la documentazione sia alla Corte che alla controparte, l’Agenzia delle Entrate.

I Requisiti Procedurali per l’Estinzione del Giudizio

La procedura di definizione agevolata prevede una serie di passaggi e scadenze precise. In questo caso, sono stati determinanti tre elementi:
1. La presentazione tempestiva della domanda (entro il 31 maggio 2019).
2. L’assenza di un provvedimento di diniego da parte dell’Ufficio entro il termine previsto (31 luglio 2020).
3. La mancata presentazione, da parte di entrambe le parti, di un’istanza di trattazione della causa entro la scadenza finale (31 dicembre 2020). Quest’ultimo passaggio è fondamentale, poiché la legge lo indica come presupposto per l’estinzione del processo.

La Decisione della Corte e le sue Motivazioni

La Corte di Cassazione, verificata la presenza di tutti i presupposti procedurali, ha dichiarato l’estinzione del giudizio. La Corte ha sottolineato un punto cruciale: per arrivare a questa conclusione, non è necessario che il contribuente fornisca la prova del pagamento integrale di tutte le rate del debito definito.

Le Motivazioni della Corte

La motivazione della Corte si fonda su una distinzione tecnica fondamentale. La presentazione della domanda di definizione, accompagnata dal pagamento della prima rata, ‘perfeziona’ la procedura. Se a questo si aggiunge la mancata richiesta di proseguire il processo da parte delle parti, scatta l’effetto estintivo previsto dalla legge (art. 6, comma 13, D.L. 119/2018).

Questa situazione è diversa dalla ‘cessazione della materia del contendere’, che può essere dichiarata solo quando il debito è stato integralmente estinto. In assenza di prova del saldo completo, la Corte non può dichiarare che la lite è finita nel merito, ma può e deve dichiarare che il processo si è estinto per ragioni procedurali. Per quanto riguarda le spese legali, la Corte ha stabilito che restano a carico delle parti che le hanno anticipate (spese irripetibili), come spesso accade nei casi di estinzione. Infine, ha escluso l’obbligo per il ricorrente di versare un ulteriore importo a titolo di contributo unificato, poiché l’estinzione non equivale a un rigetto o a una dichiarazione di inammissibilità del ricorso.

Le Conclusioni: Implicazioni Pratiche della Sentenza

Questa ordinanza offre un’importante guida pratica per i contribuenti che hanno aderito o intendono aderire a future sanatorie fiscali. Dimostra che, per ottenere l’estinzione del processo pendente, è essenziale non solo presentare la domanda e pagare la prima rata nei termini, ma anche monitorare attentamente le scadenze successive. La mancata presentazione dell’istanza di prosecuzione entro i termini stabiliti dalla legge è un elemento decisivo che consolida l’effetto estintivo del giudizio, chiudendo definitivamente il contenzioso a livello processuale, indipendentemente dal completamento del piano di rateizzazione.

Quali sono i presupposti per ottenere l’estinzione del giudizio tributario tramite la definizione agevolata D.L. 119/2018?
Per ottenere l’estinzione del giudizio è necessario: 1) presentare tempestivamente l’istanza di definizione agevolata; 2) fornire la prova del pagamento della prima rata; 3) che l’Agenzia delle Entrate non notifichi un diniego entro i termini; 4) che nessuna delle parti depositi un’istanza di trattazione del processo entro la scadenza prevista dalla legge.

È necessario dimostrare di aver pagato tutte le rate della definizione agevolata per far dichiarare estinto il processo?
No. Secondo la Corte, per la declaratoria di estinzione del giudizio è sufficiente che la procedura di definizione si sia perfezionata con la domanda e il pagamento della prima rata, e che le parti non abbiano chiesto la prosecuzione. La prova del pagamento integrale è richiesta solo per la diversa dichiarazione di ‘cessazione della materia del contendere’.

Chi paga le spese legali in caso di estinzione del giudizio per definizione agevolata?
Le spese legali restano a carico delle parti che le hanno anticipate. La Corte le dichiara ‘irripetibili’, il che significa che ciascuna parte sostiene i propri costi e non può chiederne il rimborso alla controparte.

Testo del provvedimento

Ordinanza di Cassazione Civile Sez. 5 Num. 662 Anno 2026

Civile Ord. Sez. 5 Num. 662 Anno 2026

Presidente: COGNOME NOME

Relatore: COGNOME NOME

Data pubblicazione: 12/01/2026

ORDINANZA

sul ricorso iscritto al n. 245/2017 R.G. proposto da:

COGNOME NOME, rappresentato e difeso dall’AVV_NOTAIO, giusta procura speciale in atti

-ricorrente –

CONTRO

RAGIONE_SOCIALE, in persona del Direttore generale pro tempore , rappresentata e difesa ex lege dall’Avvocatura RAGIONE_SOCIALE dello RAGIONE_SOCIALE;

-controricorrente – avverso la sentenza n. 3105/28/2016 della Commissione tributaria regionale della Lombardia, depositata in data 24.5.2016, non notificata;

udita la relazione svolta dal consigliere NOME COGNOME all’adunanza camerale del 3.12.2025;

RILEVATO CHE:

TRIBUTI -definizione ex art. 6 del d.l. 119/2018 -domanda tempestiva e pagamento prima rata -estinzione.

COGNOME NOME proponeva ricorso per cassazione, affidato a cinque motivi, avverso la sentenza della C.T.R. della Lombardia n. 3105/2016, con la quale veniva parzialmente accolto l’appello dell’RAGIONE_SOCIALE avverso la sentenza della C.T.P. di Milano n. 71/35/2015 che invece aveva integralmente accolto il ricorso avverso l’avviso di accertamento n. NUMERO_DOCUMENTO, relativo all’anno di imposta 2008, con il quale, ai sensi dell’art. 38 del d.p.r. n. 600/73, era stato accertato un maggior reddito Irpef sulla base degli indici di capacità patrimoniale (redditometro).
3.L’RAGIONE_SOCIALE resisteva con controricorso.

In data 29.9.2025 il difensore del ricorrente depositava documentazione relativa alla procedura di definizione agevolata di cui all’art. 6 del D.L. n. 119/2018, convertito in legge n. 136/2018.

Per la trattazione della causa è stata fissata l’adunanza camerale del 3.12.2025.

RITENUTO CHE:

1.Premessi i motivi di ricorso, da intendersi qui integralmente richiamati e trascritti, va preliminarmente evidenziato che il ricorrente, avvalendosi della definizione agevolata RAGIONE_SOCIALE controversie tributarie prevista dall’art. 6 del d.l. 119/2018, ha presentato (entro il termine del 31 maggio 2019, previsto dal comma 8 del citato art. 6) la relativa domanda, allegando la quietanza di versamento della prima rata (pagata in data 21 maggio 2019).

1.1. Risulta in particolare trasmessa alla controparte copia della domanda di definizione agevolata riguardante la presente controversia tributaria, presentata il 21 maggio 2019, ai sensi e per gli effetti di cui agli artt. 6 e 7, comma 2, lett. b) e comma 3, del D.L. 23 ottobre 2018, n. 119, convertito, con modificazioni, dalla L. 17 dicembre 2018, n. 136. L’istanza è stata ricevuta e protocollata dall’RAGIONE_SOCIALE il 21

maggio 2019 e la nota di deposito è stata trasmessa anche all’RAGIONE_SOCIALE, presso la propria sede e presso l’Avvocatura dello RAGIONE_SOCIALE, unitamente ai seguenti allegati: istanza di definizione della lite tributaria, ricevuta di presentazione dell’istanza all’RAGIONE_SOCIALE, quietanza F24 della prima rata.

L’Ufficio non risulta aver notificato entro il 31 luglio 2020 il diniego della definizione (comma 12);

Nessuna RAGIONE_SOCIALE parti, infine, ha depositato entro il 31 dicembre 2020, istanza di trattazione (il comma 13 dell’art. 6 cit. prevede la mancata presentazione di detta istanza quale presupposto per l’estinzione del giudizio).

Può, pertanto, dichiararsi l’estinzione del giudizio ai sensi dell’art. 6, comma 13, d.l. 119/2018. Non può invece farsi luogo alla declaratoria di cessazione della materia del contendere, in difetto di prova del pagamento di tutte le rate.

4.1. Q uesta Corte ha infatti chiarito che, in caso di tempestiva presentazione dell’istanza di definizione agevolata ex art. 6 del d.l. 118/2019, accompagnata dalla prova documentale del pagamento della prima rata, la definizione della lite può dirsi perfezionata, ciò essendo testualmente previsto dal comma 6 dell’art. 6 cit, con la conseguenza che il procedimento si estingue. La declaratoria di cessazione della materia del contendere può essere invece emessa solo qualora risulti, al momento della decisione, che il debitore abbia anche provveduto al pagamento integrale del debito rateizzato (cfr. Cass. 17556/2025, Cass. 24083/2018).
Le spese restano a carico RAGIONE_SOCIALE parti che le hanno anticipate.

Non ricorrono, infine, i presupposti, ai sensi dell’articolo 13 comma 1 quater del d.P.R. n. 115/2002, per il versamento, da parte del ricorrente, dell’ulteriore importo a titolo di contributo unificato pari a quello previsto per il ricorso, a norma del comma 1bis del citato art. 13,

trattandosi di misura la cui natura eccezionale, in quanto sanzionatoria, impedisce ogni estensione interpretativa oltre i casi tipici del rigetto, inammissibilità o improcedibilità dell’impugnazione (Cass. 12/11/2015, n. 23175; Cass. 28/05/2020, n. 10140).

P.Q.M.

La Corte dichiara l’estinzione del giudizio.

Spese irripetibili.

Così deciso in Roma nella camera di consiglio del 3.12.2025.

Il Presidente

(NOME COGNOME)

La selezione delle sentenze e la raccolta delle massime di giurisprudenza è a cura di Carmine Paul Alexander TEDESCO, Avvocato a Milano, Pesaro e Benevento.

Desideri approfondire l'argomento ed avere una consulenza legale?

Prenota un appuntamento. La consultazione può avvenire in studio a Milano, Pesaro, Benevento, oppure in videoconferenza / conerence call e si svolge in tre fasi.

Prima dell'appuntamento: analisi del caso prospettato. Si tratta della fase più delicata, perché dalla esatta comprensione del caso sottoposto dipendono il corretto inquadramento giuridico dello stesso, la ricerca del materiale e la soluzione finale.

Durante l’appuntamento: disponibilità all’ascolto e capacità a tenere distinti i dati essenziali del caso dalle componenti psicologiche ed emozionali.

Al termine dell’appuntamento: ti verranno forniti gli elementi di valutazione necessari e i suggerimenti opportuni al fine di porre in essere azioni consapevoli a seguito di un apprezzamento riflessivo di rischi e vantaggi. Il contenuto della prestazione di consulenza stragiudiziale comprende, difatti, il preciso dovere di informare compiutamente il cliente di ogni rischio di causa. A detto obbligo di informazione, si accompagnano specifici doveri di dissuasione e di sollecitazione.

Il costo della consulenza legale è di € 150,00.